Sairaslomatodistus saatu, esimies vaatii tulla työhön sitten kun isä tulee kotiin. Oikein?

se voi mennä. Ja lisäksi voi tulla huomautus luvattomasta poissaolosta. Se nimittäin on luvaton, vaikka sinulla olisi terveydenhoitajan tms lappu lapsen sairaudesta, jos joku muu kuin sinä pystyy lasta hoitamaan.

Mies ei saa jäädä kotiin. Eli minä hoidan kipeät lapset nukkumatta.

Eli ap töihin lusmuilemasta siellä.

ja mieheni tekee yksityisellä yötyötä. En saa jäädä palkalliselle lapsen sairastuessa, koska mieheni on kotona työvuoroni ajan. Sitä ei huomioida, että hänen on nukuttava työvuoron jälkeen.

Kompensoidaan tätä toki niin, että saan jäädä palkatta kotiin "pakottavan perhesyyn vuoksi".

Mutta vituttaa, että työkaverit saa palkan...

mikä työvuoro miehellä on.

Siksi kysytään miehen työnantajaa.

Mutta en minä ainakaan menisi. Ei ole työnantajan asia miettiä missä lasten isä luuhaa jos sinulla on saikkulappu kourassa.

Sitä varten olet todistuksenkin hankkinut ja työnantaja saa sitä vastaan kelalta korvauksia.

No työnantajahan ei saa korvauksia... Töihin vaan!

kaikkia gestapoja sitä voi olla esimiehenäkin.

siivooja, kaupankassa, tarjoilija?

pysty hoitamaan lasta.

tämä on aivan normaali käytäntö monilla MIES valtaisilla aloilla. siis jos mies vahtimassa lasta niin todistus äidin esteestä esitettävä.

Sinulle ei ole myönnetty sairauslomaa. Työnantaja voi olla maksamatta palkkaa tuossa tilanteessa.

Kaksi lasta alkoi oksentamaan yöllä ja oksentelevien lasten kanssa käynti terveydenhoitajalla. Kaksi päivää lomaa, mutta työsssä esim. vaatii tuleman loppulilaksi työhön, kun mies on tullut kotiin. Itsekään en ole ihan työkunossa kun yöllä kahta lasta pukenut puhtaisiin vaatteisiin ja vaihtanut lakanat, valvonut kun oksennuksia tuli kolmesti eikä uudelleen nukkuminen heti onnistunut. Muuutama tunti illalla työvuoroa. Ymmärrän että todistus on ensisijaisesti lapsen hoidon järjestämiseen jatkossa. Nyt ei ole ketään huomiseksikaan, lasten isä tulee aina viideltä... Kokemuksia?

Molemmat vanhemmat ei saa olla yhtä aikaa kotona hoitamassa sairasta lasta. Eriasia jos sinä olisit itse kipeä et tietenkään silloin voisi mennä iltavuoroon, mutta kun et ole kipeä. Esimiehesi voisi myös vaatia miehesi työpaikalta todistuksen siitä että miehesi on ollut töissä.

pitää mennä illaksi töihin, kun puoliso on päässyt töistä kotiin ja voi hoitaa sairasta lasta. Onhan se raskasta jos on lapsen kanssa valvonut jne, mutta ei ole tullut mieleenkään että ei tarvitsisi mennä.

että työt hoidetaan heti kun voi. Tottakai väsyttää,ja tottakai harmittaa, mutta sellaista elämä vaan on.

eiköhän ne kriteerit mene niin, että toisella vanhemmalla on oikeus olla kotona lapsen sairastaessa. Jos toinen vanhempi siis tulee kotiin, niin kyllä sinä silloin olet vapaa menemään töihin. Esimiehellä on mm oikeus miehesi työnantajalta tarkistaa miten miehesi on ollut töissä.



Nämä sairasteluvapaathan viimekädessä päättää esimies. Esim jos lääkäri kirjoittaisi sinulle sairaslomaa, niin esimies voi sen kumota. Onhan se vähän nurjaa... mutta näin se menee.



Kesällä juttelin töissä lääkärin (kirurgi) kanssa, jolla oli käsi murtunut. Esimies oli käskenyt töihin, perusteella että voi kuitenkin paperitöitä tehdä..

lapsen sairausajan kun jätän lapsen päihdeongelmaiselle isälle joka ei osaa hoitaa lastaan,eikä ole ikinä hoitanut paria tuntia enempää,ja silloinkin isommat sisarukset paikalla apuna.

Meillä siis mies eläkkeellä,mutta täysin ei voi KOSKAAN luottaa hänen hoitamisiinsa.

Minä jään AINA lasta hoitamaan,kerran minulta kysytty että miksei isä hoida,niin sanoin että alkoholistille en jättäisi missään nimessä sairasta lasta.

Meillä kyllä joudutaan palkkaamaan sijainen heti jos joku estynyt töihin tulemasta,joten ei silloin voi mennä muutamaa tuntia tekemään töitä.

jos kahdesta lapsesta oli toinen kipeä, niin jäin kotiin hoitramaan kipeää lasta ja aupair hoiti tervettä. Etenkin jos kipeä oli 2v ja valvoi ja itki yöt. Ja aupair vei eskarilaisen kouluun, koska ei saanut kävellä yksin.



Olisiko näissä tilanteissa pitänyt jättää lapset aupairille?

sitä, että on "pysyvästi" kotona esim. työttömänä tai äitiyslomalla tai kotihoidontuella tms. Ei sitä, että tulee illaksi kotiin 8 tunnin työpäivän jälkeen.

Jos äiti saa hoitovapaata 8-10.9. niin kyllä se silloin käsittää koko tuon ajanjakson.

Ja sitten ihmetellään, miksi naisia sorretaan työmarkkinoilla, miksi naiset eivät etene urallaan kuten miehet ja miksi naiset tienaavat vähemmän kuin miehet. Varmasti näin on, kun enemmistö näyttää olevan kynnysmattona omalla työpaikallaan, hattu kourassa tottelemassa pomon pallottelua. Huhheijaa teidän kanssanne kanssasisaret!

Toivottavasti nyt ainakin omasta liitostanne olette selvittäneet, onko työnantajallanne oikeus vaatia teidät illaksi töihin jos olette lääkärin määrämällä hoitovapaalla.

uuden työsopimuslain mukaan. Esiteksti vuodelta 2001, päivitetty 4.1. 2010:

"Jos toinen vanhemmista on kotona ja voi hoitaa lasta, työssä olevalla ei ole oikeutta tilapäiseen hoitovapaaseen."

lapsisairaspäivää, koska tulen kotiin aamulla klo 7.30. Minun on valvottava päivä lasten kanssa, nukahdettava illalla ja lähdettävä uuteen yövuoroon.

Näin sanoo työehtosopimus ja työnantajalla on oikeus tarkastaa toisen työvuorot.

aina illan töissä, jos muksut on olleet kipeenä ja isäntä tullut illaksi kotiin...

Ihan ok mun mielestäni. EI ne tenavat kahta aikuista siihen sairastamiseenkaan tarvii.

normaali-ihmisten täytyy myös nukkua välillä.

Sinä puolestasi pystyt ensin valvomaan yön lasten kanssa, hoitamaan heitä päivän ja menemään seuraavana iltana pirteänä töihin :)

Kuinka monta vuorokautta pystyt valvomaan?

Tämähän on ihan selvä asia. Todistus annetaan sitä varten, että voi hankkia hoitajan.

kolmesta päivästä, joiden aikan se hoitaja pitää hankkia. Siihen on se kolme päivää aikaa, joten millä logiikalla sitä aikaa ei sitten olekaan kuin ekan päivän 8 tuntia? Mutta sen kolmen päivän jälkeen on tietenkin mentävä töihin sitten, se on selvä. Vaan tuo kolmen ensimmäisen päivän työpakko ei kyllä ole ihan niin selvä.

mitä laki sanoo. Vaan teidän työpaikalla sekä työntekijät että työnantaja ovat huomanneet, että kaikki viihtyvät paremmin, kun molemmat osapuolet joustavat. Siitä myös hyötyvät kaikki. Kyse on vapaaehtoisesta joustamisesta, johon työntekijätkin ovat valmiita, koska se on vastavuoroista.

iltavuoroon tuleva äiti edes ilmettele tuleeko hän töihin kun isä tulee töistä vai ei, jokainen tietää että aamuvuorolainen jatkaa jos hän ei tule ja välillä se osuisi myös omaan nilkkaa, työnantaja joustaa antamalla kolmeen viikkoon 7 vapaapäivää, tekemällä työvuorolistat valmiiksi kolme kuukautta etukäteen ja lomatkin saa 90% silloin kuin haluaa.

Ei siellä kahta vanhempaa tarvita. AP:n tapauksessa työnantaja voi tosiaankin vaatia äitiä tulemaan töihin, heti kun isä on tullut kotiin. Jos minun mieheni tulee aamulla yövuorosta ja lapsi on sairas, minun on mentävä töihin. Ei siinä auta vedota isän nukkumisen tarpeeseen. On ihan työnantajasta kiinni miten suhtautuu.

mistä sun työnantaja tietää milloin miehesi saapuu töistä kotiin?!

Ensinnäkin, kun sitä sairaan lapsen hoitamista varten saa vapaata, niin sitä tosiaan käyttää yksi vanhempi kerrallaan. Mutta ei se tarkoita sitä, että kun isän työpäivä päättyy, niin äiti ei voi enää sitä hoitovapaata käyttää. Kyllä voi, sillä eihän isä vapaa-ajallaan sitä hoitovapaata tarvi, vaan kun äiti käyttää sitä vapaata, niin äiti sitten käyttää. Ei sitä tarvi tunneittain pompotella edes takaisin.



Mutta jos joku sitten haluaa ottaa työkavereita huomioon, koska toivoo sitten vuorostaan itselleen sitä, ettei tarvi tehdä tuplavuoroja, niin se ei liity mitenkään siihen, mitä on pakko tehdä. Siinä on taas kyse vapaaehtoisesta joustamisesta, koska itse toivoo tilanteen ollessa toisin päin vastaavaa kohtelua työtovereiltaan.



Se että jossain työpaikassa on tietyt, siellä järkevät käytännöt, ei tarkoita sitä, että kaikilla aloilla ja työpaikoilla homman pitää mennä samalla tavalla.