Treella kadonneen Nikon puhelin paikannettiin heti kun isä oli "tunnettu"

Sai pelastushenkilökunta hyvän harjoituksen maksettua muuten kuin yhteiskunnan varoista.

Nikon tapauksessa on syytä epäillä rikosta. En usko, että isän ammatilla merkitystä, itsekin luin vasta lehdestä että isä pappi ja että hän tehnyt mallintöitä, vaikka samassa työpaikassa olen ollut. Asiallinen, rauhallinen kaveri ja ei "katoa ryyppyreissuille", varsinkin katoamisbaarissa ei ottanut yhtään juomaa.

Kadonneen Nikon isä on pappi ja pelastuslaitoksen kriisiryhmän jäsen. Nikon puhelin paikannettiin välittömästi katoamisen jälkeen.

Oulussa katosi muutamia vuosia sitten mies, jonka puhelinta poliisi kieltäytyi paikantamasta koska "ei ole syytä epäillä rikosta"

Kaksi samanlaista tapausta, nuori ns. kunnollinen kansalainen katoaa samanlaisissa olosuhteissa, toisen kännykkä paikannetaan välittömästi, toisen kännykkää ei paikanneta ollenkaan....

Miksi laki ei ole sama kaikille, miksi Oulun poliisin mukaa kännykkä ei voi paikantaa kun rikosta ei ole todennettu ??

Kenestä ja milloin kadonneesta oululaisesta on kyse?

Toiset on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset.

ja poliisit paikansi sen puhelimen välityksellä kahden tunnin päästä katoamisesta! Että eipä ollut julkisuudella mitään tekemistä!!

Jos tamperelaisena en tuntenut...

Nikon viimeiset puhelut olivat käyttäneet. Eli ei ihan paikannettu puhelinta (kun se oli jo kiinni siinä vaiheessa) mutta ei selvitetty sinällään pelkästään puhelutietojakaan.

Kenestä ja milloin kadonneesta oululaisesta on kyse?

"Söderström kertoo useaan otteeseen pyytäneensä lupaa katsoa turvakameran nauhat katoamisyöltä.



"Kun vihdoin sain nauhat nähtäväksi viisi päivää Johanin katoamisen jälkeen, tunnistin hänet niistä kolme kertaa. Myös Johanin tilitiedot jouduin itse jäljittämään´", kertoo Söderström.



Söderströmin mielestä poliisi on toiminut hitaasti ja viivytellyt monien johtolankojen tarkistamisessa. Esimerkiksi Johanin teletunnistetietoja ei ole voitu jäljittää, koska Johanin ei epäillä joutuneen rikoksen uhriksi. Teletunnistetietoja ei taas lain mukaan voida luovuttaa, ellei rikosta ole syytä epäillä."





http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=718171

tyttö oli lähtenyt ulos pakkaseen 80%:n viinapullon kanssa (myös koulun henkilökunta tiesi pullosta)

Anteeksi nyt, mutta esimerkiksi Nora Bathian tapauksessa kylä tosiasia on, että tyttö oli karkaillut ennenkin. Oululaisen miehenkin tapohin saattoi kadota silloin tällöin pariksi päiväksi ryyppyreissulle. Ei poliisi voi siloin ryhtyä paikantelemaan kaikkien puhelinta. Vai saako teidätkin heti paikantaa, js olette vaikka riidelleet miehenne kanssa lapsen hoidosta ja jättäneet sen miettimään käytöstään lähtien itse kauppareissulle? Lähetetäänkö teidät hakemaan poliisin kanssa takaisin ja kuinka pian?

Nikon tapauksessa on syytä epäillä rikosta. En usko, että isän ammatilla merkitystä, itsekin luin vasta lehdestä että isä pappi ja että hän tehnyt mallintöitä, vaikka samassa työpaikassa olen ollut. Asiallinen, rauhallinen kaveri ja ei "katoa ryyppyreissuille", varsinkin katoamisbaarissa ei ottanut yhtään juomaa.

Aika monikin kunnollinen perheenäitikin on kadonnut ja tutkintoja ei tule kuin n viikon sisään. Mitään epäilyjä mistään rikoksesta ei ollut? Kyllä se papin asema ja suhteet vaikuttivat täysin tämän tapauksen nopeaan tutkintaan.

ja poliisin tutuille

Ei tosiaankaan mikään yllätys, niin se on monessa muussakin asiassa kun tässä.

jossa poliisi totesi, että ei voida paikantaa, koska se loukkaisi kadonneen yksilönsuojaa.

jossa poliisi kieltäytyy hakemasta paikannulupaa, koska "rikosta ei ole todettu tapahtuneen"



Nikon isä oli poliisin tuttu, joten puhelin paikannettiin HETI.



Niin väärin

ja poliisin tutuille

miski tässä Treen tapauksessa puhelin paikannettiin välittömästi, mutt amuuten poliisi kieltäytyy...

meidät muutama vuosi sitten.:) Joo, tottakai se intensiteetti tutkinnassa on ihan toinen, kun kerran on isäkin tuttu. Totta, ei olla tasa-arvoisia.

MUISTAN tämä tapauksen ja vedän vaikka poliisin käräjille, jos kieltäytyy paikannuksesta. Poliisi kuitenkin on se, joka PÄÄTTÄÄ haetaanko paikannuslupaa vai ei



Tosi törkeää, että tuttujen lapset paikannetaan, muiden ei. Muistaakseni Nora Bhatian tapauksessakaan puhelinta ei paikannettu ajoissa- jolloin Noran henki olisi voinut säilyä !!!! Nora kuulemma oli itse karannut ja ei halunnut tulla paikannettavaksi, MUTTA humalainen nuorimies, jonka isä on tunnettu paikannetaan välittömästi.

Joku voisi kannella jonnekin

Anteeksi nyt, mutta esimerkiksi Nora Bathian tapauksessa kylä tosiasia on, että tyttö oli karkaillut ennenkin. Oululaisen miehenkin tapohin saattoi kadota silloin tällöin pariksi päiväksi ryyppyreissulle. Ei poliisi voi siloin ryhtyä paikantelemaan kaikkien puhelinta. Vai saako teidätkin heti paikantaa, js olette vaikka riidelleet miehenne kanssa lapsen hoidosta ja jättäneet sen miettimään käytöstään lähtien itse kauppareissulle? Lähetetäänkö teidät hakemaan poliisin kanssa takaisin ja kuinka pian?