Lue keskustelun säännöt.
Sinä, joka roikut edellä ajavan puskurissa kiinni, miksi teet niin?
Kommentit (182)
eikä poliisi taatusti sakota, jos kiihdytyskaistalta tuleville tehdään huomaavaisesti tilaa. Ja ruuhka-aikana, kun vaikka länsiväylä tai kehätie on täynnä autoja, ei voi pitää 150 metrin turvavälejä. Eihän ne autot silloin mihinkään mahtuisi.
Joka päivähän ajaisi kolarin, jos pitäisi oikeuksistaan noin sokeasti kiinni. Miksi ei voi antaa tietä sille, joka tulee liittymästä tielle? Enkä tarkoita mitään äkkijarruttamisia, mutta vaihtaa itse kaistaa tms. Tai miksi ei voi väistää suosiolla sitä kuka nyt välttämättä haluaa posottaa huomattavaa ylinopeutta. Suomesta tosiaan puuttuu joustava liikennekulttuuri.
Mutta näinhän se on, jo autokoulussa aikoinaan opetettu, että jos joku roikkuu puskurissa kiinni, lisää itse väliä siihen edellä ajavaan äläkä lisää vauhtia. Näin sinulla itselläsi on aikaa reagoida paremmin siihen mitä edellä tapahtuu.
Mutta esim. moottoritielle tulijaa ei saa väistää vasemmalle kaistalle, jos näin tekee ja poliisi sen näkee, siitä rapsahtaa sakot.
Jos pidettäisiin sopivat turvavälit edellä ajavaan, mahtuisi moottoritielle tuleva helposti sujahtamaan sekaan.Enpä ole vielä tässä ketjussa törmännyt hyvään perusteluun ap:n kysymykseen. Eikä sellaista ole, koska se nyt vaan on tyhmää roikkua puskurissa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sillä reaktioajalla tarkoitetaan sitä aikaa, joka alkaa siitä, kun väistettävä kohde havaitaan, ja päättyy siihen, kun jarrutus alkaa. Vai onko se reaktionopeus? Mun koulunkäynnistä on kuules jo aika pitk aika, ja kyllä, fysiikka ei kiinnostanut pätkääkään. Varmasti nukuin. Autokoulussa sen sijaan valvoin.
Ja ei, en tarkoittanut jarrutusmatkaa, joka toetenkin sekin pitenee. Pointtina oli se, että kun hitaassa vauhdissa huomaat jonkun asian, ehdit kulkea vähemmän metrejä eteenpään, nopeassa enemmän. Mun mielstä sitä kutsutaan reaktioajaksi.
En tiedä, ymmärsitkö pointtiani, vai halusitko vain päteä?
useimmissa autoissa nimittäin mittari heittää noin kympillä. Kannattaisi ajella joskus nopeustaulun ohitse ja tsekata... ja ei se riitä, että joku sanoo et "meidän Toyotassa mittari pitää paikkansa" ja siitä päätellään et niin sitten meilläkin... Rengastyyppi nääs vaikuttaa.
Ja nyt joku sanoo, et onko väliä ajaako oikeesti 80 km/h vai todellisuudessa 70 km/h. On sillä väliä. Kun ajaa esim. samaa työmatkaa jatkuvasti, haluaa sen olevan sujuva, eikä sellainen, että letkaa alkaa kertyä, heikkohermoisimmat alkaa ohitella vaikkei ole kunnon paikkojakaan ja joutuvat puskemaan sitten väleihin kun vastaan tulee autoja. Jono nyhtää ja meno hidastuu entisestään...
Niinpä suosittelen, että ajamista pelkäävät alinopeusajelijat ajelisivat muulloin kun ruuhka-aikoihin, jos eivät osaa sujuvaa liikennekäyttäytymistä.
Olen hommissa, jossa asiakas on milloin missäkin päin Suomea ja jos sinne eivät julkiset kulje, sinne autoillaan.
Jos ajaa vuodessa 30 000 km työmatka-ajoa keskinopeudella 70 km/h, siihen menee 429 h. Keskinopeudella 80 km/h siihen menee 375 h eli eroa on 54 h eli lähes puolitoista työviikkoa. 50 000 ajomäärillä ero on 714 h - 625 h eli lähes 2,5 työviikkoa. Onpa mulla kollega joka ajaa vuosittain lähes 100 000 km eli hän viettää koko vuosilomansa auton ratissa sen lisäksi että tekee työnsä.
useimmissa autoissa nimittäin mittari heittää noin kympillä. Kannattaisi ajella joskus nopeustaulun ohitse ja tsekata... ja ei se riitä, että joku sanoo et "meidän Toyotassa mittari pitää paikkansa" ja siitä päätellään et niin sitten meilläkin... Rengastyyppi nääs vaikuttaa. Ja nyt joku sanoo, et onko väliä ajaako oikeesti 80 km/h vai todellisuudessa 70 km/h. On sillä väliä. Kun ajaa esim. samaa työmatkaa jatkuvasti, haluaa sen olevan sujuva, eikä sellainen, että letkaa alkaa kertyä, heikkohermoisimmat alkaa ohitella vaikkei ole kunnon paikkojakaan ja joutuvat puskemaan sitten väleihin kun vastaan tulee autoja. Jono nyhtää ja meno hidastuu entisestään... Niinpä suosittelen, että ajamista pelkäävät alinopeusajelijat ajelisivat muulloin kun ruuhka-aikoihin, jos eivät osaa sujuvaa liikennekäyttäytymistä.
ajoin eilen tälläisen taulun ohi, heitto oli 3 km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka päivähän ajaisi kolarin, jos pitäisi oikeuksistaan noin sokeasti kiinni. Miksi ei voi antaa tietä sille, joka tulee liittymästä tielle? Enkä tarkoita mitään äkkijarruttamisia, mutta vaihtaa itse kaistaa tms. Tai miksi ei voi väistää suosiolla sitä kuka nyt välttämättä haluaa posottaa huomattavaa ylinopeutta. Suomesta tosiaan puuttuu joustava liikennekulttuuri.
Mutta näinhän se on, jo autokoulussa aikoinaan opetettu, että jos joku roikkuu puskurissa kiinni, lisää itse väliä siihen edellä ajavaan äläkä lisää vauhtia. Näin sinulla itselläsi on aikaa reagoida paremmin siihen mitä edellä tapahtuu.
Mutta esim. moottoritielle tulijaa ei saa väistää vasemmalle kaistalle, jos näin tekee ja poliisi sen näkee, siitä rapsahtaa sakot.
Jos pidettäisiin sopivat turvavälit edellä ajavaan, mahtuisi moottoritielle tuleva helposti sujahtamaan sekaan.Enpä ole vielä tässä ketjussa törmännyt hyvään perusteluun ap:n kysymykseen. Eikä sellaista ole, koska se nyt vaan on tyhmää roikkua puskurissa kiinni.
Tietyssä ajanjaksossa auto kulkee tietyn matkan. Reaktioaika on kuskilla suunnilleen sama, jos vireystiloja jne. ei oteta huomioon. Tässä ajassa auto ehtii kulkea matkan, joka on riippuvainen nopeudesta. Reaktioaika ei siis muutu, mutta -matka muuttuu.
sillä reaktioajalla tarkoitetaan sitä aikaa, joka alkaa siitä, kun väistettävä kohde havaitaan, ja päättyy siihen, kun jarrutus alkaa. Vai onko se reaktionopeus? Mun koulunkäynnistä on kuules jo aika pitk aika, ja kyllä, fysiikka ei kiinnostanut pätkääkään. Varmasti nukuin. Autokoulussa sen sijaan valvoin.
Ja ei, en tarkoittanut jarrutusmatkaa, joka toetenkin sekin pitenee. Pointtina oli se, että kun hitaassa vauhdissa huomaat jonkun asian, ehdit kulkea vähemmän metrejä eteenpään, nopeassa enemmän. Mun mielstä sitä kutsutaan reaktioajaksi.
En tiedä, ymmärsitkö pointtiani, vai halusitko vain päteä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta taisin jo tuossa edellisessä viestissä sanoa, että mulla on termi hukassa. Reaktio-mikä?
Mun pointtina oli se, että kovaa ajaesssa ehdit kulkea pitemmän matkan eteenpäin siitä pisteestä, kun huomaat väistettävän kohteeseen siihen pisteeseen, kun jarrustus alkaa. Sehän käsittääkseni tuli selväksi jo, vai? Mulla oli termi hukassa, en sotkenut niitä.
Kommentoitko nyt itse asiaa, vai jatkatko edelleen pätemistä?
jotka 40 alueella posottaa 5-6kymmpi, mutta jahka 60 alue alkaa niin mennään sitten sitä 4kymmpiä.. miksi? Ken sen mulle kertoisi..? Äitini lukeutuu tähän ryhmään ja hän tekee sitä ihan huomaamattaan ja ai,että mua ottaa päähän!
Edelleenkin olen samaa mieltä kuin eilenkin, jos jollain on kiire niin mene ohi tai lähde huomenna ajamaan 5 minuuttia aikaisemmin =D sillä siitä selviää.. Ja se nopeusrajoitus on Suurin sallittu, EI pienin vaadittu, joten edelleenkin ajan Sinun roikkuessasi perässäni 5-10km alle sallitun rajoituksen...! XD
Ja joskus kun lyön ne liinat kiinni niin sanon tietty poliisille syyksi, että siinä meni orava! Eihän minun tarvitse eläimen päälle ajaa jos joku ääliö (niin naisia kuin miehiäkin) ei osaa pitää turvaväliä vaan roikkuu minun pyllyssäni, mutta mulla onkin niin hyvä pylly..! ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä sakoteta. Myös liikennepoliiseilla on oikeita töitä
täysin väärin.
Mun mielestä rasittavimpia kuskeja on nämä, jotka 40 alueella posottaa 5-6kymmpi, mutta jahka 60 alue alkaa niin mennään sitten sitä 4kymmpiä.. miksi? Ken sen mulle kertoisi..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka päivähän ajaisi kolarin, jos pitäisi oikeuksistaan noin sokeasti kiinni. Miksi ei voi antaa tietä sille, joka tulee liittymästä tielle? Enkä tarkoita mitään äkkijarruttamisia, mutta vaihtaa itse kaistaa tms. Tai miksi ei voi väistää suosiolla sitä kuka nyt välttämättä haluaa posottaa huomattavaa ylinopeutta. Suomesta tosiaan puuttuu joustava liikennekulttuuri. Mutta näinhän se on, jo autokoulussa aikoinaan opetettu, että jos joku roikkuu puskurissa kiinni, lisää itse väliä siihen edellä ajavaan äläkä lisää vauhtia. Näin sinulla itselläsi on aikaa reagoida paremmin siihen mitä edellä tapahtuu.
Mutta esim. moottoritielle tulijaa ei saa väistää vasemmalle kaistalle, jos näin tekee ja poliisi sen näkee, siitä rapsahtaa sakot. Jos pidettäisiin sopivat turvavälit edellä ajavaan, mahtuisi moottoritielle tuleva helposti sujahtamaan sekaan. Enpä ole vielä tässä ketjussa törmännyt hyvään perusteluun ap:n kysymykseen. Eikä sellaista ole, koska se nyt vaan on tyhmää roikkua puskurissa kiinni.
Novan liikenneohjelmassa haastateltiin poliisia, joka sanoi että moottoritietä ajava ei saa väistää vasemmalla, siitä voidaan antaa sakko. Väitätkö että sinä tiedät paremmin asian kuin poliisi ???
hyväksyttäviä syitä puskurissa roikkumiselle ei ole.
Oli syy mikä tahansa, aina se on liikenteen vaarantamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kahdessa autossa (vm. 95 ja 04) molemmissa heitto 4-5km.
Siis oikeastiko olet sitä mieltä, että sujuva liikennekäyttäytyminen on ylinopeuden ajamista?!! Nyt olisi todellakin aika sinun ja kaltaistesi muuttaa omia tapoja ja käsityksiä sujuvasta liikenteestä.
Ymmärrän, että vaikka traktoria ohitettaessa on hyvä päästä reippaasti ja turvallisesti ohi, enkä silloin pidä pahan pientä tilapäistä ylinopeutta. Mutta kyllä muuten pitää saada ajaa 80 alueella max 80km/h vauhdilla. Ja todellakin se rajoitus tarkoittaa _enintään_ 80km/h. Kaikki sen ylittävä on ylinopeutta!
Se, että suurin osa haluaa ajaa 'vähän' yli, on muinaisjäänne joka on syytä nyt haudata. 7-vuotias poikanikin luuli vastikään kun koulussa puhuttiin liikennemerkeistä, että 50-merkki tarkoittaa, että sitten saa ajaa vähän yli 50 vauhtia. Korjasin sitten luulon ja soisin, että muutkin lapset oppisivat noudattamaan sääntöjä pilkulleen.
Nopeusrajoituksia ei ole lätkitty tuonne tien reunaan huvikseen. Ja vaikka olisikin, niin niitä on silti noudatettava. Laki on kaikille tarkoitettu!
useimmissa autoissa nimittäin mittari heittää noin kympillä. Kannattaisi ajella joskus nopeustaulun ohitse ja tsekata... ja ei se riitä, että joku sanoo et "meidän Toyotassa mittari pitää paikkansa" ja siitä päätellään et niin sitten meilläkin... Rengastyyppi nääs vaikuttaa.
Ja nyt joku sanoo, et onko väliä ajaako oikeesti 80 km/h vai todellisuudessa 70 km/h. On sillä väliä. Kun ajaa esim. samaa työmatkaa jatkuvasti, haluaa sen olevan sujuva, eikä sellainen, että letkaa alkaa kertyä, heikkohermoisimmat alkaa ohitella vaikkei ole kunnon paikkojakaan ja joutuvat puskemaan sitten väleihin kun vastaan tulee autoja. Jono nyhtää ja meno hidastuu entisestään...
Niinpä suosittelen, että ajamista pelkäävät alinopeusajelijat ajelisivat muulloin kun ruuhka-aikoihin, jos eivät osaa sujuvaa liikennekäyttäytymistä.
Novan liikenneohjelmassa haastateltiin poliisia, joka sanoi että moottoritietä ajava ei saa väistää vasemmalla, siitä voidaan antaa sakko. Väitätkö että sinä tiedät paremmin asian kuin poliisi ???
mutta pk-seudulla poliisilla on enemmän käytännön järkeä. Väistää saa, jos siitä ei kenellekään koidu haittaa.
hyväksyttäviä syitä puskurissa roikkumiselle ei ole.
Oli syy mikä tahansa, aina se on liikenteen vaarantamista.
keskiviivalla vaappuminen ja vaihtelevalla nopeudella tai alinopeudella ajaminen = etupuskurissa roikkuminen.
mutta taisin jo tuossa edellisessä viestissä sanoa, että mulla on termi hukassa. Reaktio-mikä?
Mun pointtina oli se, että kovaa ajaesssa ehdit kulkea pitemmän matkan eteenpäin siitä pisteestä, kun huomaat väistettävän kohteeseen siihen pisteeseen, kun jarrustus alkaa. Sehän käsittääkseni tuli selväksi jo, vai? Mulla oli termi hukassa, en sotkenut niitä.
Kommentoitko nyt itse asiaa, vai jatkatko edelleen pätemistä?
hyväksyttäviä syitä puskurissa roikkumiselle ei ole. Oli syy mikä tahansa, aina se on liikenteen vaarantamista.
keskiviivalla vaappuminen ja vaihtelevalla nopeudella tai alinopeudella ajaminen = etupuskurissa roikkuminen.
en voi kun nauraa!!!! HAHAHA!!!! nyt kyllä havettää olla nainen...
missä kohdassa sanon, että ylinopeutta saa tai voi ajaa?
jarrutusmatka pitenee, kun nopeus kasvaa :D
Joku on tainnut nukkua fysiikantunneilla.