Sinä, joka roikut edellä ajavan puskurissa kiinni, miksi teet niin?

Irse en roiku muiden takapuskureissa eikä mun perässä yleensä kukaan pysy joten mun mielestä perässäroikkumisongelmaa ei ole edes olemassa.



Kerran pari vuodessa joku on alkanut roikkumaan mun takana, olen silloin löysännyt vakkarin pois päältä ja antanut vauhdin laskea viiteen kymppiin. Siinä vaiheessa roikkuja yleensä ymmärtää yskän ja painaa edelleni.

Tuore tieto Tiehallinnosta kertoo, että Suomessa ajettiin automatkoja viime vuonna yli 22 miljardia kilometriä, joista vajaat 12 miljardia (eli reilusti yli puolet) huristeltiin vähintään kilometrin yli tiekohtaisen sallitun nopeuden.

"On kyse siitä, mikä on OIKEIN! Oikein on ajaa sitä rajoituksen mukaista nopeutta. Piste. Piste. V***u piste!

Ja sääolot tietysti vielä vaikuttaa siihen, ajetaanko ihan täyttä vauhtia. Siis sitä suurinta sallittua nopeutta"



Älä meuhkaa. Jos joku haluaa ajaa kovemmin niin annat sen vaan mennä.

Minä annan nopeamman mennä -jos hän saa sakot niin sitten saa.

Eipä kaltaisiasi "minäenväistäkoskaseONOIKEIN" -tyyppejä onneksi tapaa kuin Suomessa... Liikaa sekin tietty on.

kuvitellaan vaan että mittari on oikeassa.



Ajan töihin 20 km vilkasta valtatietä joka päivä ja aina on ne 80-köröttelijät, joskus mennään 60:äkin vaikka ajaa saa 100. Ja sitten ne (Volvo)kuskit hermostuu aina jossakin vaiheessa ja vetelee ohi miten sattuu ja mihin sattuu. Pelottaa useasti niiden puolesta.



Itse tyydyn nykyisin vaan kiroilemaan sitä tumpeloa siellä kärjessä, mutta ohi en viitsi mennä koska sen verran olen oppinut että se ei hyödytä ruuhkassa mitään, lisäksi asun sen valtatien varressa eli jossakin vaiheessa käännyn kuitenkin pois.

Saa se mennä ohi joka haluaa nopeampaa ajaa. Mutta minä ajan siinä missä ajan. En mihinkään saatanan levikkeelle rupea väistelemään, saati pysäkille tai tienpientareelle.

Jos hän haluaa mennä ohitse, hän menee, en minä ohitusta sentään vaikeuta, sehän on jo vaarallista. Ja jos hän haluaa mennä ohitse, ja valitseekin väärän ohituskohdan, olen minä siihen täysin syytön. Kukaan ei häntä pakottanut ajamaan ylinopeutta ja ohittelemaan muita, ja kenties sitten aiheuttamaan sen kolarin. Minä olen ihan oikeasti täysin syytön siihen, koska minä toimin niinkuin laki määrää.



#114

meidän uskollisessa hopassa on 1-3 km/h, riippuen nopeudesta. Tästä keskustelusta saa sen kuvan, että mittarivirheet ois joillain luokkaa 10-20 km/h. Ihmeellistä.



Ja sitten asiaan: mä ajan paljon maantieajoa ja ajelen suht reippaasti yleensä (mittarin mukaan 5-10 km/h enemmän, ku rajotus sallii) ja aina on silti perässäroikkujia riittänyt. Musta onkin alkanut tuntua, että se on vain joidenkin hyvin ääliömäinen tapa ajaa (päätellen siitä, että ne eivät hyvän ohituspaikan tullen usein edes mene ohi - tai sitten menevät ohi ja jäävät siihen eteen hissuttelemaan). Korpeaa lievästi reilussa satasen vauhdissa, kun joku urpo roikkuu persiissä kymmenien kilometrien ajan.

noudattaa liikennesääntöjä muun liikenteen painostuksesta. Kyllä liikenne sujuu, jos kaikki noudattavat nopeusrajoitusta.

Kyllä alinopeus on jopa isompi riski kuin pieni ylinopeus. Perässään seitsemän auton letkaa vetävä nutaaja aiheuttaa paljon suuremman riskin kuin se, että liikenne sujuisi jouheasti ja kaikki ajaisivat reippaasti eteenpäin. Olen monta kertaa ihmetellyt, että jos oman auton perässä on pitkä letka ja kaikki joutuvat ajamaan toistensa puskurissa, niin eikö silloin tosiaan käy mielessä että voisi hieman lisätä tahtia? Nutaajan perässä ajajilla alkaa kiristyä pinna, ja silloin tulee vaarallisia ohitustilanteita.



Sitä paitsi fakta on, että nopeusmittarit näyttävät 5-10 km/h alakanttiin. Kyllä on mieltä ylentävää, kun maantiellä kasikympin alueella joku maailmanpelastaja ja banaaninkuorien heittelijä ajaa kuutta-seitsemääkymppiä vain "pitääkseen kiinni nopeusrajoituksista". Samat tyypit ajelevat moottoritien vasenta kaistaa alinopeudella eivätkä vahingossakaan vaihda oikealle. Ja hidastavat rampilla seitsemään kymppiin kun pitäisi päästä sujahtamaan moottoritielle.



Voi kiesus kun alkoi ärsyttää...



Nimim. Just lähdössä 400 km:n työreissulle

Julkiset eivät kulje meille lähellekään.

Autojen tekniikka kehittyy koko ajan.

Uusien autojen verotus estää autokannan uudistumisen.

Ruuhkat johtuvat väärästä liikennesuunnittelusta.

Hoitopäivät venyvät kohtuuttomiksi julkisilla kuljettaessa.

Kauppaan on kuusi kilometriä.

Töihin kolmekymmentäkahdeksan.

Hidastelijat pitäisi poimia pois liikennevirrasta ja sakottaa.

Liikenteen valvonta on kohdistettu väärin.

Hyvillä autoilla on turvallista ajaa lujaa.

Minusta itsestäni on epämukavaa ajaa liian kovaa. Tiedän olevani riittävän hyvä kuski mutta en kuitenkaan niin hyvä kuski, että voisin säässä kuin säässä ajaa kuinka kovaa tahansa.

Esim pimeällä tiellä ajan yleensä aina hiljempaa kuin sallittu nopeusrajoitus olisi. Haluan jättää itselleni vähän ylimääräistä reaktioaikaa jos vaikka penkalta yllättäen pomppaisi joku elukka tielle. Samoin sateella ajan hiljempaa ja sakeassa lumipyryssä suorastaan matelen huomiovalojen kanssa.

Ainostaan miellyttävässä pilvisessä säässä ajan kovempaa kuin pitäisi ja tämäkin vain hyvällä tiellä, ei millään mutkaisella pikkutiellä.

Kyllä alinopeus on jopa isompi riski kuin pieni ylinopeus. Perässään seitsemän auton letkaa vetävä nutaaja aiheuttaa paljon suuremman riskin kuin se, että liikenne sujuisi jouheasti ja kaikki ajaisivat reippaasti eteenpäin. Olen monta kertaa ihmetellyt, että jos oman auton perässä on pitkä letka ja kaikki joutuvat ajamaan toistensa puskurissa, niin eikö silloin tosiaan käy mielessä että voisi hieman lisätä tahtia? Nutaajan perässä ajajilla alkaa kiristyä pinna, ja silloin tulee vaarallisia ohitustilanteita.

Sitä paitsi fakta on, että nopeusmittarit näyttävät 5-10 km/h alakanttiin. Kyllä on mieltä ylentävää, kun maantiellä kasikympin alueella joku maailmanpelastaja ja banaaninkuorien heittelijä ajaa kuutta-seitsemääkymppiä vain "pitääkseen kiinni nopeusrajoituksista". Samat tyypit ajelevat moottoritien vasenta kaistaa alinopeudella eivätkä vahingossakaan vaihda oikealle. Ja hidastavat rampilla seitsemään kymppiin kun pitäisi päästä sujahtamaan moottoritielle.

Voi kiesus kun alkoi ärsyttää...

Nimim. Just lähdössä 400 km:n työreissulle

Nopeusrajoituksen mukaan ajava on väärässä. Siis ne kaikki seitsemän autoilijaa letkassa, jotka haluaisivat ajaa ylinopeutta kyllä ovat ne, joiden vuoksi liikenne ei suju jouheasti! Jos hekin tyytyisivät ajamaan 75-85km/h vauhdilla ja pitäisivät turvavälin, ei pinna kiristyisi, eikä tulisi niitä turhia ohituksia.

Ajan säännöllisesti kakkostiellä 70km matkaa ja aina näkyy näitä ohittelijoita. Jokaisen normaalivauhtia ajavan ohi pitää mennä, mutta lopulta olemme saman rekan perässä tai nousemme peräkkäin samaa ramppia. Ja minä olen ajanut rajoitusten mukaan (näyttötauluja matkalla), he ovat pinna kireällä nostattaneet verenpainettaan ja laittaneet polttoainetta savuna ilmaan ohitellessaan riskipaikoissa.

Kumpikohan oli fiksumpaa?

Ja kuinka paljon voittaa aikaa 100km matkalla jos keskinopeus on 80 sijasta 90? Eihän nuo ohittelijatkaan sitä yleensä saa satasessa pysymään, kun kuitenkin niitä rekkoja sun muita hitaita on tasaiseeen tahtiin edessä. 80 vauhtia ajavalla menee matkaan tunti ja vartti, 90km/h vauhdilla menee tunti 7 minuuttia.

Jeee! Huima säästö ajassa!! Entäs sitten tuo 400km matkan ajava? Voisi kai säästää 4x7min ajassa, mutta veikkaanpa että hän käy matkan varrella jossain tauollakin, eikä silloin laske jokaista minuuttia lisää matka-aikaan. Tupakkataukokin vie helposti yhden 7 minuuttia...

Pientä ennakointia ja liikenne sujuisi jokaiselta aivan liikennesääntöjen mukaan turvallisemmin!

Kyllä alinopeus on jopa isompi riski kuin pieni ylinopeus. Perässään seitsemän auton letkaa vetävä nutaaja aiheuttaa paljon suuremman riskin kuin se, että liikenne sujuisi jouheasti ja kaikki ajaisivat reippaasti eteenpäin. Olen monta kertaa ihmetellyt, että jos oman auton perässä on pitkä letka ja kaikki joutuvat ajamaan toistensa puskurissa, niin eikö silloin tosiaan käy mielessä että voisi hieman lisätä tahtia? Nutaajan perässä ajajilla alkaa kiristyä pinna, ja silloin tulee vaarallisia ohitustilanteita.

Sitä paitsi fakta on, että nopeusmittarit näyttävät 5-10 km/h alakanttiin. Kyllä on mieltä ylentävää, kun maantiellä kasikympin alueella joku maailmanpelastaja ja banaaninkuorien heittelijä ajaa kuutta-seitsemääkymppiä vain "pitääkseen kiinni nopeusrajoituksista". Samat tyypit ajelevat moottoritien vasenta kaistaa alinopeudella eivätkä vahingossakaan vaihda oikealle. Ja hidastavat rampilla seitsemään kymppiin kun pitäisi päästä sujahtamaan moottoritielle.

Voi kiesus kun alkoi ärsyttää...

Nimim. Just lähdössä 400 km:n työreissulle

jotkut ajaa reilusti alle sallitun ja jotkut reilusti ylinopeutta.

Nyt puhutaan kuitenkin siitä, että vaikka ajetaan suurinta sallittua nopeutta, ei se riitä joillekin autoilijoille, vaan pitää roikkua perseessä kiinni. Kun minä puhun suurimmasta sallitusta nopeudesta, otan huomioon autoni mittavirheen, tämä tiedoksi teille viisastelijoille, ylinopeuksien sallijoille.



Jos haluatte ajaa ylinopeutta, tehkää se vaarantamatta muita! Menkää ohi tai jos ei pääse, niin jättäkää turvaväli!

Perseessä roikkuminen ei aiheuta sitä reaktiota mitä toivoisitte sen aiheuttavan, eli edellä menijä lisäisi vauhtia. Päin vastoin, se aiheuttaa sen, että aivan varmasti ajetaan rajoitusten mukaan.

Jos aja 80 alueella 85, niin siltikin löytyy perässäroikkujia.. Ja meidän autossa mittarivirhe on noin 4 tuossa nopeudessa.



Ylinopeutta en aja piiruakaan siksi, että menetän ajokorttini seuraavista sakoista. Joten ei kiinnosta ottaa sitä riskiä vain joidenkin perässäroikkujien takia. Kahdet sakot kuukauden sisällä ylinopeudesta - olen oppinut läksyni.

Joka päivähän ajaisi kolarin, jos pitäisi oikeuksistaan noin sokeasti kiinni. Miksi ei voi antaa tietä sille, joka tulee liittymästä tielle? Enkä tarkoita mitään äkkijarruttamisia, mutta vaihtaa itse kaistaa tms. Tai miksi ei voi väistää suosiolla sitä kuka nyt välttämättä haluaa posottaa huomattavaa ylinopeutta. Suomesta tosiaan puuttuu joustava liikennekulttuuri.



Mutta näinhän se on, jo autokoulussa aikoinaan opetettu, että jos joku roikkuu puskurissa kiinni, lisää itse väliä siihen edellä ajavaan äläkä lisää vauhtia. Näin sinulla itselläsi on aikaa reagoida paremmin siihen mitä edellä tapahtuu.

kun matelet ali nopeutta tukkien liikennettä etkä tajua väistää esim. bussipysäkilli että jono perästäsi pääsisi ohi.

kun matelet ali nopeutta tukkien liikennettä etkä tajua väistää esim. bussipysäkilli että jono perästäsi pääsisi ohi.

Joka päivähän ajaisi kolarin, jos pitäisi oikeuksistaan noin sokeasti kiinni. Miksi ei voi antaa tietä sille, joka tulee liittymästä tielle? Enkä tarkoita mitään äkkijarruttamisia, mutta vaihtaa itse kaistaa tms. Tai miksi ei voi väistää suosiolla sitä kuka nyt välttämättä haluaa posottaa huomattavaa ylinopeutta. Suomesta tosiaan puuttuu joustava liikennekulttuuri.

Mutta näinhän se on, jo autokoulussa aikoinaan opetettu, että jos joku roikkuu puskurissa kiinni, lisää itse väliä siihen edellä ajavaan äläkä lisää vauhtia. Näin sinulla itselläsi on aikaa reagoida paremmin siihen mitä edellä tapahtuu.

Mutta esim. moottoritielle tulijaa ei saa väistää vasemmalle kaistalle, jos näin tekee ja poliisi sen näkee, siitä rapsahtaa sakot.

Jos pidettäisiin sopivat turvavälit edellä ajavaan, mahtuisi moottoritielle tuleva helposti sujahtamaan sekaan.

Enpä ole vielä tässä ketjussa törmännyt hyvään perusteluun ap:n kysymykseen. Eikä sellaista ole, koska se nyt vaan on tyhmää roikkua puskurissa kiinni.

Enpä ole vielä tässä ketjussa törmännyt hyvään perusteluun ap:n kysymykseen. Eikä sellaista ole, koska se nyt vaan on tyhmää roikkua puskurissa kiinni.

Lisäksi joku toi tässä ketjussa esille mielipiteen, jonka mukaan "uusilla autoilla on turvallista ajaa kovaa" Mihinkähän tämäkin perustuu?

Jos oletetaan, että kirjoittaja tarkoitti sitä, että uudet autot ovat kolariominaisuuksiltaan turvallisia, niin tässä vasta-argumentti: Onko varmaa, että kolarin toisten osapuolten ajoneuvot ovat turvallisia? Toisella osapuolellahan voi olla vanhempi auto, moottoripyörä, jalankulkija, mopoilija tai pyöräilijä . Silloin sinun uudesta autostasi ei ole hyötyä.

Uusissa autoissa on paremmat jarrut. Näin voi olla, mutta uuden auton omistaminen ei kuitenkaan muuta sen kuljettajan reaktioaikaa paremmaksi. Muistakaahan, että reaktioaika pitenee, kun nopeudet kasvaa.

Itsepetosta, sanon minä. Olen sitä mieltä, että kaikki nopeusrajoitukset eivät ole järkeviä (esim. meidän kunnassamme on yksi maailman typerin viidenkympin rajoitus), mutta pääsääntöisesti ne on asetettu jostain syystä, ja ne koskevat MYÖS SINUA!

Liikenteessä tuntuu, että ihmisten suhteellisuudentaju katoaa, kun siellä ratissa tai sarvissa on niin kiire taivutella persoonapronominiä MINÄ, MINUN, MINULLE jne.

Ainoa idiootti olet sinä joka et pidä turvaväliä. Aivan vitun sama mikä on syy, sun pitää pystyä reagoimaan ja saada pysäytettyä autosi ajoissa mikä edellyttää turvaväliä!!

Äkkinäiselle jarrutukselle pitää olla syy, muuten saat sakot liikenteen vaarantamisesta. Sen samaisen sakon saa myös peräänajaja, mutta molemmat tässä tapauksessa maksaa. Jos väitiät että jokin eläin on hypännyt eteesi, pitää sinulla olla siitä todiste. Näin se vaan menee.

muutama vuosi sitten töistä kotia kun joku idiootti liimautui takapuskuriini. Ajoin sallittua nopeutta. Näin ojan reunalla ketun, jarrutin ja kas, takapuskurista tultiin läpi.

En pystynyt mitenkään todistamaan että kettu oli tulossa tielle. Minä en saanut mitään sakkoa vaan peräänajaja maksoi kaiken. Perääänajaja sai sakot ja joutui maksamaan omansa ja minun auton korjauksen.

Joten juttusi ei ihan pidä paikkansa. Peräänajaja on syyllinen, hänen pitäisi seurata liikennettä ja pitää turvaväli. Ei sitä turvaväliä ole ihan huvin vuoksi keksitty.