Kaikilla pitäisi olla oikeus sektioon!

elämme 2000-luvulla, moniin asioihin on tullut parannuksia, mutta silti synnytyksen pitäisi kaikkien mielestä sujua kivikauden malliin ja kipua ihannoidaan. Kaiken maailman aktiiivisynnyttäjät horisevat ties mistä jooga-kylpy-laulu- valinnoistaan, mutta jos joku haluaa valita sektion, niin jopa nousee meteli...

Olet huomannut saman kuin minä! En kiellä alakautta synnyttämistä vaan sanoin, että kaikilla olisi oikeus päättää kumman vain. Ja olen siis molemmat kokenut. Ja pään koko on ajan myötä kasvanut.



ap

oikeus valita lapselle epäedullisempi tapa syntyä?

oikeus valita lapselle epäedullisempi tapa syntyä?

Pitäisikö nämäkin oikeudet kieltää?

päättää lapsensa tappamisesta, niin miksi ei olisi oikeutta päättää synnytystavasta? Siis: koska äiti saa halutessaan abortin, niin miksi ei saisi sektiota?

Seuraava tulee sektiolla.

t: rv34

sektioaikaa synnytyspelon vuoksi, että sektio on äidille parempi tapa.



Synnytyspelon vuoksi jouduin käymään sairaalassa juttusilla 3 kertaa ennenkuin myönsivät sektioajan. Toinenkin sektio minulle on tehty, toinen lapsemme päätti istua masussa.



En muista olleeni sektioiden jälkeen mitenkään erityisen kipeä, hyvä kokemus kumpikin.

Pahoittelen jo etukäteen heiltä, joille sektio on tai on ollut ainoa vaihtoehto, mutta tämä teksti onkin AP:n kaltaisille. Toivottovasti AP luet, sillä en usko, että tiedät kaiken riskeistä.



Vaikeita komplikaatioita eli ongelmia esintyy vain noin 1% synnytyksistä, mutta keisarinleikkauksiin liittyy niitä ja äitikuolleisuutta vähintään neljä kertaa enemmän.



Merkittävän verenvuodon riski on kolminkertainen verrattuna alatiesynnytykseen, ja verenhukasta johtuvan kohdunpoiston vaara on kuusinkertainen.



Riski kuolla keuhkoveritulppaan on 26-kertainen ja kohtutulehduksen vaara 15-kertainen lääkityksestä huolimatta.



Myös seuraaviin raskauksiin liittyy omat riskinsä sektion jälkeen. Sektio lisää istukan sijaitsemista 'väärässä' paikassa ja siten altistaa verenvuodolle seuraavan raskauden aikana sekä synnytyksen yhteydessä entisestään. Poikkeavaan paikkaan kiinnittynyt istukka kasvaa myös todennäköisemmin kiinni kohtulihakseen, jolloin helpommin joudutaan kohdunpoistoon seuraavan raskauden yhteydessä. Lisäksi, mikäli joudutaan jatkossa uuteen sektioon, arpikudoksen takia esiintyy entistä enemmän verenvuotoa ja tulehduksia.



Lapsen riskit välittömästi sektion jälkeen johtuvat siitä, että äidin kivunhoidon vuoksi joudutaan käyttämään huomattavasti enemmän anestesia-aineita (nukutus- tai puudutusaineita). Varsinkin suuremmat annokset puudutusainetta saattavat laskea äidin verenpainetta niin, että sikiö saattaa ehtiä kärsiä hapenpuutteesta, ennenkuin saadaan mahasta ulos.



Lapsi myös tarvitsee alatiesynnytykseen liittyvän stressin ja siitä erittyvät hormonit. Leikkauksen jälkeen menee useita vuorokausia, ennen kuin nuo hormonitasot ovat toivotulla tasolla.



Myös leikkaukseen liittyvät komplikaatiot uhkaavat lasta, sikiötä voidaan epähuomiossa leikata leikkausveitsellä. Keisarileikkauksesta johtuva seuraavan raskauden kohturepeämän riski nostaa lapsen ensimmäisen kuukauden ajan kuolleisuuden riskin yli 8-kertaiseksi.



Lapsella on myöhemmin suurempi alttius atopiaan, astmaan ja infektiokierteeseen, mutta aiemmin mainitut riskit huomioiden ehkäpä näillä AP ei todellakaan ole merkitystä.



Kansainvälinen gynekologiyhdistys on ottanut eettisissä ohjeissaan kannan, että keisarileikkauksia ei tulisi tehdä ilman lääketieteelistä aihetta.



Kyseiset tiedot ovat gynekologien Erja Halmesmäki ja Terhi Saisto tekemästä yhteenvedosta keisarinleikkauksen riskeistä.



Mainitsen vielä, että niillä, joilla todella on lääketieteellinen syy sektioon, niin silloinhan kyseiset riskit täytyy vain hyväksyä, ilman keisarinleikkausta lopputulos olisi varmasti paljon huonompi. Mutta AP (oli tämä provo tai ei ), niin kaikilla naisilla ei todellakaan ole oikeutta sektioon. Taloudellisiin asioihin en edes ota kantaa, ne nyt ymmärtää jokainen.

päättää lapsensa tappamisesta, niin miksi ei olisi oikeutta päättää synnytystavasta? Siis: koska äiti saa halutessaan abortin, niin miksi ei saisi sektiota?

koskapa ei saa päättää synnytystavasta, ei myös saa päättää abortista, vaan kaikki raskaana olevat huostaanotetaan ja päästetään vapauteen, kunhan lapsi on syntynyt alakautta, ellei sitten ole mitään lääketieteellistä syytä joko abortiin tai sektioon.

Jokaisella on omat aivot, joilla voi punnita näitä riskejä ja hyötyjä. Jokainen päättää ottaako pillereitä sairauteensa tai laihuttaako diabeteksen takia. Myös tämän pitäisi olla itse päätettävä asia eikä lääkäreiden päätettävä.



ap

Kun vain pitää päänsä, alateitse ei tarvitse synnyttää.

Eikös sitä kuitenkin pidä käydä useammankin kerran käännytyskeskusteluissa sairaalassa ennenkuin saa sektiopäätöksen?

Varsinkin kun synnytysstressi valmistaa lasta. Musta on aika itsekästä haluta lapsi ensin ja siten vaatia, että valtio maksaa 10-tonnin toimenpiteen, koska ei hotsita synnyttää.

Väsyttää jo tämä aihe. Suomessahan saa sektion, jos sen haluaa. Piste.

Pahoittelen jo etukäteen heiltä, joille sektio on tai on ollut ainoa vaihtoehto, mutta tämä teksti onkin AP:n kaltaisille. Toivottovasti AP luet, sillä en usko, että tiedät kaiken riskeistä.

että sinun kaltaisesi ihminen on päässyt syntymään tälle planeetalle. Minä pahoittelen sinun suvaitsematonta käytöstäsi toisten erilaisuutta ja ajatuksia kohtaan. Kaikki nuo riskit, ovat vain mahdollisia riskejä. Mitkään niistä eivät välttämättä toteudu. Siksi gynekologi arvioi tilanteen, onko riski kuolla synnytykseen suurempi, kuin em. mainitsemasi riskit. Ei ole kysymys todellakaan mistään asioiden hyväksymisestä, vaan siitä että TÄLLÖIN RISKIT OVAT PIENEMMÄT eli haitta-hyötysuhde suurempi.

Astma, atopia ja infektiokierre voivat tulla myös imettämättömyydestä. Oletko lukenut tutkimuksesta, jossa oltiin sitä mieltä, että imetyksen kautta lapsi saa hyvänlaatuisia vasta-aineita allergioita vastaan.

Mistä olet nuo tietosi repinyt tarkalleen? Enpä ole kuullut, että arpeen kasvaneen istukan vuoksi jouduttaisiin automaattisesti kohdunpoistoon? Erittäin epätodennäköistä, että sikiötä vaurioitettaisiin veitsellä, koska lapsi on kohdun sisällä suojassa ja lääkäri tekee kohtuun reiän, josta lapsi vedetään käsin ulos.

Puudutteita käytetään sektioissa, mutta annokset ovat tarkalleen määriteltyjä ja niitä toki käytetään myös alatiesynnytyksen yhteydessä. Nukutusaineita nykyään tarvitsee käyttää harvemmin. Myös alatiesynnytyksen yhteydessä voi tulla tilanne, että verenpaine laskee liian alas suurten annosten johdosta, miksi tämä nimenomaan liittyisi sektioon?

Lapsen stressi ja hormonit? Miten lapsen stressiä on tutkittu? Muistatko kenties oman syntymäsi ja siitä seuranneet traumat, kun asenteesi on noin takakireä?

Toki alatiesynnytys on paras vaihtoehto, kun siihen on edellytykset. Mutta elämää ei voi hallita, edes lääkärikään ja myös alatiesynnytyksen yhteydessä voi tulla jotain odottamatonta eteen. Lisäksi hoitamaton synnytyspelko on lääketieteellinen syy sektioon, vaikka ensisijainen hoitomuoto olisikin oltava jokin muu.

Mitä tarkoitat lauseella, että keisarinleikkauksesta johtuva kohturepeämän riski nostaa lapsen ensimmäisen kk:n ajan kuolleisuuden riskin yli 8 kertaiseksi? Siis ensimmäisen raskauskuukauden kuoleman? Kohdunrepeämän riski on 0,1 % Suomessa tällä hetkellä, vaikka sektioita tehdään n.16 tuhatta. Riski on aika pieni, jos looginen päättelykykysi toimii normaalisti.

Itsekkäämpää on mielestäni vaikkapa tupakointi raskausaikana sekä monta kertaa vaarallisempaa ja kalliimpaa yhteiskunnalle. Silti jotkut valitsevat niin. Eikä ketään pakoteta sen vuoksi käymään tupakointipolikliniikalla. Tämä asia on vaan jotenkin niin pyhä tässä Suomen maassa, että pakko täällä jonkun on herätellä muitakin miettimään asioita.



Ja näistä riskeistä vielä: Tilastoja vääristä se että sektioon on juuri jouduttu hankaluuksien vuoksi eli itse sektio ei ole se syy. Lisäksi sektion jälkeen pitäisi olla seuraavakin automaattisesti sektio, jotta näiltä kohdun repeämisiltä ym. vältyttäisiin.



Ja kustannus kysymyshän tämä on, sen jo alussa sanoin. Harmi että äidit ovat suseja toisilleen tässäkin asiassa. Ei ainakaan päästä asioissa nykyaikaan tällä tavoin.



ap



ap

Tunnen riittävän monta lääkäriä (joista muutama gyne) tietääkseni varsin hyvin terveydenhuollon nurjan puolen, jossa taloudelliset resurssit ohjaavat väistämättä lääkärien työtä (esim. juuri toimenpiteitä ja tutkimuksiin määräämisiä) ja tietääkseni, että sektioon ei todellakaan liity tämä seikka. Vai luuleeko ap, että nuoret lääkärinalut aivopestään jo opiskelujen alkuvaiheessa juuri tässä sektio vs. alatiesynnytysasiassa? Jos ihan tosissaan tietäisit asiasta, et vouhkaisi täällä moisesta valinnanvapaudesta. Potilailla on toki juu oikeus kieltäytyä hoidosta ja leikkauksista, mutta yhteenkään isoon toimenpiteeseen et kyllä julkisella vonkaamisella pääse (paitsi no joo, ehkä sitten sektioon). Ja tiedätkö miksi? Koska maallikko ei voi arvioida riskejä samalla tavalla kuin asiaan erikoistunut lääkäri. Jos tietäisit mitä esimerkiksi lääkärin koulutus pitää sisällään puhumattakaan erikoistumisvaiheesta, et lähtisi kyseenalaistamaan ammattilaisen päätöstä. En pysty käsittämään, mistä nämä fanaattiset sektion puolustajat sikiää. Itse toivon jatkossakin voivani synnyttää alateitse, mutta en toki koe olevani huonompi äiti, jos sektio jostain syystä tehdään. Mielestäni täällä harvoin leimataan sektioäidit jotenkin huonommiksi, on vain ehkä vaikea käsittää, millä ihmeen perusteella joku ihminen haluaa itselleen väkisin suuren toimenpiteen riskeineen kaikkineeen.

alatiesynnytys noin 1500 euroa. On kait sitä tullu tuon verran veroja maksettua?

Ja eihän se siellä koulussa ole esillä, töissä sitten on budjetti jonka mukaan toimitaan.

Joo, sitä on hankala joidenkin käsittää, että toinen voi haluta erillä tavalla.

ap

Tunnen riittävän monta lääkäriä (joista muutama gyne) tietääkseni varsin hyvin terveydenhuollon nurjan puolen, jossa taloudelliset resurssit ohjaavat väistämättä lääkärien työtä (esim. juuri toimenpiteitä ja tutkimuksiin määräämisiä) ja tietääkseni, että sektioon ei todellakaan liity tämä seikka. Vai luuleeko ap, että nuoret lääkärinalut aivopestään jo opiskelujen alkuvaiheessa juuri tässä sektio vs. alatiesynnytysasiassa? Jos ihan tosissaan tietäisit asiasta, et vouhkaisi täällä moisesta valinnanvapaudesta. Potilailla on toki juu oikeus kieltäytyä hoidosta ja leikkauksista, mutta yhteenkään isoon toimenpiteeseen et kyllä julkisella vonkaamisella pääse (paitsi no joo, ehkä sitten sektioon). Ja tiedätkö miksi? Koska maallikko ei voi arvioida riskejä samalla tavalla kuin asiaan erikoistunut lääkäri. Jos tietäisit mitä esimerkiksi lääkärin koulutus pitää sisällään puhumattakaan erikoistumisvaiheesta, et lähtisi kyseenalaistamaan ammattilaisen päätöstä. En pysty käsittämään, mistä nämä fanaattiset sektion puolustajat sikiää. Itse toivon jatkossakin voivani synnyttää alateitse, mutta en toki koe olevani huonompi äiti, jos sektio jostain syystä tehdään. Mielestäni täällä harvoin leimataan sektioäidit jotenkin huonommiksi, on vain ehkä vaikea käsittää, millä ihmeen perusteella joku ihminen haluaa itselleen väkisin suuren toimenpiteen riskeineen kaikkineeen.

siihen vaikutakaan, puhutaanko opiskeluaikoina budjeteista vai ei, siellä kun puhutaan niistä todellisista riskeistä. Mutta hienoa, jos lähärinä tai sh:na tai minä lie tiedät sitten lääkäreitä paremmin esim. juuri sektioon liittyvät riskit. Ihan nurinkurista, että tällaisissa asioissa maallikon päätäntävalta saa mennä asiantuntijan arvion ohi. Itsellä ei tulisi mieleenkään kyseenalaistaa sellaisen päätöstä, joka tietää asioista monin verroin enemmän kuin minä. Ja ihan tiedoksesi, olin todella synnytyspelkoinen ensimmäisessä raskaudessani, mutta onneksi oli järkeä luottaa lääketieteeseen.

Ja eihän se siellä koulussa ole esillä, töissä sitten on budjetti jonka mukaan toimitaan. Joo, sitä on hankala joidenkin käsittää, että toinen voi haluta erillä tavalla. ap

Tunnen riittävän monta lääkäriä (joista muutama gyne) tietääkseni varsin hyvin terveydenhuollon nurjan puolen, jossa taloudelliset resurssit ohjaavat väistämättä lääkärien työtä (esim. juuri toimenpiteitä ja tutkimuksiin määräämisiä) ja tietääkseni, että sektioon ei todellakaan liity tämä seikka. Vai luuleeko ap, että nuoret lääkärinalut aivopestään jo opiskelujen alkuvaiheessa juuri tässä sektio vs. alatiesynnytysasiassa? Jos ihan tosissaan tietäisit asiasta, et vouhkaisi täällä moisesta valinnanvapaudesta. Potilailla on toki juu oikeus kieltäytyä hoidosta ja leikkauksista, mutta yhteenkään isoon toimenpiteeseen et kyllä julkisella vonkaamisella pääse (paitsi no joo, ehkä sitten sektioon). Ja tiedätkö miksi? Koska maallikko ei voi arvioida riskejä samalla tavalla kuin asiaan erikoistunut lääkäri. Jos tietäisit mitä esimerkiksi lääkärin koulutus pitää sisällään puhumattakaan erikoistumisvaiheesta, et lähtisi kyseenalaistamaan ammattilaisen päätöstä. En pysty käsittämään, mistä nämä fanaattiset sektion puolustajat sikiää. Itse toivon jatkossakin voivani synnyttää alateitse, mutta en toki koe olevani huonompi äiti, jos sektio jostain syystä tehdään. Mielestäni täällä harvoin leimataan sektioäidit jotenkin huonommiksi, on vain ehkä vaikea käsittää, millä ihmeen perusteella joku ihminen haluaa itselleen väkisin suuren toimenpiteen riskeineen kaikkineeen.