Normaalien leikkien rajat?

että aktiivinen koira vaatii runsaasti liikuntaa ja omaehtoistakin tekemistä. Mikään aktivointilelu, nenänkäyttö, uusien temppujen opettelu tms. ei korvaa riittävää liikuntaa, vaan ilman riittävää lenkkeilyä (ja mielellään vapaana riehumista) aktiivinen koira kiipeilee seinille, kehittää ongelmakäyttäytymistä ja lopulta masentuu kaikesta aktivoinnista huolimatta.

Valitettavasti olen tätäkin päässyt kokeilemaan, kun hyvin aktiivinen ja riehakas pikkuärrimme loukkasi itsensä ja joutui yli kuukaudeksi pakkolepoon. Kaikesta aktivoinnista, nenänkäytöstä ja uusista tempuista huolimatta koiraparka kehitti melkoisia ongelmakäytöksiä ja tuli selväksi, että jos se ikinä sairastuu tai loukkaantuu tavalla, joka vaatisi pidemmän levon, se on pakko lopettaa. Pakkolepo oli sille eläinrääkkäystä, vaikka rauhallista aktivointia harrastettiin todella paljon.

Samalla tavalla sen aktiivisen lapsen pakottaminen paikoilleen on rääkkäystä. Koulussahan sitä keskittymistä ja aivojen käyttöä tuleekin 75 % ajasta, mutta ei se silti rauhoita lapsia välituntien ajaksi pysymään kiltisti paikoillaan ja olemaan pelaamatta jalkapalloa.

ei energiaa pureta riehumalla, vaan älykkyyttä ja nokkeluutta harjoittamalla. tämän tietää jokainen koiran kouluttajakin. kannattaa soveltaa myös pikkupoikiin...=)

ei energiaa pureta riehumalla, vaan älykkyyttä ja nokkeluutta harjoittamalla. tämän tietää jokainen koiran kouluttajakin. kannattaa soveltaa myös pikkupoikiin...=)

Kerronpa ensin taustani. Olen lto ja opettaja, toiminut ensin 12 vuotta lastentarhassa ja sitten (pätevöidyttyäni luokanopettajaksi) 7 vuotta koulussa alaluokkien opettajana.

Ap on nyt selvästi erittäin kiukkuinen ja huolissaan lapsestaan. Se on ymmärrettävää. Mutta hän kanavoi sitä omituisesti, haukkumalla summamutikassa kaikkia vilkkaita poikalapsia ja heidän vanhempiaan.

Kuitenkin jo vähäinenkin lasten kehitykseen perehtyminen saattaisi hänelle kertoa, että lapset ovat erilaisia jo syntyjään. Osa on vilkkaita ja fyysisia, toiset rauhallisempia.

Pienelle, vilkkaalle poikalapselle jo tunninkin paikallaanolo on piinaa. Itse olen huomannut, että noin kymmenen minuuttia lapsi (koskee myös isoa osaa tytöistä) jaksaa keskittyä paikoillaan. Ei sen enempää.

Välitunnit ovat kullanarvoinen tilaisuus purkaa ylijäämäenergiaa. Jos lapset pakotetaan tätimäisesti Kiltteihin ja Rauhallisiin leikkeihin, heille ei tule sitä energian purkamismahdollisuutta. Se näkyy HETI tunnilla levottomuutena.

Tämän tietää myös jokainen lastentarhassa työskennellyt. Jos ulkoilu peruuntuu vaikkapa huonon sään takia, hel...tti on irti ja lapset hyppivät ns. seinille.

Joten energiaa pitää purkaa - mutta ap voi ilman muuta vaikuttaa siihen, miten sitä välkkärillä puretaan. Jos piha on todella ahdas, voi olla paikallaan rajoittaa jalkapallon pelaamista ja kehittää tilalle jotain muuta LIIKUNNALLISTA.

Ja välituntivalvontaa ilman muuta lisää tai ainakin niin, että opettajat ymmärtävät valvoa erityisesti ongelmapaikkoja ml. kiipeilytelinettä.

Fletcher ja muutama muukin on järkevästi yrittänyt laajentaa tätä keskustelua koskemaan ap:n alkuperäistä kysymystä leikkien rajoista. Ap itse kuitenkin haluaa vetää sen jatkuvasti oman lapsensa tapaukseen ja tuomita vilkkaat pojat summamutikassa häiriköiksi.

Se on ikävää, sillä kyllä tuosta otsikonkin aiheesta olisi voinut keskustella sen sijaan että kaikki poikien erilaisuutta ymmärtävät leimataan suin päin kiusaamisen hyväksyjiksi.

linjalla "meillä on keskusteltu, ei oikein muuta voi." Voi kyllä, nimittäin rangaista huonosta käytöksestä, eikä tämä todellakaan tarkoita väkivaltaa.



Ja olen täysin samaa mieltä siitä, että riehuvat pojat eivät tarvitse pelkästään lisää riehumista, vaan kannustusta siinä, että oppivat ottamaan muita huomioon ja rauhoittumaankin.

eli onko sitten tuollaisen lapsen paikka vaativassa keskustakoulussa, jossa ei voi välitunneilla saada tarpeeksi riehua? Minusta ei. Tätähän olen tässä tolkuttanut.



Ja tarkistin muuten asian koulusta: jalkapallo on kielletty koulun pihalla.



Ja vielä viimeisen kerran: palloa pelattiin siis minimaalisella koulun pihalla, ei millään pallokentällä. Eikä minun tyttöni oleillut missään pallokentän laidalla. Tämä kaikki on ihan sinun keksimääsi ja pahantahtoista asioiden vääristelyä.



Ap

mutta en minä sitä rajaa omaan lapseeni, vaan tämä Fletcher. Hänhän on jo kuvaillut koko tapahtumaan seikkaperäisesti ja samaten minun lapseni. Hän se nimenomaan hakemalla hakee vikoja minusta ja lapsestani!



Koulu ei ole koulualueen koulu, vaan sinne hakemalla haetaan. Jos oma lapsi ei sinne sovellu, ei sitä lasta pidä siellä väkisin pitää tai sinne väkisin tunkea.

Huonot fyysiset puitteet, vaativa (mitähän se tarkoittaa ja miksi nämä pojat eivät sinne sovellu? Kai tiedät, että vilkkaus ei tarkoita lahjattomuutta) ja olematon välitunti valvonta ja välinpitämättömät opettajat. Sinuna vaihtaisin lapseni äkkiä lähikouluun.

Olet kyllä sanonut, että välituntivalvontaa on, mutta silti opettaja ei huomannut niinkin näkyvää kiellettyä toimintaa kuin jalkapallonpeluu pikkuruisella pihalla tai ainakaan puuttunut siihen? Sinuna ottaisin äkkiä yhteyttä koulun toimintaa valvoviin elimiin, toimintahan on ilmeisesti täysin luokatonta. Mitäköhän muuta jää huomaamatta.

En halua vääristellä mitään, vaan yritän huomauttaa sinulle, että sinulla on aivan vääristynyt kohde ehkä ihan oikeutetullekin huolellesi ja tuohtumuksellesi. Vika ei ole niissä pikkupojissa, eikä heidän vanhemmissaan vaan koulussa. Koululla on selvästi puutteita puitteissa, valvonnassa, välituntitoiminnan tarjonnassa ja mahdollisesti vielä oppilasvalinnassa ja mainonnassa, koska ilmeisesti koulu ei ole mainostanut sopivansa vain rauhallisille (tyttö)lapsille ja on vielä ottanut oppilaikseenkin monenlaisia ja myös liikunnallisia oppilaita.

eli onko sitten tuollaisen lapsen paikka vaativassa keskustakoulussa, jossa ei voi välitunneilla saada tarpeeksi riehua? Minusta ei. Tätähän olen tässä tolkuttanut.

Ja tarkistin muuten asian koulusta: jalkapallo on kielletty koulun pihalla.

Ja vielä viimeisen kerran: palloa pelattiin siis minimaalisella koulun pihalla, ei millään pallokentällä. Eikä minun tyttöni oleillut missään pallokentän laidalla. Tämä kaikki on ihan sinun keksimääsi ja pahantahtoista asioiden vääristelyä.

Ap

joten kaikilla ei niitä resursseja ei sitten vaan ole. Fiksu vanhempi tajuaisi sen.



Ja siitä jalkapallon peluusta oli kuulemma sanottu jo kolmesti, mutta joku pojista toi kuulemma sen pallon sinne ja alkoi räiskiä ennen kuin opettaja ehti reagoida.



Minulla ei ole koulusta mitään muuta valittamista muuta kuin nämä pari häirikköä. Kuten olen koko ajan sanonut. Koulu on jo myöntänyt mokanneensa oppilasvalinnassa sinä vuonna, kun heidät sinne otettiin.



Ap

olet tohelo



lapset ovat lapsia vaikka ovat isokokoisiakin. Koko ei ratkaise vaan ikä



ja lasten on saatava liikunta

sinä et osaa alkeellisiakaan kirjoitussääntöjä. Tuliko kouluaikana pallo liian monta kertaa päin pläsiä?

eli onko sitten tuollaisen lapsen paikka vaativassa keskustakoulussa, jossa ei voi välitunneilla saada tarpeeksi riehua? Minusta ei. Tätähän olen tässä tolkuttanut. Ja tarkistin muuten asian koulusta: jalkapallo on kielletty koulun pihalla. Ja vielä viimeisen kerran: palloa pelattiin siis minimaalisella koulun pihalla, ei millään pallokentällä. Eikä minun tyttöni oleillut missään pallokentän laidalla. Tämä kaikki on ihan sinun keksimääsi ja pahantahtoista asioiden vääristelyä. Ap

vaikka ainakin otsikossa halusit avata yleisluontoista keskustelua.

Sitä paitsi, et sinä tai kukaan muukaan yksittäinen vanhempi voi päättää, ketkä saavat hakea siihen kouluun.

Luuletko, että fyysinen vilkkaus jotenkin POISSULKEE sen, että lapsi voi olla myös älyllisesti lahjakas? Yleensä se menee peräti toisin päin.

Koulun tehtävä on valvoa, että välitunnilla noudatetaan sääntöjä. Jalkapallon tuojalle varoitus ja pallo takavarikkoon päivän ajaksi. Toisella kerralla sitten jälki-istuntoa ja yhteys kotiin. Niin minä toimisin. Ihan turhaa haukkua vanhempia siitä, etteivät he tiedä kieltoa tai ole joka aamu paikalla vahtimassa, mitä lapsi kouluun lähtiessään nappaa mukaansa - heille pitää kielto tehdä selväksi ja kehottaa puhumaan asiasta lapsensa kanssa. Voi olla, että se pallo oli lapsen mukana iltapäiväkerhoa varten, jossa tapauksessa opettajien tehtävä on valvoa, ettei sitä otetan koulun pihalle mukaan.

- 113 -

.

Koulu on jo myöntänyt mokanneensa oppilasvalinnassa sinä vuonna, kun heidät sinne otettiin. Ap

niin otan yhteyttä sinne ja keskustelen vakavasti rehtorin kanssa.

Missään oloissa yhdenkään opettajan tehtävä ei ole heti koulun alkumetreillä ruotia oppilasvalintoja jonkun oppilaan vanhemman kanssa. Ei edes ongelmatilanteissa mennä mollaamaan toisia oppilaita. Selkeän asiatonta.

Tai sitten keksit tuon itse kuten minusta alkaa vaikuttaa, että keksit ison osan muistakin ketjun "tiedoistasi".

):-O

tässä sinun puheenvuorossasi??



Vanhemmat kuljettavat lapset kouluun, joten heidän pitäisi tietää, mitä mukaan otetaan. Lapsille oli jo kahdesti sanottu, ettei siell saa pelata, mutta kun nämä pojat eivät tottele.



Ip-kerhoon ei omia palloja tarvitse tuoda. Ne on siellä omasta takaa.



Häiriökäyttäytyminen, sääntöjen rikkominen ja yleinen örveltäminen eivät ole vilkkautta, ne ovat vain häiriökäyttäytymistä, sääntöjen rikkomista ja yleistä örveltämistä.



Ap

että opettaja sen olisi minulle kertonut??



Ap

oppilaiden asioista yhden oppilaan vanhempien kanssa? Todella törkeää toimintaa. Ja oppilasvalinnankin tietävät jo epäonnistuneen, vaikka nämä epäonnituneesti valitut (eli sinun lapsesi ja hänen luokkatoverinsa, jos oikein ymmärsin) ovat käyneet koulua vasta pari viikkoa. Aika erikoista.

Minulla ei ole koulusta mitään muuta valittamista muuta kuin nämä pari häirikköä. Kuten olen koko ajan sanonut. Koulu on jo myöntänyt mokanneensa oppilasvalinnassa sinä vuonna, kun heidät sinne otettiin.

Ap

Ja minun lapseni on onnistunut valinta, ei epäonnistunut.



Ap

luokalla kuin tyttäresi. Minusta alussa sanoit, että he ovat. Ja silloinhan juuri tyttäresi sisäänottovuoden oppilasvalinta epäonnistui. Sitä ei sitten tiedä, tarkoitetaanko tällä epäonnistumisella tytärtäsi, jotain luokan muista tytöistä tai pojista vai juuri näitä poikia.

Jos sinulle taas on sanottu, että juuri näiden poikien ottaminen oli virhe, niin tuo on jo niin törkeä lausunto koululta, että saattaa jo rikkoa yksityisyydensuojalakeja.

EDIT: Minuakin muuten kiinnostaisi, mikä koulu on kyseessä, että en vahingossakaan tulisi omia vilkkaita ja lahjakkaita poikiani sinne laittaneeksi.

Ja minun lapseni on onnistunut valinta, ei epäonnistunut.

Ap

Mitä jos nyt keskittyisit ihan niihin omiin häiriköiviin eli sievän vilkkaisiin mirreihisi, pörreihisi ja lirreihisi ja mitä niitä on, ja lopettaisit tuon typerän vääntämisesi.

onnistuit noin helposti osoittamaan hänen epäjohdonmukaisuutensa. Varo varo ettei sun käy huonosti ;)

saksalainen koulu?



Kuulostaa ihan siltä... Ja tää ap olis jo tiedossa.

Mistäs niin päättelet? Inhoan Fletcheriä jo ennestään. Ja tämä ketju vain vakuutti aiemman näkemykseni oikeaksi.



(Eikä se että välillä kirjoitat nimimerkillä ja välillä et, ketään hämää.)