Ärsyttääkö joku (ev. lut.) kirkossa? Mikä ja miksi?

Evankelisluterilaisen kirkon hautaustoimen nettokulut ovat olleet suurimmillaan 61,5 miljoonaa euroa. Tämä on alle puolet siitä, mitä evankelisluterilaiselle kirkolle on suurimmillaan maksettu yhteisövero-osuutta.

Evankelisluterilaisen kirkon hautaustoimen nettokulut ovat olleet suurimmillaan 61,5 miljoonaa euroa. Tämä on alle puolet siitä, mitä evankelisluterilaiselle kirkolle on suurimmillaan maksettu yhteisövero-osuutta.

Lopetetaan sitten hautaustoimi vai, ettei mene vaan valtion pussista ne siunaamiset! Ja kuitenkin yli 70% ihmisistä on kirkon jäseniä. Jepjep.

Kirjoitin tämän jo tuohon toiseenkin ketjuun, mutta toistan vielä tähän.



Kirkossa ja seurakunnissa valtaa pitävät ihmiset, jotka hyötyvät alhaisesta äänestysprosentista. He ovat niitä vanhoillisia herätysliiketaustaisia tiukkapipoja, joita se äänestävä 4% äänestää. Jos kirkollisten vaalien äänestysprosentti nousisi, niin todennäköisesti ne uudet äänestäjät äänestäisivät ihan toisia ihmisiä johtoon ja nämä nykyiset johtohahmot menettäisivät valtansa.



Niinpä pienelle äänestysprosentille ei edes yritetä tehdä mitään. Vaaleista ollaan ihan hiljaa, eikä edes kerrota seurakuntalaisille, että nämä ovat oikeutettuja äänestämään. Vaaleja ei mainosteta missään eikä äänioikeudesta kertovia ilmoituksia lähetetä. Usein äänestyspaikkakin on vain jossain virastossa,jonne on vaikea päästä ja joka on auki vain rajoitettuina aikoina.



Ja jos joku erehtyy äänestämään, niin eri ryhmittymät on niin ovelasti haudattu erilaisten nimikkeiden alle, ettei kukaan tavallinen ihminen voi arvata, millaista ajatusmaailmaa ehdokkaat oikeasti edustavat. Esim. vanhoillislestadiolaisilla on aina oma listansa, mutta siinä ei vahingossakaan mainita että ollaan lestadiolaisia, vaan pistetään joku yleiskiva pikkumukava nimi ryhmälle ja paljon hauskannäköisiä naamoja ehdokkaiksi. Niinpä kirkollisissa päätöselimissä esim. juuri lestadiolaisilla on monikymmenkertainen edustus verrattuna heidän osuuteensa kirkon jäsenistä.

hautaustoimi voitaisiin lopettaa. ei se uskontoon liity. kunnat saisi hoitaa hautaamiset tulisi myös todella paljon halvemmaksi kunnille!

jos rahasta edelleen puhutaan, niin mun mielestä on vähän outoa, että vaikka Suomessa ei sanota olevan valtionkirkkoa, niin valtio kuitenkin kerää kirkollisveron. Miksei kirkko voi kerätä itse kirkollisveroa?

TÄLLÄ HETKELLÄ yhteisöveron tuotto kirkolle on pienempi kuin hautauskulut.



Sitäpaitsi yhteisöverolla on tarkoitettu kustannettavaksi myös muita kirkon "yleishyödyllisiä" tehtäviä, esim. diakoniatyötä ja köyhien auttamista, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten kunnossapitoa ym.

verovirastossa...eli ei innosta.

Ortodoksisuus vetää puoleensa.

Eli kirkko ostaa veronkeräyspalvelun valtiolta ihan samoin kuin valtio on ostavinaan hautauspalvelun kirkolta.



Äänestämisestä olen samaa mieltä alkuperäisen ja aiemman kirjoittajan kanssa: Ihan turha täällä rutista kirkon toimista jos ei itse äänestä kirkollisissa vaaleissa ja yritä vaikuttaa niihin. Kirkko ei ole mikään tietyn stabiilin mielipiteen omaava laitos, vaan demokraattinen yhteisö jossa on demokraattinen päätöksenteko. Vaikuttakaa hyvät ihmiset, älkääkä valittako!

vaan kun noista ärsyttävistä asioista ei päätetä siellä kirkkovaltuustossa, vaan ihan muissa paikoissa.





Mistä siellä kirkkovaltuustossa muuten oikein päätetään, jonka pitäisi olla tavalliselle matti meikäläiselle millään lailla kiinnostavaa?

Mistä siellä kirkkovaltuustossa muuten oikein päätetään, jonka pitäisi olla tavalliselle matti meikäläiselle millään lailla kiinnostavaa?

Työntekijävalinnat, srk:n toiminta (esim. kuinka paljon lapsi- ja perhetyö saa rahaa). Lisäksi kirkkovaltuusto/srk-neuvosto valitsee keskuudestaan edustajat kirkolliskokoukseen, jossa sitten päätetään näistä hautaus- yms. jutuista, joista oli aiemmin ketjussa puhe.

Ärsyttää:

- kirkon organisaatio on hämärä ja sekava, eri ryhmien sidonnaisuudet ja päämäärät ei tule missään julki.



- kirkon tiedotus ei edes yritä tavoittaa seurakuntalaisia - esimerkiksi nettisivut on omalla alueellani todella monimutkaiset, vain googlella löytää esimerkiksi ihmisten yhteytietoja, muuten tiedettävä pilkuntarkkaan missä yksikössä ja minkä nimikkeen alla hän työskentelee. Millään muulla organisaatiolla ei ole noin huonosti suunniteltuja sivuja!



- kirkon eri intressiryhmien yhteydet puoluepolitiikkaan ei näy missään



- en tajua jumalanpalveluksista kerrassaan mitään: ensin lauletaan kummallinen, masentava virsi joka menee niin korkealta ettei tavallinen ihminen voi sitä laulaa. Sit noustaan seisomaan,mennään istumaan, noustaan seisomaan jne, Pappi puhuu jotain joka ei millään lailla kosketa koska uskonnollinen retoriikka ei ole tavalliselle ihmiselle tuttua. Kukaan ei hymyile, kaikki etenee hitaasti ja kestää kauan. Jos saarnasta pitikin, niin sitä ei voi missään yhteydessä ilmaista; pappi pysyy todellakin etäisenä seurakuntalaisilleen.



-sen ainoan kerran kun kirkon palveluja olen tarvinnut, sain törkeää palvelua. Ystävääni ei meinattu päästää kirkkoon harjoittelemaan häämarssia, vaikka kirkko oli tyhjä (suntio paikalla) ja ystäväni sentään soittanut vuosia urkuja! Virkailija kielsi sen ilman mitään perusteluja, ja mun piti ottaa yhteyttä hänen esimieheensä, joka antoi luvan.

kuten kunnallisissa vaaleissa? Miksi?

Irja Askolan runo (on viestisi jälkeen):

Täällä vanlhoillinen herätysliiketiukkapipo. Ja ärsyttää paljonkin. Hyväksytään naispapit ja homot ja papit jotka eivät ole uskossa tai ovat eronneet tms. Ja äänestän aina mutta eihän se mitään auta kun liberaalit jylläävät :(

Minä olen kyllä varsin loukkaantunut

sinun puolestasi

Jumala

nykyisin esitellään uskovaisina

kaiken maailman ihmisiä

eräskin nainen naama

meikissä ja tukka kuin komeljanttarin

kertoo Jeesuksesta elämänsä voimana

yhtä herraa kehuttiin kristityksi

ja eikös vain näyttäytynyt viinalasi kädessä

oman kaupunkinsa ravintolassa

ja jos ei edes omia lapsiaan osaa kurissa kasvattaa

niin luulisi ymmärtävän pysyä poissa

pyhäkouluopettajan riveistä

mutta ei

kaikkea sitä joutuu nykyisin sietämään

seurakunnan tiloissa

ja kaiken huippu on se

kun naapurin rouva tiesi kertoa

että meidän pappi on eronnut

Sinun puolestasi

Jumala

minä olen suorastaan loukkaantunut

sillä eihän tätä meidän uskoa kaiken maailman

ihmisille

ole tarkoitettu

täytyyhän sitä jokin taso säilyttää

mitä siitä nyt tulee

jos armoa julistetetaan miten sattuu

keneltäkään mitään vaatimatta

Jotenkin muualla yhteiskunnassa erilaiset ihmiset pystyy kuitenkin olemaan samassa paikassa ja tekemään samoja asioita, vaikka ajattelisivatkin eri tavalla. Uskonnossa ilmeisesti jotenkin liikutaan niin herkillä alueilla, että hirveän monilla on tarve olla oikeassa, tuomita muita ja päteä. Joko sitten niin, että ollaan tiukkapipoja ja tuomitaan liberaalit tai ollaan liberaaleja ja tuomitaan tiukkapipot.



Mä en ymmärrä, miksi erilaiset ja eri tavalla ajattelevat ihmiset ei voisi erilaisista ajatuksistaan huolimatta elää ja olla sovussa. Miksi ihmeessä kirkolla edes pitäisi olla joku yksi kanta ja yksi mielipide? Miksei kirkko voi olla vain yhteisö, jossa on monenlaisia ja monella tavalla ajattelevia jäseniä? Eikö kirkko ole uskovien yhteisö, jossa pitäisi riittää, että on se usko, eikä senkään aina tarvitsisi olla niin kauhean hieno ja vahva.



Ja on hienoa, että kirkko on periaatteessa demokraattinen. Ongelma on, että demokratia ei toteudu käytännössä, koska suurin osa jäsenistä ei välitä eikä viitsi käyttää oikeuttaan vaikuttaa. Surullista.

Tällä palstalla on se ongelma, että puolet ei ymmärrä, vaan kuvittelee Askolan oikeasti olevan tuota mieltä :-(

Pelkkiä naispapöeja joka paikassa puhumassa niiiiiin hartaasti ja takanapäin tulee puukkoa selkään. Omia ei auteta. Pelkkiä rituaaleja. Kylmä ja teeskentelevä.