Huostaanottotapaus...

Lastensuojelulaissa on tarkkaan selvitetty mitä pitää tehdä ja milloin. Ja kyllä kunnat niitä noudattavat.Ei ole varaa olla noudattamatta.

...jatkakaa te taistelua siitä kuka on skitsofreenikko ja kuka ei. Katsellaan huomenna jos saisi papereita teidänkin ihmeteltäväksi.

ilman että vanhemmille annetaan niitä papruja

Yhdyn täydellisesti edelliseen. Täällä kirjoitteli joku "lääkärikin" joten ei voi sanoa kuin voi, voi tuota naiviutta, jos ei läkäritasoinen ihminen tajua, että mitä tämä maailma pitää sisällään.

Kuuleminen ja päätöksen alistaminen



Sosiaalilautakunnan on ennen päätöstä lapsen huostaanotosta, sijaishuoltoon sijoittamisesta ja huostassapidon lopettamisesta aina, kun se on lapsen ikä ja kehitystaso huomioon ottaen mahdollista, selvitettävä lapsen omat toivomukset ja mielipide esillä olevista ratkaisuista sekä varattava 12 vuotta täyttäneelle lapselle, lapsen vanhemmille, lapsen huoltajille sekä henkilölle, jonka hoidossa ja kasvatuksessa lapsi tällöin on tai on välittömästi ennen asian valmistelua ollut, tilaisuus tulla kuulluksi siten kuin kuulemisesta hallintolain 34 §:ssä säädetään. Henkilölle, jota on edellä mainitulla tavalla kuultava, on myös annettava tiedoksi lapsen huostaanottamista, sijaishuoltoon sijoittamista tai huostassapidon lopettamista koskeva päätös siten kuin hallintolaissa todisteellisesta tiedoksiannosta säädetään. Lautakunnan on lisäksi tarvittaessa kuultava lapsen kasvun ja kehityksen asiantuntijoita. (30.12.2003/1358)

Eivät ainakaan tuttavapiirissäni tapahtuneessa huostaanotossa näyttäneet kaikkia papereita vanhemmille. Vasta myöhemmin näyttivät kun oli nimet saatu alle huostaanoton suostumukseen.

että en usko ihan kaikkea. Naiiviutta on tässä tapauksessa uskoa että yksi sosiaalityöntekijä on saanut noin vaan päähänsä tehdä huostaanoton. Saanut siihen mukaan työparinsa ja sitten vielä sen virkailijan, joka päätöksen lopulta tekee. Ja vieläpä oikeuteen asti on hänen mielitekonsa yltänyt. Sitten koko poppoo on ihan muina miehinä tai naisina päättänyt olla noudattamatta lakia useassa kohdassa. Päätökset tekemättä kirjallisina tai niitä ei ole annettu huoltajalle. Jätetty kaikki kuulemiset väliin. Se on muuten outoa, kun kuitenkin on vastustettu jossain vaiheessa huostaanottoa.Muutenhan se ei olisi oikeuteen asti mennyt.Missään vaiheessa ei ole tehyt huoltosuunnitelmaa vanhemmille ja lapselle, koska muutoin olisi kyllä kirjalliset päätöksetkin nähty. Lapsi on otettu huostaan, ilman että sitä koskevaa oikeudenpäätöstä on vanhemmille näytetty. Melkoisiin rikoksiin on kunta syyllistynyt.

Naivius kuvaa sinua tosi hyvin. Kyllä se vaan aina yhdestä lähtee! Vai kuvittelitko että sos.ihmisiä on yhden tapauksen kimpussa useitakin?? Tarkoitan alusta asti. Sos.virkailijat todellakin tekevät asiat myös sillä "mutu" tuntumalla. Ei kyse ole että joku olisi noin vaan saanut päähänsä huostaanoton, mutta se eteei heidän vaatimuksiinsa täydellisesti alistu voi johtaa siihen... Toivon sinulle paljon elinvuosia lisää että ehkä opit jotain...

on myös mahdollista, että vanhemmat on saaneet kaikki paperit mutta kaljaspäissään eivät ole ymmärtäneet niitä. "V**** taas joku v'***n kirje niiltä v****n sosiaaliämmiltä, mä revin ja heitän sen avaamatta roskiin."

. Ei kyse ole että joku olisi noin vaan saanut päähänsä huostaanoton, mutta se eteei heidän vaatimuksiinsa täydellisesti alistu voi johtaa siihen...

Siellä tosiaankin on useampi ihminen saman asian kimpussa. Asiaa valmistelevat toimivat aina työparina. Ja varsinaisen päätöksen tekee heidän esimiehensä.

ja puhunut mt-oireista yleisesti, niin kai sekin olisi tulkittu diagnoosiksi kuten tuo skitsofrenia? Kyllä nyt on joillakin hirveä halu pistää asioita halki, poikki ja pinoon, mutta ei se niin vain käy. Ei rikkomatta jotain.



T: Skitsofreenikon tytär, se huostaanotettu

Tarkoitin juuri tuota. Nimenomaan kyse juuri sosiaaliviranomaisista...

ei mitään yritystä ymmärtää tai selittää miksi lapsi on huostaanotettu, pelkkää sosiaaliviranomaisten haukkumista



mitä ovat ne avohuollon tukitoimet mihin he olivat suostuneet?

Täällä asiantuntijat läimivät diagnooseja ihmisistä joita eivät ole koskaan nähneet. Kertoo paljon ihmisestä.

mutta otetaan kantaa, koska se on keskustelupalstan tehtävä: jutella julkisella tasolla, pohtia, jakaa mielipiteitä. Jos ei sitä kestä tai aihe on epäsopiva yleiseen puntarointiin, ei kannata kirjoittaa tänne.

että vanhemmat, joita emme ole koskaan nähneet, ovat väärinkohdeltuja pulmusia, lapsi jota emme ole koskaan nähneet on terve kuin pukki ja sosiaalityöntekijät, kunnanisät ja oikeuslaitoksen porukka, joita heitäkään emme ole nähneet ovat kaikki läpeensä mätiä ja ammattitaidottomia.

jokin hommassa mättää. Itse asiassa aika monikin seikka. Ensinnäkin teksti ei korjausten jälkeenkään ollut mitenkään erinomaista. Toiseksi blogissa voisi jollakin tapaa valottaa, mitä virheitä vanhemmat ovat tehneet, kun ovat joutuneet tekemisiin sosiaaliviranomaisten kanssa. meidän perheessä (eikä tuttavaperheissä) tällaista ei ole tapahtunut, joten oletan ihan arkikokemusten perusteella, että niin ei tapahdu ilman perusteita. Lisäksi tiedän varhaiskasvatuksen ammattilaisena, että lait velvoittavat viranhaltijoita. Blogin kirjoittajan katkeruus huokui läpi kaikesta. Erikoista, että jokin Suomen kunta kohtelee asukastaan kaikissa asioissa noin kummallisesti. Mitä tulee väitteeseen, että sijaisperhe saisi mainitun summan rahaa/vrk, ei pidä tietenkään paikkaansa. (Sekään). Ap:n avaus oli erittäin epäonnistunut ja todella turha odottaa myötätuntoa.

sijaisperheessä. Perhekodissakaan korvaus ei kuitenkaan ole noin suuri. Tuo kiinnitti minunkin huomioni.

kuitenkin itsekin ymmärtävät miksi on niin toimittu ja ovat yhteistyökykyisiä. Joskus huostaanottoon päädytään ihan yhteisestä päätöksestä.