Mielipiteitä omavaraistaloudessa elävästä perheestä HS artikkeliin linkki tässä

villaa saadaan lampaista mutta lampaita ei saada ilmaiseksi. Jos niiden lihat syödään niin tarvitaan lisää lampaita - loogista? Maitoa ja lihaa ostetaan, hmm, 50€ saa kilon sisäpaistia ja 12 litraa maitoa. Taitavat olla aika aneemisia.... Pellavansiemeniä on joskus ostettu vaikka nyt saisivat omasta pellosta seuraavan vuoden siemenet, sienet ja marjat on ihan syötäviä mutta kuinka kauan niitä syö pelkästään? Tarvitaan voita, leipää, sokeria, kermaa yms että niitä vitsii päivästä toiseen syödä. Perunat ja sipulit toki kasvaa omassa maassa kunhan siemenperunat ja -sipulit on kerran ostanut.



No joo, listaa voisi jatkaa loputtomiin kynttilöistä kuukautissuojiin mutten viitsi. Ihanaa että joku edes yrittää- vähentää kulutusta

Itsekään en nauti tästä oravanpyörästä ja rahan (lue palkan) perässä juoksemisesta, mutta luottamukseni tähän entiseen hyvinvointivaltioon ei riitä niin paljon, että uskaltaisin elää ansaitsematta itselleni eläkettä. Vanhana, sairaana ja köyhänä elämisessä ei ole mitään hohtoa, eikä se elämäntapa ole enää edes itse valittavissa.



Sinänsä hyvä, että erilaiset "massasta erottuvat" vaihtoehtoihmiset herättävät keskustelua ja toimivat peilinä omille valinnoille ja arvoille.

Pelkästään asumiskulut ovat väistämättä aika paljon, pelkkä sähkön siirtomaksu on yli tuon vuosikulutuksen. Jutussa ei myöskään väitetä, että heillä menisi 30-50 euroa vuodessa, vaan että poikamiesaikana mies pääsi tähän.



Tuo 30-50 euroa vuodessa tarkoittaa väistämättä, että mies maksatti kulujaan jollain muulla.

oli isän poikamiesajoilta. Ja silloin, kun hän oli poikamies, niin rahan arvo oli hieman toinen, kuin nyt..

Itse ihmettelin, että onko perheen äiti oikeasti kaikessa samaa mieltä, koska kirjoituksessa miehestä ja hänen ajatuksistaan kerrottiin eniten.

Mun mielestä noin paljon omavaraistaloudessa eläminen on vähän yliammuttua nykyaikana. Hyvä on pyrkiä mahdollisimman omavaraiseksi, mut rajansa kaikella..

Kuinka meinaat, että niitä on ennenmuinoin kasvatettu? Aivan, ei mitenkään. Talvella syödään vihreiden kasvisten sijaan juureksia ja suolaan tai etikkaan säilöttyä tai kuivattua vihreää.

sillä näillä ekohörhöillä voi olla taipumus pitää lapset kotikoulussa ja täten lapset kasvaa yhteiskunnan ulkopuolisiksi.

Maitoa saa lampaista, samoin lampaanmaidosta voi tehdä kermaa ja juustoa.

villaa saadaan lampaista mutta lampaita ei saada ilmaiseksi. Jos niiden lihat syödään niin tarvitaan lisää lampaita - loogista? Maitoa ja lihaa ostetaan, hmm, 50€ saa kilon sisäpaistia ja 12 litraa maitoa. Taitavat olla aika aneemisia.... Pellavansiemeniä on joskus ostettu vaikka nyt saisivat omasta pellosta seuraavan vuoden siemenet, sienet ja marjat on ihan syötäviä mutta kuinka kauan niitä syö pelkästään? Tarvitaan voita, leipää, sokeria, kermaa yms että niitä vitsii päivästä toiseen syödä. Perunat ja sipulit toki kasvaa omassa maassa kunhan siemenperunat ja -sipulit on kerran ostanut.

No joo, listaa voisi jatkaa loputtomiin kynttilöistä kuukautissuojiin mutten viitsi. Ihanaa että joku edes yrittää- vähentää kulutusta

mies saksalainen nainen suomalainen ja lapsiakin siunaantui.



Loppupeleissä se muija lähti jonkun muun miehen mukaan.

Toiseksikin, kukaan ei voi tällä hetkellä elää Suomessa omavaraistaloudessa. Jos ei itse maksa, joku muu maksaa, esim. vanhemmat. Perhe ei käytä tuohivirsuja, vaan ihan oikeita kenkiä eikä elä kivikautta, joten tarvikkeet maksavat.



Tuolla perheellä menee väkisin rahaa vaatteisiin (villasta ei saa esim. kenkiä, takkeja), työkaluihin alkaen vasaroista, puukoista ja nauloista. Tuon kokoinen omakotitalo vaatii melkoisesti huoltamista maalaamisesta alkaen. Jos langat kehrätään itse, rahaa menee rukkiin ja lampaiden hoitotarvikkeisiin. Lampaat tarvitsevat rehua, sitä tuo perhe tuskin tuottaa itse riittävästi. Öljy ja lämmitys maksavat. Kirves maksaa, mikäli talo lämpiää täysin puilla. Maataloustarvikkeet maksavat.



Saippua, shampoo ja vessapaperi maksavat aika tavalla vuodessa. Naapurista ostettu maito maksaa. Jääkaappi ja pakastin maksavat.



Asumiseen menee rahaa, esim. sähkö, joka tuolla perheellä oli käytössä. Pelkästään sähkölaskut tekevät aika huikeita summia. Kauppareissuihin menee rahaa kun asuu korvessa.

Ihan vaan tuli mieleen, kun juttua luin, että saavatkos ne lapset kaikki tarvitsemansa ravintoaineet (alle 2v. esim. D-vitamiinin)? Jutussa myös mainittiin, ettei perhe käytä ruoan laitossa lainkaan suolaa, mutta kyllähän jodioitu suola on välttämättömyys jossain määrin, ettei kehity struumaa!



Ja miksei jutussa nainen pukahtanut mitään???

siis, käsittämätöntä, miten tällainen voi herättää noin vahvoja tunteita.



Jos joku haluaa vähentää kulutustaan ja elää lähellä luontoa, ei se tässä mittakaavassa ole todellakaan keneltäkään pois. Vai onko tässä taustalla, että oikeasti (tunnustamatta sitä edes itselleen) on huono omatunto omasta kulutuksesta ja luonnonvarojen tuhlauksesta? Hesarin sivuilla vasta olikin asiasta keskustelua ja suurin osa tuomitsi heidän elämäntapansa ja valitti mm. että lapsiraukat jos eivät saa pleikkaria sun muita "mitä kaikilla muilla on".



Jokaisen meistä olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä millaisen maailman lapsilleen jättää, miettiä, onko kaikki kuluttaminen todella tarpeellista. En tosiaan tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi pyrkiä omavaraistalouteen vaan tehdä parempia valintoja omassa elämässä. Tällaisten äärimmäisten ratkaisujen taustana varmasti on oman elämänlaadun lisäksi herättää ajatuksia ja keskustelua siitä, mikä ihmiselle todella on tärkeää. Minulle ainakin on tärkeää oma perhe ja luonto, kyllä todellakin joku telkkari on aika hännillä siinä arvojärjestyksessä eikä haittaa tippaakaan, että naapurilla on varaa ostaa kotiteatteri ja meillä ei.

Täytyy myöntää että hieman pyörittelin päätäni, kun luin tämän päivän Hesarista jutun tästä perheestä. En itse ole mikään "viherpiipertäjä" tms, ja olenkin ehdottomasti sitä mieltä että suurin vaikutus on ns. tavisten mielipiteillä ja kulutustottumuksilla - suuressa massassa se voima piilee. On tietenkin mielenkiintoista lukea tällaisista ääritapauksista, mutta olen havainnut että suurimmassa osassa tällainen elämäntyyli herättää jostain syystä negatiivisia tunteita. Eikä näin ollen edistä juurikaan ekologista ajattelua suurten massojen keskuudessa, vaikkakin toivoisi että tällaiset jutut herättäisivät myös ihmisiä ajattelemaan enemmän omia valintojaan.



Ekologisuuden tulisi olla luonnollinen osa ihmisten elämää, ympäristöystävälliset valinnat tulisi tehdä mahdollisimman helpoiksi. Näin uskoisin saatavan parempia tuloksia, kuin yksittäisten ihmisten / pienten ryhmien yltiöpäisellä "vouhkaamisella".



Minulle tuli mieleen, että miten mahtavat lapset sopeutua yhteiskuntaan? Jos laittavat lapsensa tavalliseen kouluun, niin ei tarvitse kovin fakiiri tajutakseen että tässä on niin potentiaalisia koulukiusauksen uhreja kuin olla ja voi. Missään nimessä koulukiusaus ei ole hyväksyttävää tai näiden lasten syy, ja toivonkin että vanhemmat saavat kasvatettua lapsensa ekologisuuden lisäksi myös luonteeltaan vahvoiksi.

että kyllähän sitä "siivellä" elää. Turha sädekehää kiillottaa, jos liikkuu ympäriinsä liftaamalla. Jonkun muun maksamalla autolla ja bensalla...



Ja kuten sanottu, yhteiskunnassa mikään ei toimisi jos verorahoja ei kerättäisi. He ovat valmiita käyttämään palveluja (tiet ym.), mutta veroja ei makseta.



Periaatteena hieno juttu, koska luonnonvaroja ei saisi tuhlata tähän malliin. Valtaosan pitäisi siirtyä askel tuohon suuntaan. Mutta silloin pitää varautua yhteiskuntarakenteen valtavaan muutokseen. Tämä saattaa väistämättä olla joskus edessä.

vaan toisten autoilijoiden hyväksikäyttöä.

Tuo 30-50 euroa vuodessa tarkoittaa väistämättä, että mies maksatti kulujaan jollain muulla.

että kyllähän sitä "siivellä" elää. Turha sädekehää kiillottaa, jos liikkuu ympäriinsä liftaamalla. Jonkun muun maksamalla autolla ja bensalla...

Ja kuten sanottu, yhteiskunnassa mikään ei toimisi jos verorahoja ei kerättäisi. He ovat valmiita käyttämään palveluja (tiet ym.), mutta veroja ei makseta.

Periaatteena hieno juttu, koska luonnonvaroja ei saisi tuhlata tähän malliin. Valtaosan pitäisi siirtyä askel tuohon suuntaan. Mutta silloin pitää varautua yhteiskuntarakenteen valtavaan muutokseen. Tämä saattaa väistämättä olla joskus edessä.

Ainakin lehden jutussa esim. mainittiin että äiti on kasvatustieteiden maisteri eikä siinä missään kohdassa sanottu ettei kävisi töissä.

Mutta milläpä maksaisivat lastensa koulutuksen ja terveydenhuollon sun muut, jos kaikki ryhtyisivät harjoittamaan heidän elämäntapaansa? Kukaan ei kävisi työssä valmistamassa "pinnallisia" tavaroita ja palveluita, vaan istuisi pirtissä ja ajattelisi syvällisiä ja tuntisi maailmantuskaa.

Tosi tekopyhää tuo paheksunta, kun on valmis ottamaan palveluja käsi ojossa!

Nyky-yhteiskunta mahdollistaa tällaisen elintavan.

eikä edes kuukaudessa. Summa koski jotain poikamiesajan kokeilua.



Johan sen näkee kuvista, että perhe ei elä omavaraistaloudessa. Talo on tavallinen omakotitalo, ei maakuoppa jonka saa aikaan kotitarpeista. Perheellä on sähköt, ostovaatteet (paitsi ne villapuserot, mutta ihmiset eivät voi kulkea pelkässä villassa), kaupassa käydään varmasti autolla, bussilla tms. eikä ne naapurilta ostetut maidotkaan varmaan ilmaisia ole. Tuollaisen talon kunnossapito nielee jo aikamoisia summia vuodessa.



Kyseessä on kulutuksen minimoiminen, ei omavaraistalous.

Ja on mahdollista käydä töissä ja maksaa veroja olematta kasvatustieteiden maisteri. Se ei sinänsä kerro vielä mitään.



Mitä omavaraisemmin 4-henkinen perhe elelee niin sitä enemmän apua olisi siitä että on kahden aikuisen työpanos käytettävissä sienestykseen, keritsemiseen ja kehräykseen. Mutta tuossa nettiartikkelissa annetaan kyllä se kuva, että se on isäntä joka puuhaa.

Ja on mahdollista käydä töissä ja maksaa veroja olematta kasvatustieteiden maisteri. Se ei sinänsä kerro vielä mitään.

Mitä omavaraisemmin 4-henkinen perhe elelee niin sitä enemmän apua olisi siitä että on kahden aikuisen työpanos käytettävissä sienestykseen, keritsemiseen ja kehräykseen. Mutta tuossa nettiartikkelissa annetaan kyllä se kuva, että se on isäntä joka puuhaa.

Mutta edelleenkään, jutussa ei missään kohtaa mainittu ettei rouva kävisi töissä. Ja jutussa nimenomaa tuli hyvin selvästi ilmi että herra puuhaa - eli rouva saattaa siis käydä töissä. Täällä kun esitettiin totena väittämänä että eivät maksa veroja. piste.

Johan sen näkee kuvista, että perhe ei elä omavaraistaloudessa. Talo on tavallinen omakotitalo, ei maakuoppa jonka saa aikaan kotitarpeista. Perheellä on sähköt, ostovaatteet (paitsi ne villapuserot, mutta ihmiset eivät voi kulkea pelkässä villassa), kaupassa käydään varmasti autolla, bussilla tms. eikä ne naapurilta ostetut maidotkaan varmaan ilmaisia ole. Tuollaisen talon kunnossapito nielee jo aikamoisia summia vuodessa.

Kyseessä on kulutuksen minimoiminen, ei omavaraistalous.

Omavaraistaloutta on myös se että on omavarainen jollakin osa-alueella. Meidän suunnallamme Savossa asuu monia perheitä jotka pyrkivät mahdollisemman suureen omavaraisuuteen juurikin ruoan suhteen. Sekin on myös omavaraistaloutta, jos nyt termeistä tahdotaan puhua. Ei se että on omavarainen, tarkoita että on kaiken suhteen omavarainen, silti sitä voi kutsua omavaraistaloudeksi.. Toiset elävät omavaraistaloudessa esim. lihan suhteen, kuten me.

Perheestä taisi olla taannoin juttua myös meidän paikallislehden jossain liitteessä. Muistan lukeneeni sen, ja miettineeni miten hienoa se on että uskaltaa olla oikeasti erilainen, ja elää sitä omanlaistaan elämää, omalla tyylillään. Jutussa puhuttiin että tekevät juuston itse, eivät osta mitään mikä on muoviin pakattua jne. Tämä oli varmaan 1.5 vuotta sitten lehdessä.

Miten muuten tuo että asuu tavallisessa okt:ssa liittyy omavaraisuuteen?

Ja mistä te päättelette että he eivät pidä lapsistaan huolta, ja mietitte jotain d-vitamiinin saanteja? Tai koulukiusatuksi tulemista, ja päättelette että varmastikin "tuollainen" perhe pitää lapset kotikoulussa. Huoh. Taas tätä ihme asennoitumista ja ilman faktoja tapahtuvaa mielipiteiden muodostamista, sekä niiden viljelyä totena. Surullista..

Mutta eikös vaan tekisi kaikille hyvää miettiä omia kulutustottumuksiaan. Niin näin joulun alla kuin muutenkin.

Hyvää joulua kaikille. Käyttäkäähän hetki siellä tavarapaljoudessanne ja miettikää voisiko sitä elää himpun verran ekologisemmin..