Uskovainen; uskotko evoluutioon?

"...kun mikään ei ole kehittynyt lajista toiseksi eikä kukaan ole väittänyt kissan voivan kehittyä koiraksi. Taas näitä evoluution väärin ymmärtäneitä."

sitä ne vaan yrittää väittää että ihminen on simpanssista kehittynyt ihmisapina. Moi! nyt lähden tapaamaan isovanhempiani eläintarhaan.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 00:18"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 23:55"][quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="30.05.2015 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:45"]

Uskon vähäiseen lajin sisäiseen muunteluun, kuten koirarodut, mutta en evoluutioon. Perusteet; Elämä joko on tai ei ole. Elämä ei voi syntyä olemattomasta ilman Tekijää. Muita perusteluja: Silmä. Mikään määrä nollia vuosiluvussa ei pysty synnyttämään näkevää silmää itsellään olemattomuudesta. Vielä mahdottomampi yhtälö on lisääntymiskykyinen saman lajin koiras ja naaras. Että joku järjetön ja sokea evoluutio olisi sattumalta kehittänyt juuri millilleen samaan aikaan samaa lajia olevan koiras- ja naarasolennon, joiden kaikki ulkoiset ja sisäiset lisääntymistoiminnot, soidinmenot yms. olisivat natsanneet yhteen ja jotka olisivat vielä sattumalta kohdanneet maapallolla  ja alkaneet lisääntyä keskenään. Tämä uskomaton yhtälö olisi vielä pitänyt toistaa uudelleen ja uudelleen jokaikisen itikan, eläimen, vesiotuksen, linnun ja kasvin kanssa.

[/quote]

Mikroevoluutio on totta, makroevoluutio ei.

Evoluutioon uskoville kysymys: selittäkää, miksi ne alkueläimestä keittyneet vesieläimet päättivät aikoinaan nousta maalle ja sitämyöten kehittymään linnuiksi jne muiksi maaeläimiksi? Mikä sai ne tekemän tämän ja miksi, eivätkö viihtyneet enää vedessä? Ja miten ne pysyivät aluksi hengissä maalla?

Vesieläin, kuten kala jolla on kidukset ei pysy kauan hengissä poissa vedestä tänäkään päivänä. Eli aallon tai myrskyn sattumalta heittäessä kaloja, valaita, deldfiinejä ym rannoille, ne kuolevat eivätkä ala kehittymään toisiksi lajeiksi.

Tähän jos saisi vastauksia! ;)

[/quote]

Vedestä siirryttiin maalle, koska vedessä oli niin paljon kilpailua ja maalle siirtyminen paransi siis selviytymismahdollisuuksia. Eivät ne vesieliöt siirtyneet suoraan millekään kuivalle maalle, vaan rannoille ja elivät osittain aluksi vielä vedessä. Saattoivat kuitenkin hakea ravintoa maan pinnalta, mutta elivät pääasiassa vielä vedessä. Vähän kerrassaan kyky selviytyä maan päällä lisääntyi, koska pystyi etsimään ravintoa pidemmältä, mikä antoi kilpailuetua. Kidukset vaihtuivat keuhkoiksi. Kaikkeen tähän kului aikaa miljoonia vuosia.

[/quote]

Hahaa! Niin varmaan. Entä miksi sitä ei tapahdu enää? Yhtä lailla vedessä on kilpailua ravinnosta vesieläinten kesken nykyäänkin.

Et kai tosissasi usko, että kalat alkoivat hyppiä rannoille vähän aikaa sätkien siinä jos löytäisivät kasviplanktonia, heh rannalta syödäkseen tai petokalat pienemmän kalan, kuivalta maalta? Montako minuuttia kala pysyy hengissä maalla kiduksineen?
[/quote]

Eivät ne mitään kaloja olleet, vaan niillä oli kunnon raajatkin. Saattoi olla yksilöitä, jotka kykenivät hetken aikaa haukkomaan ilmasta sen verran happea, että kykenivät hakemaan maalta ruokaa/munimaan maalle, missä ei ollut vaaraa petoeläimistä tai kilpailusta. Nämä parhaiten maalla menestyneet lisääntyivät kaikista tehokkaimmin ja hapenottokyky parani miljoonien vuosien saatossa.
Ja sitä ei tapahdu enää, (tämänkin löytäisit googlesta) monien syiden summana; yksi syy on esim. se, että nyt maalla on petoja, jotka nopeasti ahmaisevat suuhunsa vedestä maalle eksyneet.
[/quote]

Sitä tapahtuu nytkin. Evoluutio vain tarvitsee niin monia vuosia. Nykypäivänä evoluution havaitsee nopeasti jalostuksessa ja esim. virusten evoluutio.

Olen uskovainen, mutta silti uskon jopa alkuräjähdykseen ja siihen, että jumala ei vaikuta paljonkaan tässä maailmassa.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 04:18"]

Mieluummin uskon evoluutioon kuin luomiskertomukseen. En kyllä haluaisi olla selvästi insestin tulos. Aatami ja Eeva, ekat ihmiset, tekevät pari penskaa. Niin, kenenköhän kanssa mahtavat lisääntyä...

[/quote]

Eikös Aatami ja Eeva saaneet kaksi poikaa? Jostain niille kuitenkin löytyi vaimot?? No, raamattu ei tunnetusti ole maailman loogisin kirja :). 

aatamille ja eevalle syntyi lukuisia lapsia,ja he lisääntyivät toistensa kanssa. Myös Raamattu mainitsee MUITA ihmistyyppisiä olentoja, "Jumalan Pojat" jotka ottivat ihmisen tyttäriä vaimoikseen ja he saivat lapsia. Näitä ovat muinaisaikojen jättiläiset, Raaamattu todistaa. 

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 06:45"]"...kun mikään ei ole kehittynyt lajista toiseksi eikä kukaan ole väittänyt kissan voivan kehittyä koiraksi. Taas näitä evoluution väärin ymmärtäneitä."

sitä ne vaan yrittää väittää että ihminen on simpanssista kehittynyt ihmisapina. Moi! nyt lähden tapaamaan isovanhempiani eläintarhaan.

 
[/quote]

Ihminen ja simpanssi kehittyivät samasta alalajista eri suuntiin, eli vieläkin väärin. Eikö teitä hävetä tulla pätemään näin surkeilla pohjatiedoilla?

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 07:47"]aatamille ja eevalle syntyi lukuisia lapsia,ja he lisääntyivät toistensa kanssa. Myös Raamattu mainitsee MUITA ihmistyyppisiä olentoja, "Jumalan Pojat" jotka ottivat ihmisen tyttäriä vaimoikseen ja he saivat lapsia. Näitä ovat muinaisaikojen jättiläiset, Raaamattu todistaa. 
[/quote]

No tämähän on varsin uskottava selitys.

Iup

Opetelkaa nyt se puolipisteen ja kaksoispisteen ero!

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:55"]Eikö muuten ookin jännä miten iso ristiriita opetussuunnitelmassa on, uskonnon tunneilla väitetään totena että jumala loi ihmisen ja biologiassa puhutaan evoluutiosta?

[/quote]
Eivät ne ole ristiriidassa. Sama asia vain eti termein. Jumala on evoluution takana

Ainakaan meidän uskonnon tunneilla nimenomaan ei väitetty totena, että Jumala loi, vaan se ilmaistiin uskonnon käsityksenä maapallon ja elämän synnystä.

Up

Mun mielestä uskonto on happoa tieteelle ja tutkimiselle. Jos jotain asiaa ei heti ymmärretä tai sille ei heti löydetä vastausta, siihen voi vaan todeta "no kun Jumala" ja asia on muka pois päiväjärjestyksestä. Aina pitäisi tutkia viimeiseen asti, kunnes saadaan looginen ja tieteellinen tapahtumaketju/teoria tutkittavan ilmiön synnystä.

Up

Uskotko että 1+1=2?

Samantasoinen kysymys kuin op:lla. Evoluutio on fakta.

Tottakai. Miksi tieteellistä tosiasiaa kävisin epäilemään.

Up

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 21:20"]Up
[/quote]

Ensimmäinen Jumalan ihmiselle antama tehtävä oli kaiken sen nimeäminen, mitä maailmassa on. Ei siis antanut tietoa valmiina käteen vaan haastoi hommaan.

Tiede toteuttaa tuota pyhää tehtävää ja löytää koko ajan lisää nimettävää. Jokainen löytö kirkastaa Jumalan kunniaa ja laittaa ihmettelemään luomistyön käsittämätöntä valtavuutta.

Seitsemässä päivässä 6000 vuotta sitten, maan tomusta hokkus pokkus... höh, surkea näpertelijä olisi sellainen jumala universaalien algoritmien kirjoittajan rinnalla.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 11:15"][quote author="Vierailija" time="31.05.2015 klo 09:45"]Up
[/quote]
[/quote]

Pienessä mittakaavassa on ainakin aukottomasti todistettu. Suuremmassa mittakaavassa on ilmeisesti jotain teoreettisia puutteita, mutta en näe, että kyseessä olisi ongelma uskon kannalta. Mielestäni koko Raamattu tai Jumalan olemassaolo ei siihen vesity, vaikka elämänmuodot olisivat kehittyneet evolutiivisesti. :)