Uskonnottomien bussikampanja Helsingissä, mitä mieltä?

maa. Ei voi kenellekään tulla yllärinä, että jotkut on sitä mieltä, että jumalaa ei ole.

Varsinkin lasten hyvinvoinnin turvaaminen on ehdottomasti ykköstavoitteita. Mihin siis tarvitaan vastakkainasettelua? Kääritään yhdessä hihat ylös ja tehdään "unelmista totta" toinen toistamme kunnioittaen!

Ihan mielenkiinnosta kysyn: miten määrittelet "kristityn yhteiskunnan"? Niputat asioita aika sujuvasti yhteen, enkä niiden vihjeiden perusteella esim. löydä itse vastausta, mahtaako Suomi lukeutua ajattelusi mukaan kristittyihin maihin vai ei. Onko Suomessa esim. mielestäsi alastomuuskielteisyyttä?

On helppo sanoa ei sille ja ei tälle, mutta haastavampaa on kertoa, mitä kohti kurotetaan ja miten sinne päästään.

Minulla ainakaan ei ole vaikeuksia muotoilla sitä mitä kohti pitäisi ponnistella. Kaiken lähtökohta: toiselle ihmiselle ei saa aiheuttaa fyysistä eikä psyykkistä vahinkoa. Luontoa ja eläinkuntaa pitää kunnioittaa enemmän kun kristityt yhteiskunnat nykyään tekevät (lue: riistävät), ympäristöongelmat pitää ottaa tosissaan. Tässä asiassahan eivät suinkaan ole kunnostautuneet uskovaiset, vaan vihreä-hippi-vasemmistolais-new age-suuntautuneet. Seksuaalisuudessa olisi aika päästä eroon vanhoista kristinuskon luutumista (vaikkapa nyt homot, yleinen seksi- ja alastomuuskielteisyys). Toisaalta ihmissuhteiden perustaksi pitää ottaa lasten hyvinvoinnin turvaaminen. Toisin sanoen aikuiset rupeavat miettimään elämänratkaisujaan ennen kaikkea siltä kannalta.

Uskonto ei ole pakollinen kuin kirkon jäsenille. Ja musta on aika outoa kuulua kirkkoon, jos ei halua uskontoa opetettavan:-O

Tähän vapauteen kuuluisi olennaisena osana se, että esimerkiksi koulussa ei pakkosyötettäisi uskontoa oppiaineena.

Ei ole elämänaluetta, mihin ei paha-paha-uskonto ja Suomessa kirkon muodossa olisi ulottanut lonkeroitaan. Voi tätä ihmisten pakotettuna ja alistettuna olemista! Onneksi muita kurjuujen lähteitä ei elämässä ole.

Tähän vapauteen kuuluisi olennaisena osana se, että esimerkiksi koulussa ei pakkosyötettäisi uskontoa oppiaineena.

Uskonnonvapaus ei toteudu, ellei yhteiskunnassa siihen tarjota todellista mahdollisuutta. Uskonnollisuus ei siitä välttämättä vähene, vai miten voit ymmärtää esimerkiksi sen, että USAssa tai Ranskassa voidaan aivan hyvin elää ilman uskontoa kouluissa? Miksei tunnustuksellista opetusta voi jättää sille taholle, jolle se itsestään selvästi kuuluu eli kirkoille?

Missä mahdoin kirjoittaa, että muita kurjuuden lähteitä ei olisi? Missä kirjoitin edes, että uskonto olisi kurjuuden lähde?

Ei ole elämänaluetta, mihin ei paha-paha-uskonto ja Suomessa kirkon muodossa olisi ulottanut lonkeroitaan. Voi tätä ihmisten pakotettuna ja alistettuna olemista! Onneksi muita kurjuujen lähteitä ei elämässä ole.

Tähän vapauteen kuuluisi olennaisena osana se, että esimerkiksi koulussa ei pakkosyötettäisi uskontoa oppiaineena.

Uskonto ei ole pakollinen kuin kirkon jäsenille. Ja musta on aika outoa kuulua kirkkoon, jos ei halua uskontoa opetettavan:-O

kuten muualla? Esim. meillä täällä USAssa kouluissa ei sivuta uskontoja oikeastaan missään oppiaineessa- jonkin verran social studiessissa, mutta historialliselta kannalta sekin. Vanhempia saattaa kiinnostaa ja keskusteluttaa se, pitäisikö koulussa evoluutio-oppia opettaa ollenkaan.

Uskontoa opetetaan kirkoissa ja kaikkien mielestä se on oikein niin.

...kuten täälläkin ! Yhtä hyvin niissä busseissa voisi lukea "Mieti sinäkin perimmäisiä kysymyksiä "tai "MIssä vietät iäisyytesi ? "

Siihen ei riitä meikäläisen vajavainen järjenjuoksu.

"Luottaa elämä Jumalan käsiin" herättää sinussa ajatuksen vastuunpakoilusta. No, sitä se onkin, jos ihminen heittäytyy maahan selälleen ja odottaa, että taivaasta tippuu mannaa, siis ruokaa ja rahaa, kivoi vaatteita ja lentolippuja kaukomaihin ja sitten alkaa parkumaan, kun taivaalta ei tule kuin räntää.

"Luottaa elämä Jumalan käsiin" voidaan ymmärtää myös niin, että ihminen haluaa rakentaa elämänsä uskon "peruskalliolle". Ihminen haluaa turvautua ja luottaa Jumalaan, myös silloinkin, kun elämän todellisuus lyö vasten kasvoja ja puhuu Jumalan olemassaoloa tai hyvyyttä vastaan.

Minusta on surkeaa vastuunpakoilua "luottaa elämä Jumalan käsiin" kuten ainakin yksi täälläpäin valloillaan oleva uskonlahko julistaa.

Mutta mainoslause on typerä. Vaikka ymmäränkin sen nyt paremmin kun kuulin että on suora käännös englannin uskonnottomien kampanjasta, joka taas oli vastalause kirkon pelottelulle helvetistä, niin silti se on huono.



uskova

niin kuin glamorous USAssa eletään. Emmehän me matki kaikkia muitakaan elämisen malleja, vai pitäisikö meidänkin jakaa maa osavaltioihin, kerran Ameriikoissakin on niin ja vaihtaa kansalliseksi kieleksi englanti, kun sitä solkkaa jo suurin osa?

Minun puolesta uskonnonopetusta voidaan Suomessa kehittää vaikka mihin suuntaan, mutta asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että matkitaan jostakin maasta vain joku toiminta miettimättä, millainen yhteiskunnallinen, historiallinen, uskonnollinen, poliittinen jne. tausta sillä on?

Uskonto ei ole pakollinen kuin kirkon jäsenille. Ja musta on aika outoa kuulua kirkkoon, jos ei halua uskontoa opetettavan:-O

Miksi Suomessa kirkot eivät järjestä uskonnon opetusta kuten muualla? Esim. meillä täällä USAssa kouluissa ei sivuta uskontoja oikeastaan missään oppiaineessa- jonkin verran social studiessissa, mutta historialliselta kannalta sekin. Vanhempia saattaa kiinnostaa ja keskusteluttaa se, pitäisikö koulussa evoluutio-oppia opettaa ollenkaan. Uskontoa opetetaan kirkoissa ja kaikkien mielestä se on oikein niin.

Onko Suomessa esim. mielestäsi alastomuuskielteisyyttä?

Eipä tarvi näkyä kuin vähän nahkaa lantiolla paidan ja housunkauluksen välillä, ja jo siitä osa kansasta saa hepulin. Jos mennään johonkin amazonin viidakkoon, päästään yhteiskuntiin joissa ei oikeasti ole alastomuuskielteisyyttä. Ja juu, ei meidän tarvitse ottaa kannibalismia myös, jos vähän voisimme löysätä pipoa alastomuuden suhteen ;).

ja pyrkimys yhteiseloon eri tavoin ajattelevien kanssa ovat sitten aivan loistavaa tasoa?

Miksi Suomessa kirkot eivät järjestä uskonnon opetusta kuten muualla? Esim. meillä täällä USAssa kouluissa ei sivuta uskontoja oikeastaan missään oppiaineessa- jonkin verran social studiessissa, mutta historialliselta kannalta sekin. Vanhempia saattaa kiinnostaa ja keskusteluttaa se, pitäisikö koulussa evoluutio-oppia opettaa ollenkaan. Uskontoa opetetaan kirkoissa ja kaikkien mielestä se on oikein niin.

Anteeksi nyt, jos joku on SINUSTA surkeaa, niin eikö MUUT ihmiset kuitenkin ole oikeutettuja tekemään OMAT valintansa. On vapaus uskoa tai olla uskomatta. Sekä sinulla että minulla. Ei pitäisi olla mitään tarvetta päsmäröidä muiden ihmisten ajattelua. JOs siis oikeasti on avarakatseinen.

Minusta on tosi säälittävää kun naapurin lihava ukko tuhlaa rahansa ruutupöksyihin ja pelaa golfia kuumalla kesähelteellä. Mietin sitä kaiket päivät. Täytyy ruveta laittamaan mainoksia busseihin että golf loppuisi tästä maasta !

Minusta on surkeaa vastuunpakoilua "luottaa elämä Jumalan käsiin" kuten ainakin yksi täälläpäin valloillaan oleva uskonlahko julistaa.

ihmisten kanssa on mahdollista, jos maa rypee alastomuuskielteisyydessä?

Entä suomalaisten moukkamainen käytös ulkomailla löntystää paikaillisiin kirkkoihin tai temppeleihin shortseissa ja topeissa (miehet ilman paitaa)?

Entä bussipysäkkien mainosten anteliaat naiset? Pitäisikö viimeisetki rihmankiertämät riisua pois, jotta vapautuisimme alastomuuskielteisyydestämme?

Heh heh, jaa onko :DDDD Onko Suomessa esim. mielestäsi alastomuuskielteisyyttä?

Eipä tarvi näkyä kuin vähän nahkaa lantiolla paidan ja housunkauluksen välillä, ja jo siitä osa kansasta saa hepulin. Jos mennään johonkin amazonin viidakkoon, päästään yhteiskuntiin joissa ei oikeasti ole alastomuuskielteisyyttä. Ja juu, ei meidän tarvitse ottaa kannibalismia myös, jos vähän voisimme löysätä pipoa alastomuuden suhteen ;).

Kannattaa toki vapauttaa itsensä ajattelemaan vapaasti, jos ei siihen ole ennen kampaajaa kyennyt? Kannattaa suoda sama vapaus myös muille.

Minkä puolesta tässä kampanjoidaan, mitä tällä ihmisille tarjotaan?

On helppo sanoa ei sille ja ei tälle, mutta haastavampaa on kertoa, mitä kohti kurotetaan ja miten sinne päästään. Maailmanrauha on hieno pyrkimys, mutta uskooko joku tosissaan, että se saavutetaan, jos vain uskonnollisuus saataisiin kitkettyä ihmisistä pois? Tai miksi uskonnoista poimitaan kielteisesti "rusinat pullasta" ja rakennetaan "uskontojen sulatusuuniesimerkki" (jonka raaka-aineina on aina samat ristiretket, noitaroviot, ääriuskonnollisuudesta nouseva väkivalta, koulun pakkouskonnonopetus, viattomien ihmisten aivopesu jne.)? Ei kai kukaan sellaista uskonnollisuutta puolusta! Onko pakko katsoa maailmaa vain yhdellä silmällä, kun kahdella katsoen voisi nähdä uskonnollisuudessakin erilaisia ulottuvuuksia, rakentavia ja tuhoavia? Toki mustavalkoinen ja yksioikoinen ajattelu ei vaadi paljon, mutta jos niistä syyttää uskonnollisia ihmisiä, kannattaa käyttää ainakin itse muita kehittyneempiä ajattelunmuotoja. Rauha ja hyvä tahto ihmisten välillä, riippumatta siitä, onko Jumala olemassa tahi ei.

Tarjotaan vaihtoehto ajatella vapaasti niinkuin haluaa?

Valittu kansanosa, jolla on hallussaan korkeampaa tietoa, sytyttää kynttilänsä meidän muiden pimeyttä valaisemaan...tämä on se mitä tässä maassa kaivataan

Entä bussipysäkkien mainosten anteliaat naiset? Pitäisikö viimeisetki rihmankiertämät riisua pois, jotta vapautuisimme alastomuuskielteisyydestämme?

ajattelu on juuri osa dilemmaa alastomuuskielteisyydessä. Sinullakin on itse asiassa tässä se ajatus, että ensinnäkin on väärin että nainen on alasti. Sitten seuraavaksi on se ajatus, että nainen on samalla huora, jos hän on alasti. Sitten seuraava ajatus siellä alla on, että on väärin harrastaa seksiä, nauttia siitä, harrastaa sitä useiden ihmisten kanssa silloinkin kun itse haluaa, kenellekään ei ole vanhinkoa ja ollaan vastuullisia. Tämä kaikki on osa sitä yhtä uskonto-hyihyiseksi-hyihyialastomuus-asennetta. Se on ollut epäilemättä tarpeen silloin kun seksistä seurasi lähes automaattisesti raskaus tai tauti johon ei juuri ollut hoitoa. Nyt tästä megakompleksista voitais jo päästä vähitellen eroon, mutta uskonto haraa vastaan.

tai "Suora yhteys yläkertaan" on sloganeina jotenkin tosi älykkäitä?

Saavat toki kampanjoida

Mutta mainoslause on typerä. Vaikka ymmäränkin sen nyt paremmin kun kuulin että on suora käännös englannin uskonnottomien kampanjasta, joka taas oli vastalause kirkon pelottelulle helvetistä, niin silti se on huono.

uskova

Heillä on OIKEUS saada hepuli. Ajatella ja tuntea kysymättä keneltäkään lupaa.

Voit ajatella kuten tykkäät, - ketä kiinnostaa - mutta sillä naapurin mustapukuisella mummolla on ihan sama oikeus. Voi muuten pitää sun - tai mun - ajatuksia TODELLA kankeana, naurettavana tai vanhanaikaisena.

Eipä tarvi näkyä kuin vähän nahkaa lantiolla paidan ja housunkauluksen välillä, ja jo siitä osa kansasta saa hepulin. Jos mennään johonkin amazonin viidakkoon, päästään yhteiskuntiin joissa ei oikeasti ole alastomuuskielteisyyttä. Ja juu, ei meidän tarvitse ottaa kannibalismia myös, jos vähän voisimme löysätä pipoa alastomuuden suhteen ;).

Heillä on OIKEUS saada hepuli. Ajatella ja tuntea kysymättä keneltäkään lupaa.

kulttuurin sisällä olla eri mieltä. Mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että joskus kokonaiset kulttuurit ajattelee päin persettä. Kukaan tuskin on sitä mieltä, että natseilla oli hyviä ideoita, jos nyt otetaan tämä vanha ja kulunut vertaus. Se että suomalaisilla on sauna, ei tee suomalaisista silti ei-alastomuuskielteistä. Se tekee suomalaisista ehkä pikkasen vähemmän kielteisen kuin monista muista, ja sitten lisäksi on maita jotka ovat aivan rökälekielteisiä naurettavuuksiin asti, vrt. vain silmät näkyy.