"Ruotsin suosio A1-kielenä kasvaa Helsingin kouluissa - kaupunki haluaa eroon englannin ylivallasta" - Jes, Suomi nousuun kun opiskellaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.

Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?

Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista. 

Minä taas olin pohjoismaalaisessa tiimissä ja yhteinen kieli oli englanti. Tanskalaiset ja ruotsalaiset eivät ymmärtäneet toisiaan.

Ruotsissa en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa ruotsalainen, joka tietää minut suomalaiseksi, kieltäytyisi puhumasta kanssani englantia.

"Rantaruotsissa" sen sijaan on ollut useita pikku konflikteja kun vastapuoli on ensin yrittänyt ruotsiksi, ja sitten suuttunut ja alkanut paasata oikein hyvällä suomella kuinka ruotsi on toinen kotimainen kieli! Vastaheitto "joo, ja toinen on suomi, miksei mennä sillä kun molemmat osataan" on saanut vain lisää vettä myllyyn.

Suomessa voi usein käydä keskustelut kummallakin kielellä: toinen puhuu suomea ja toinen ruotsia. Toimii.

Tai sitten niin, että molemmat puhuvat englantia.

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen ongelma on tehty nykyään yhden oppiaineen pakollisuudesta. Ei se oppikoulussa ollut mitään pakkoruotsia, vaan oppiaine muiden joukossa, ja myös muita kieliä opiskeltiin siellä sen lisäksi.

Ja taas tämä iänikuinen umpisurkea perusteluyritys pakkoruotsille. Tämän argumentin käytön tarkoituksena on se, että yritetään vaivihkaa sivuuttaa koko ongelma - eli se, että pakkoruotsille ei löydy yhtään mitään järkeviä perusteita.

Taitaa tuokin olla suoraan RKP:n pelikirjasta: käytä tämä argumentti kun kaikki aiemmat yritykset ovat ammuttu alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen ongelma on tehty nykyään yhden oppiaineen pakollisuudesta. Ei se oppikoulussa ollut mitään pakkoruotsia, vaan oppiaine muiden joukossa, ja myös muita kieliä opiskeltiin siellä sen lisäksi.

Ja taas tämä iänikuinen umpisurkea perusteluyritys pakkoruotsille. Tämän argumentin käytön tarkoituksena on se, että yritetään vaivihkaa sivuuttaa koko ongelma - eli se, että pakkoruotsille ei löydy yhtään mitään järkeviä perusteita.

Taitaa tuokin olla suoraan RKP:n pelikirjasta: käytä tämä argumentti kun kaikki aiemmat yritykset ovat ammuttu alas.

Kysynpähän vain, että miksi ruotsin pakollisuus ei ollut oppikoulussa ongelma, mutta peruskoulussa on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen ongelma on tehty nykyään yhden oppiaineen pakollisuudesta. Ei se oppikoulussa ollut mitään pakkoruotsia, vaan oppiaine muiden joukossa, ja myös muita kieliä opiskeltiin siellä sen lisäksi.

Ja taas tämä iänikuinen umpisurkea perusteluyritys pakkoruotsille. Tämän argumentin käytön tarkoituksena on se, että yritetään vaivihkaa sivuuttaa koko ongelma - eli se, että pakkoruotsille ei löydy yhtään mitään järkeviä perusteita.

Taitaa tuokin olla suoraan RKP:n pelikirjasta: käytä tämä argumentti kun kaikki aiemmat yritykset ovat ammuttu alas.

Kysynpähän vain, että miksi ruotsin pakollisuus ei ollut oppikoulussa ongelma, mutta peruskoulussa on?

Koska maailma on hieman muuttunut. Oppikouluja ei ole ollut olemassa kohta viiteenkymmeneen vuoteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallinen ongelma on tehty nykyään yhden oppiaineen pakollisuudesta. Ei se oppikoulussa ollut mitään pakkoruotsia, vaan oppiaine muiden joukossa, ja myös muita kieliä opiskeltiin siellä sen lisäksi.

Ja taas tämä iänikuinen umpisurkea perusteluyritys pakkoruotsille. Tämän argumentin käytön tarkoituksena on se, että yritetään vaivihkaa sivuuttaa koko ongelma - eli se, että pakkoruotsille ei löydy yhtään mitään järkeviä perusteita.

Taitaa tuokin olla suoraan RKP:n pelikirjasta: käytä tämä argumentti kun kaikki aiemmat yritykset ovat ammuttu alas.

Kysynpähän vain, että miksi ruotsin pakollisuus ei ollut oppikoulussa ongelma, mutta peruskoulussa on?

Tämä pakkoruotsittaja se sitten jaksaa yrittää vääntää, vaikka koko argumentti osoitettiin jo hölynpölyksi. Keksihän välillä jotain uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.

Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?

Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista. 

Minä taas olin pohjoismaalaisessa tiimissä ja yhteinen kieli oli englanti. Tanskalaiset ja ruotsalaiset eivät ymmärtäneet toisiaan.

Ruotsissa en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa ruotsalainen, joka tietää minut suomalaiseksi, kieltäytyisi puhumasta kanssani englantia.

"Rantaruotsissa" sen sijaan on ollut useita pikku konflikteja kun vastapuoli on ensin yrittänyt ruotsiksi, ja sitten suuttunut ja alkanut paasata oikein hyvällä suomella kuinka ruotsi on toinen kotimainen kieli! Vastaheitto "joo, ja toinen on suomi, miksei mennä sillä kun molemmat osataan" on saanut vain lisää vettä myllyyn.

Suomessa voi usein käydä keskustelut kummallakin kielellä: toinen puhuu suomea ja toinen ruotsia. Toimii.

Tai sitten niin, että molemmat puhuvat englantia.

Englanti on vieras kieli. Miksi käyttää sitä, jos voidaan käyttää omia äidinkieliä? Mitä sinulla on kaksikielistä kommunikointia vastaan? Ruotsiko se taas kerran harmittaa? Get a life.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä12450 kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi suomalaiset lasten vanhemmat ovat sitä vastaan, että heidän lapset oppisivat eri kieliä? Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli. Asuin lapsena ja kouluikään tullessani paikkakunnalla jossa oli ruotsinnkielinen enemmistö ja harmittaa vieläkin etteivät vanhemmat laittaneet minua ruotsinkieliseen kouluun vaan valitsivat pienen suomen kielisen alakoulun joka silloin paikkakunnalla vielä oli. Olisin muutamassa vuodessa paikkakunnalkaxasuessamme varmasti saanut hyvät valmiudet ruotsin kielen taitoon koska opin paljon leikkiessäkin ruotsinkielisten kavereiden kanssa.

"Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli"

 

Naurettava perustelu. Miksi tuhlata aikaa hyödyttömän kielen opiskeluun, kun niitä hyödyllisempiä kieliä oppii nopeammin aloittamalla niiden opiskelu heti eikä tuhlaamalla aikaa ruotsiin. 

Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.

Ruotsi ei ole umpiturha kieli. Ilman ruotsin oppimista olisin jäänyt monesta asiasta paitsi ja olisin nyt varmaan työtön. Kannattaisi miettiä, mistä tuo kohtuuton ruotsin mollaaminen oikein juontaa juurensa. Alemmuuskompleksistako?

Huoh, nämäkin taas suoraan RKP:n pelikirjasta:

- sain minäkin töitä, kun opiskelin ruotsia

- miksi ruotsia aina mollataan, jokin alemmuuskompleksiko?

Totuus satuttaa, ymmärrän. Ja kysymys jää vastausta vaille. Onneksi salaliittoteoria lohduttaa.

Tämäkin edelleen suoraan RKP:n pelikirjasta. Yritetään leimata pakkoruotsiin ja keinotekoiseen kaksikielisyyteen kriittisesti suhtautuvat salaliittohörhöiksi.

Herregud, vilken fantasi!