Kylläpäs se naisen löytäminen vaatii paljon aikaa ja rahaa nykyisin. Kannattaisiko suunnata ulkomaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

BMI (painoindeksi) lasketaan samalla kaavalla kaikille: **paino (kg) / pituus (m)**. Se ei ota huomioon sukupuolta, vaikka miesten ja naisten kehonkoostumus eroaa merkittävästi. Tästä johtuu systemaattista **vääristymää** lihavuuden arvioinnissa.

### Miksi vääristymää syntyy?
- **Miehet** omaavat keskimäärin enemmän **lihasmassaa** (joka on tiheämpää kuin rasva) ja vähemmän rasvaa suhteessa painoon. Siksi BMI voi yliarvioida lihavuutta lihaksikkailla miehillä (esim. urheilijat saavat "ylipainoisen" tai "lihavan" BMI:n vaikka rasvaprosentti on matala).
- **Naiset** omaavat luonnollisesti enemmän **rasvamassaa** (erityisesti lantio- ja reisialueella, hormonien ja lisääntymisen vuoksi). Siksi sama BMI-arvo vastaa naisilla korkeampaa rasvaprosenttia kuin miehillä. BMI voi aliarvioida lihavuutta naisilla, koska se ei erota rasvaa lihaksesta yhtä hyvin.

Yleisesti:
- Samalla BMI:llä naisilla on **korkeampi rasvaprosentti** kuin miehillä.
- BMI korreloi rasvamassan kanssa paremmin naisilla kuin miehillä (korrelaatio vahvempi naisilla). Miehillä BMI korreloi usein paremmin lihasmassan kanssa.

### Miten paljon vääristymää käytännössä?
Tutkimukset (DXA-skannauksella tai muilla kehonkoostumusmittauksilla mitattuna) osoittavat seuraavaa:

- **Lihavuuden määritelmän ero**: WHO:n BMI-raja lihavuudelle on 30 kg/m molemmille sukupuolille. Rasvaprosentin perusteella lihavuusraja on kuitenkin tyypillisesti ~25 % miehillä ja ~35 % naisilla. Samalla BMI:llä naiset voivat olla "lihavampia" rasvan suhteen.
- **Luokitteluvirheet**:
 - Eräässä suuressa tutkimuksessa BMI luokitteli lihaviksi 21 % miehistä ja 31 % naisista, mutta kehonkoostumusmittaus (BIA) osoitti lihavuuden 50 %:lla miehistä ja 61 %:lla naisista. BMI aliarvioi siis lihavuutta etenkin naisilla.
 - Toisessa tutkimuksessa BMI aliarvioi lihavuutta miehillä (erityisesti nuorilla ja vanhemmilla), kun verrattiin rasvaprosenttiin.
 - Misluokittelua (väärä luokka verrattuna rasvaprosenttiin) esiintyy usein 20–50 %:lla tapauksista riippuen iästä ja populaatiosta. Naisilla virhe voi olla suurempi, koska BMI ei kaappaa heidän korkeampaa rasvaprosenttiaan yhtä tehokkaasti. Miehillä virhe voi johtua lihaksista (väärä "lihava"-leima).
 - Esimerkki: Samanikäisillä ja -painoisilla miehillä ja naisilla naiset voivat olla terveellisemmässä metabolisessa tilassa huolimatta samanlaisesta BMI:stä, koska rasva jakautuu eri tavalla (miehillä enemmän viskeraalista rasvaa vatsaan).

- **Ikä vaikuttaa myös**: Vääristymä kasvaa iän myötä, kun lihasmassa vähenee ja rasva lisääntyy (sarkopenia). Vanhemmilla miehillä BMI aliarvioi rasvaa useammin.

### Käytännön seuraukset
- **Miehet**: BMI voi johtaa turhaan "ylipainoisen" tai "lihavan" leimaan lihaksikkailla. Lihavuuden terveysriskejä (esim. diabetes) voi kuitenkin olla jo matalammalla BMI:llä viskeraalirasvan vuoksi.
- **Naiset**: BMI voi antaa liian optimistisen kuvan – henkilö voi olla "normaalipainoinen" BMI:llä mutta silti korkeassa rasvaprosentissa ja riskeissä.
- Kokonaisuudessaan BMI on **hyvä seulontatyökalu** väestötasolla, mutta yksilötasolla se vääristyy sukupuolten välillä. Parempia mittareita ovat vyötärönympärys, vyötärö-lantio-suhde, rasvaprosentti (DXA, InBody tms.) tai viskeraalirasvan mittaus.

Suomessa Käypä hoito ja muut suositukset käyttävät samaa BMI-rajaa, mutta korostavat, että BMI:tä ei pidä käyttää yksinään – erityisesti sukupuoli, ikä, etnisyys ja kehonkoostumus kannattaa huomioida. Jos arvioit omaa tilannettasi, kannattaa mitata rasvaprosentti tai vyötäröympärys BMI:n lisäksi.

Joo Suomessahan on tosi paljon lihaksikkaita miehiä. 😂

Et siis ymmärtänyt mitään tuosta tekstistä. En yllättynyt.

Ei mun ymmärryksessä ole mitään vikaa. Huvittavaa vain vedota miesten lihaksikkuuteen Suomessa missä näkee todella paljon pallomahaisia miehiä.

Edelleen et ymmärtänyt. Tuossa ei ole vedottu yhtään mihinkään, vaan todettu aivan selvästi, että miesten ja naisten kehoissa on eroavaisuuksia ja sama kaava aiheuttaa lihavuuden arvioinnissa vääristymiä sukupuolten kesken. Aivan samalla tavalla lihasmassaa omaavan naisen tuo käytetty kaava "tuomitsee" lihavaksi, vaikka rasvaprosentti olisi hyvin pieni.

Naisten rasvaprosentin kuuluukin olla suurempi kuin miesten. Ei tuo siten mitään väristymää aiheuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuu halvemmaksi mutta silti: hopi hopi, mene jo!!!!

Jos mies tietäisi jo parikymppisenä, miten huonolaatuisia enemmistö suomalaisista naisista on ja ryhtyisi jo silloin panostamaan ulkomaalaiseen naiseen, niin tulisi aivan varmasti halvemmaksi. Hyvin moni suomalainen mies on menettänyt vähintään yhden omakotitalon verran varallisuuttaan, kun on kokeillut perhe-elämää suomalaisen naisen kanssa. Ja makselee tietysti elareita 18 - 20 vuotta, eikä välttämättä saa viettää aikaa lastensa kanssa kuin muutaman päivän kuukaudessa, jos sitäkään.

Jos ei osaa ehkäistä niin sitten maksaa puoliksi tekemiensä lasten elämän. Se looginen ajattelu puuttuu taas.

Miksi edelleen ehkäisy vieritetään miehen vastuulle yksistään? Onko naiset jotenkin jälkeenjääneitä, eivätkä tiedä miten lapsia tehdään?

Simppeliä. Se ehkäisee, joka ei lasta halua.