Lue keskustelun säännöt.
Kylläpäs se naisen löytäminen vaatii paljon aikaa ja rahaa nykyisin. Kannattaisiko suunnata ulkomaille?
26.04.2026 |
Varmaan tulisi halvemmaksi, ja aikaakin kuluisi vähemmän vaikka joutuisi oppimaan kielen. Missä siis mies löytää nopeasti naisen joka on kaunis, mt-ongelma vapaa, lapseton, halukas ja kykeneväinen parisuhteeseen?
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
Ihraisia tummeleita HARMITTAA!
Silti et saa edes heiltä pillua ja joudut tyytymään runkkaamiseen Tummelin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä mahaa olla tämän tummelirunkkaajan koulutus?
Oletko koskaan nähnyt, että suomalaisten miesten kanssa avioituneet naiset notkuisivat ostareilla päivästä toiseen vikittelemässä alaikäisiä poikia? En minäkään.
Siinä taas oikein hieno taidonnäyte luetun ymmärtämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tummelit kuumenee, kun paikalla on älykkäämpi mies kuin "allu" Jatkakaa maalaisluuserit!
Se ei paljoa vaadi, että on Allua älykkäämpi joten ei kannata retostella.
Tää on Allu, puppa, 171,5 mies, se lemoitus mies ja suurin osa muistakin provoista.
Yksinäinen eläkeläismies, jolla ei oo muuta elämää kuin netti. Kaikki on jättäneet. Huomioa kaipaa kipeesti ja huomioa se on negatiivinenkin huomio. Ollut tällainen lapsesta saakka.
Ulkomailla se on vielä kalliimpaa jo deittailuvaiheessa.
Sitten jos päädyt naimisiin, niin maksat koko perheen elämän yksin. Myös vaimon kasvohoidot, kynnet, kampaamot, vaatteet, auton, jne, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän niitä nuoria ulkomaalaisia naisia tulee Suomeen töihin ja slaaveja sotapakolaisina, joiden jälkeläiset ovat kypsymässä hyvää vauhtia ja oppineet suomea. Näkee jo olemuksesta heillä on elämäniloa ja kiinnostusta perheen perustamiseen ja ovat normaalipainoisia.
Luuletko sä, että ne jotain keski-ikäisiä juntti-inceleitä perähikiältä miehikseen huolii? Ei varmasti, eihän ne kelpaa edes meille suomalaisille naisille, ja meillä on aika matalat odotukset miesten suhteen.
Se on tietenkin vähän harmillista, että enemmistö teistä palstan naisista on keski-ikäisiä, mutta samalla helvetin äkäisiä perähikiän juntteja, joilla ei selvästi ole joko koskaan ollut seksielämää, tai siitä on jo vierähtänyt piiiiiitkä tovi. Minäkin olen keski-ikäinen mies, mutta koska kuljen silmät ja korvat auki, näen ja tapaan mieluummin nuorempia ihmisiä, jotka osaavat käyttäytyä normaalisti. Usko pois, moni muukin mies on täsmälleen sinun kaltaiseen naisen irvikuvaan kyllästyneenä harkinnut ulkomaalaista vaimoa ja sellaisen löytänyt. Minulla on alkanut kuin uusi elämä, kun ystäväpiiriin kuuluu paljon eri kansalaisuuksia ja enimmäkseen nuorempia ja iloisia, positiivisia ihmisiä. Teidän elämän näyttää täyttävän surulliset kuvitelmat perähikiän junttimiehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tummelit kuumenee, kun paikalla on älykkäämpi mies kuin "allu" Jatkakaa maalaisluuserit!
Se ei paljoa vaadi, että on Allua älykkäämpi joten ei kannata retostella.
Tää on Allu, puppa, 171,5 mies, se lemoitus mies ja suurin osa muistakin provoista.
Yksinäinen eläkeläismies, jolla ei oo muuta elämää kuin netti. Kaikki on jättäneet. Huomioa kaipaa kipeesti ja huomioa se on negatiivinenkin huomio. Ollut tällainen lapsesta saakka.
Allu on todellinen ihminen. Tuli mua vastaan viime viikolla Facebookin ryhmässä ja jutut täysin samanlaisia. Anton on oikea nimensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän niitä nuoria ulkomaalaisia naisia tulee Suomeen töihin ja slaaveja sotapakolaisina, joiden jälkeläiset ovat kypsymässä hyvää vauhtia ja oppineet suomea. Näkee jo olemuksesta heillä on elämäniloa ja kiinnostusta perheen perustamiseen ja ovat normaalipainoisia.
Luuletko sä, että ne jotain keski-ikäisiä juntti-inceleitä perähikiältä miehikseen huolii? Ei varmasti, eihän ne kelpaa edes meille suomalaisille naisille, ja meillä on aika matalat odotukset miesten suhteen.
Se on tietenkin vähän harmillista, että enemmistö teistä palstan naisista on keski-ikäisiä, mutta samalla helvetin äkäisiä perähikiän juntteja, joilla ei selvästi ole joko koskaan ollut seksielämää, tai siitä on jo vierähtänyt piiiiiitkä tovi. Minäkin olen keski-ikäinen mies, mutta koska kuljen silmät ja korvat auki, näen ja tapaan mieluummin nuorempia ihmisiä, jotka osaavat käyttäytyä normaalisti. Usko pois, moni muukin mies on täsmälleen sinun kaltaiseen naisen irvikuvaan kyllästyneenä harkinnut ulkomaalaista vaimoa ja sellaisen löytänyt. Minulla on alkanut kuin uusi elämä, kun ystäväpiiriin kuuluu paljon eri kansalaisuuksia ja enimmäkseen nuorempia ja iloisia, positiivisia ihmisiä. Teidän elämän näyttää täyttävän surulliset kuvitelmat perähikiän junttimiehistä.
Monetko pakit tarvitaan tuon tason katkeruuteen?
Moni nainen on kirjoittanut tässä ketjussa täysin asiallisesti, mutta silti joidenkin tai ainakin tuon yhden jankuttajan mielestä naiset ovat tyhmiä, eivät osaa suomea, mt-ongelmaisia, läskejä yms. Vaikka todella rumaa ja suorastaan mielenvikaista tekstiä suoltaa tuo tummelista jankuttava mt-tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuserimummot alkavat uhriutumaan, kun faktoja ladotaan! Ei yllätä!
Mitähän faktoja olet muka tänne latonut? En näe sinulta mitään muuta kuin mielipuolista raivoamista.
Vierailija kirjoitti:
Palstan mummelit aina peukuttavat omia viestejään, nuo maalaiset MT-potilaat!
Sinä peukutat omia viestejäsi heti julkaisun jälkeen eli sinun omalla logiikalla olet maalainen mt-potilas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuserimummot alkavat uhriutumaan, kun faktoja ladotaan! Ei yllätä!
Mitähän faktoja olet muka tänne latonut? En näe sinulta mitään muuta kuin mielipuolista raivoamista.
Tummelin kuumeneminen on ainakin kovaa faktaa, oletko taas ollut "töissä"? Aina hauska seurata sun raivoamista!
En ole missään kirjoittanut mitään työstä. En myöskään ole raivonnut yhtään mitään. Olet säälittävä tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Tummeleiden raivoaminen on aina yhtä hauskaa, meillä maalla on paljon menoa! :D Ai että kun tummelit raivoaa!
Ainoa raivoaja tässä ketjussa olet sinä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tummelirunkkaja kirjoittaa tänne näppis sauhuten. 😂🍆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuserimummot alkavat uhriutumaan, kun faktoja ladotaan! Ei yllätä!
Mitähän faktoja olet muka tänne latonut? En näe sinulta mitään muuta kuin mielipuolista raivoamista.
Tummelin kuumeneminen on ainakin kovaa faktaa, oletko taas ollut "töissä"? Aina hauska seurata sun raivoamista!
En ole missään kirjoittanut mitään työstä. En myöskään ole raivonnut yhtään mitään. Olet säälittävä tapaus.
no sen uskon, ettet töissä ole ollut koskaan!
Taas luit ihan omiasi. Kirjoitin, että en ole kirjoittanut työstä mitään. Se ei tarkoita, että olisin työtön. Olen vuorotyötä tekevä sairaanhoitaja ja kaltaisiasi mt-tapauksia näen paljon työni puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Nimenomaan NAISEN löytäminen on hankalaa. Suomi ihan täynnä itsensä lähes hengiltä syöneitä valaita ja norsuja!
Paitsi että tilastojen mukaan miehissä enemmän ylipainoisia kuin naisissa.
Ja jos olisit älykäs, niin tajuaisit sen, että ei ole mitenkään loogisesti mahdollista, että jossakin maassa 50% kansasta on läskejä ja 50% ei ole.
Mutta sinähän et ole tunnettu älykyysestäsi.
Terveisin mies
BMI (painoindeksi) lasketaan samalla kaavalla kaikille: **paino (kg) / pituus (m)**. Se ei ota huomioon sukupuolta, vaikka miesten ja naisten kehonkoostumus eroaa merkittävästi. Tästä johtuu systemaattista **vääristymää** lihavuuden arvioinnissa.
### Miksi vääristymää syntyy?
- **Miehet** omaavat keskimäärin enemmän **lihasmassaa** (joka on tiheämpää kuin rasva) ja vähemmän rasvaa suhteessa painoon. Siksi BMI voi yliarvioida lihavuutta lihaksikkailla miehillä (esim. urheilijat saavat "ylipainoisen" tai "lihavan" BMI:n vaikka rasvaprosentti on matala).
- **Naiset** omaavat luonnollisesti enemmän **rasvamassaa** (erityisesti lantio- ja reisialueella, hormonien ja lisääntymisen vuoksi). Siksi sama BMI-arvo vastaa naisilla korkeampaa rasvaprosenttia kuin miehillä. BMI voi aliarvioida lihavuutta naisilla, koska se ei erota rasvaa lihaksesta yhtä hyvin.
Yleisesti:
- Samalla BMI:llä naisilla on **korkeampi rasvaprosentti** kuin miehillä.
- BMI korreloi rasvamassan kanssa paremmin naisilla kuin miehillä (korrelaatio vahvempi naisilla). Miehillä BMI korreloi usein paremmin lihasmassan kanssa.
### Miten paljon vääristymää käytännössä?
Tutkimukset (DXA-skannauksella tai muilla kehonkoostumusmittauksilla mitattuna) osoittavat seuraavaa:
- **Lihavuuden määritelmän ero**: WHO:n BMI-raja lihavuudelle on 30 kg/m molemmille sukupuolille. Rasvaprosentin perusteella lihavuusraja on kuitenkin tyypillisesti ~25 % miehillä ja ~35 % naisilla. Samalla BMI:llä naiset voivat olla "lihavampia" rasvan suhteen.
- **Luokitteluvirheet**:
- Eräässä suuressa tutkimuksessa BMI luokitteli lihaviksi 21 % miehistä ja 31 % naisista, mutta kehonkoostumusmittaus (BIA) osoitti lihavuuden 50 %:lla miehistä ja 61 %:lla naisista. BMI aliarvioi siis lihavuutta etenkin naisilla.
- Toisessa tutkimuksessa BMI aliarvioi lihavuutta miehillä (erityisesti nuorilla ja vanhemmilla), kun verrattiin rasvaprosenttiin.
- Misluokittelua (väärä luokka verrattuna rasvaprosenttiin) esiintyy usein 20–50 %:lla tapauksista riippuen iästä ja populaatiosta. Naisilla virhe voi olla suurempi, koska BMI ei kaappaa heidän korkeampaa rasvaprosenttiaan yhtä tehokkaasti. Miehillä virhe voi johtua lihaksista (väärä "lihava"-leima).
- Esimerkki: Samanikäisillä ja -painoisilla miehillä ja naisilla naiset voivat olla terveellisemmässä metabolisessa tilassa huolimatta samanlaisesta BMI:stä, koska rasva jakautuu eri tavalla (miehillä enemmän viskeraalista rasvaa vatsaan).
- **Ikä vaikuttaa myös**: Vääristymä kasvaa iän myötä, kun lihasmassa vähenee ja rasva lisääntyy (sarkopenia). Vanhemmilla miehillä BMI aliarvioi rasvaa useammin.
### Käytännön seuraukset
- **Miehet**: BMI voi johtaa turhaan "ylipainoisen" tai "lihavan" leimaan lihaksikkailla. Lihavuuden terveysriskejä (esim. diabetes) voi kuitenkin olla jo matalammalla BMI:llä viskeraalirasvan vuoksi.
- **Naiset**: BMI voi antaa liian optimistisen kuvan – henkilö voi olla "normaalipainoinen" BMI:llä mutta silti korkeassa rasvaprosentissa ja riskeissä.
- Kokonaisuudessaan BMI on **hyvä seulontatyökalu** väestötasolla, mutta yksilötasolla se vääristyy sukupuolten välillä. Parempia mittareita ovat vyötärönympärys, vyötärö-lantio-suhde, rasvaprosentti (DXA, InBody tms.) tai viskeraalirasvan mittaus.
Suomessa Käypä hoito ja muut suositukset käyttävät samaa BMI-rajaa, mutta korostavat, että BMI:tä ei pidä käyttää yksinään – erityisesti sukupuoli, ikä, etnisyys ja kehonkoostumus kannattaa huomioida. Jos arvioit omaa tilannettasi, kannattaa mitata rasvaprosentti tai vyötäröympärys BMI:n lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
BMI (painoindeksi) lasketaan samalla kaavalla kaikille: **paino (kg) / pituus (m)**. Se ei ota huomioon sukupuolta, vaikka miesten ja naisten kehonkoostumus eroaa merkittävästi. Tästä johtuu systemaattista **vääristymää** lihavuuden arvioinnissa.
### Miksi vääristymää syntyy?
- **Miehet** omaavat keskimäärin enemmän **lihasmassaa** (joka on tiheämpää kuin rasva) ja vähemmän rasvaa suhteessa painoon. Siksi BMI voi yliarvioida lihavuutta lihaksikkailla miehillä (esim. urheilijat saavat "ylipainoisen" tai "lihavan" BMI:n vaikka rasvaprosentti on matala).
- **Naiset** omaavat luonnollisesti enemmän **rasvamassaa** (erityisesti lantio- ja reisialueella, hormonien ja lisääntymisen vuoksi). Siksi sama BMI-arvo vastaa naisilla korkeampaa rasvaprosenttia kuin miehillä. BMI voi aliarvioida lihavuutta naisilla, koska se ei erota rasvaa lihaksesta yhtä hyvin.Yleisesti:
- Samalla BMI:llä naisilla on **korkeampi rasvaprosentti** kuin miehillä.
- BMI korreloi rasvamassan kanssa paremmin naisilla kuin miehillä (korrelaatio vahvempi naisilla). Miehillä BMI korreloi usein paremmin lihasmassan kanssa.### Miten paljon vääristymää käytännössä?
Tutkimukset (DXA-skannauksella tai muilla kehonkoostumusmittauksilla mitattuna) osoittavat seuraavaa:- **Lihavuuden määritelmän ero**: WHO:n BMI-raja lihavuudelle on 30 kg/m molemmille sukupuolille. Rasvaprosentin perusteella lihavuusraja on kuitenkin tyypillisesti ~25 % miehillä ja ~35 % naisilla. Samalla BMI:llä naiset voivat olla "lihavampia" rasvan suhteen.
- **Luokitteluvirheet**:
- Eräässä suuressa tutkimuksessa BMI luokitteli lihaviksi 21 % miehistä ja 31 % naisista, mutta kehonkoostumusmittaus (BIA) osoitti lihavuuden 50 %:lla miehistä ja 61 %:lla naisista. BMI aliarvioi siis lihavuutta etenkin naisilla.
- Toisessa tutkimuksessa BMI aliarvioi lihavuutta miehillä (erityisesti nuorilla ja vanhemmilla), kun verrattiin rasvaprosenttiin.
- Misluokittelua (väärä luokka verrattuna rasvaprosenttiin) esiintyy usein 20–50 %:lla tapauksista riippuen iästä ja populaatiosta. Naisilla virhe voi olla suurempi, koska BMI ei kaappaa heidän korkeampaa rasvaprosenttiaan yhtä tehokkaasti. Miehillä virhe voi johtua lihaksista (väärä "lihava"-leima).
- Esimerkki: Samanikäisillä ja -painoisilla miehillä ja naisilla naiset voivat olla terveellisemmässä metabolisessa tilassa huolimatta samanlaisesta BMI:stä, koska rasva jakautuu eri tavalla (miehillä enemmän viskeraalista rasvaa vatsaan).- **Ikä vaikuttaa myös**: Vääristymä kasvaa iän myötä, kun lihasmassa vähenee ja rasva lisääntyy (sarkopenia). Vanhemmilla miehillä BMI aliarvioi rasvaa useammin.
### Käytännön seuraukset
- **Miehet**: BMI voi johtaa turhaan "ylipainoisen" tai "lihavan" leimaan lihaksikkailla. Lihavuuden terveysriskejä (esim. diabetes) voi kuitenkin olla jo matalammalla BMI:llä viskeraalirasvan vuoksi.
- **Naiset**: BMI voi antaa liian optimistisen kuvan – henkilö voi olla "normaalipainoinen" BMI:llä mutta silti korkeassa rasvaprosentissa ja riskeissä.
- Kokonaisuudessaan BMI on **hyvä seulontatyökalu** väestötasolla, mutta yksilötasolla se vääristyy sukupuolten välillä. Parempia mittareita ovat vyötärönympärys, vyötärö-lantio-suhde, rasvaprosentti (DXA, InBody tms.) tai viskeraalirasvan mittaus.Suomessa Käypä hoito ja muut suositukset käyttävät samaa BMI-rajaa, mutta korostavat, että BMI:tä ei pidä käyttää yksinään – erityisesti sukupuoli, ikä, etnisyys ja kehonkoostumus kannattaa huomioida. Jos arvioit omaa tilannettasi, kannattaa mitata rasvaprosentti tai vyötäröympärys BMI:n lisäksi.
Joo Suomessahan on tosi paljon lihaksikkaita miehiä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMI (painoindeksi) lasketaan samalla kaavalla kaikille: **paino (kg) / pituus (m)**. Se ei ota huomioon sukupuolta, vaikka miesten ja naisten kehonkoostumus eroaa merkittävästi. Tästä johtuu systemaattista **vääristymää** lihavuuden arvioinnissa.
### Miksi vääristymää syntyy?
- **Miehet** omaavat keskimäärin enemmän **lihasmassaa** (joka on tiheämpää kuin rasva) ja vähemmän rasvaa suhteessa painoon. Siksi BMI voi yliarvioida lihavuutta lihaksikkailla miehillä (esim. urheilijat saavat "ylipainoisen" tai "lihavan" BMI:n vaikka rasvaprosentti on matala).
- **Naiset** omaavat luonnollisesti enemmän **rasvamassaa** (erityisesti lantio- ja reisialueella, hormonien ja lisääntymisen vuoksi). Siksi sama BMI-arvo vastaa naisilla korkeampaa rasvaprosenttia kuin miehillä. BMI voi aliarvioida lihavuutta naisilla, koska se ei erota rasvaa lihaksesta yhtä hyvin.Yleisesti:
- Samalla BMI:llä naisilla on **korkeampi rasvaprosentti** kuin miehillä.
- BMI korreloi rasvamassan kanssa paremmin naisilla kuin miehillä (korrelaatio vahvempi naisilla). Miehillä BMI korreloi usein paremmin lihasmassan kanssa.### Miten paljon vääristymää käytännössä?
Tutkimukset (DXA-skannauksella tai muilla kehonkoostumusmittauksilla mitattuna) osoittavat seuraavaa:- **Lihavuuden määritelmän ero**: WHO:n BMI-raja lihavuudelle on 30 kg/m molemmille sukupuolille. Rasvaprosentin perusteella lihavuusraja on kuitenkin tyypillisesti ~25 % miehillä ja ~35 % naisilla. Samalla BMI:llä naiset voivat olla "lihavampia" rasvan suhteen.
- **Luokitteluvirheet**:
- Eräässä suuressa tutkimuksessa BMI luokitteli lihaviksi 21 % miehistä ja 31 % naisista, mutta kehonkoostumusmittaus (BIA) osoitti lihavuuden 50 %:lla miehistä ja 61 %:lla naisista. BMI aliarvioi siis lihavuutta etenkin naisilla.
- Toisessa tutkimuksessa BMI aliarvioi lihavuutta miehillä (erityisesti nuorilla ja vanhemmilla), kun verrattiin rasvaprosenttiin.
- Misluokittelua (väärä luokka verrattuna rasvaprosenttiin) esiintyy usein 20–50 %:lla tapauksista riippuen iästä ja populaatiosta. Naisilla virhe voi olla suurempi, koska BMI ei kaappaa heidän korkeampaa rasvaprosenttiaan yhtä tehokkaasti. Miehillä virhe voi johtua lihaksista (väärä "lihava"-leima).
- Esimerkki: Samanikäisillä ja -painoisilla miehillä ja naisilla naiset voivat olla terveellisemmässä metabolisessa tilassa huolimatta samanlaisesta BMI:stä, koska rasva jakautuu eri tavalla (miehillä enemmän viskeraalista rasvaa vatsaan).- **Ikä vaikuttaa myös**: Vääristymä kasvaa iän myötä, kun lihasmassa vähenee ja rasva lisääntyy (sarkopenia). Vanhemmilla miehillä BMI aliarvioi rasvaa useammin.
### Käytännön seuraukset
- **Miehet**: BMI voi johtaa turhaan "ylipainoisen" tai "lihavan" leimaan lihaksikkailla. Lihavuuden terveysriskejä (esim. diabetes) voi kuitenkin olla jo matalammalla BMI:llä viskeraalirasvan vuoksi.
- **Naiset**: BMI voi antaa liian optimistisen kuvan – henkilö voi olla "normaalipainoinen" BMI:llä mutta silti korkeassa rasvaprosentissa ja riskeissä.
- Kokonaisuudessaan BMI on **hyvä seulontatyökalu** väestötasolla, mutta yksilötasolla se vääristyy sukupuolten välillä. Parempia mittareita ovat vyötärönympärys, vyötärö-lantio-suhde, rasvaprosentti (DXA, InBody tms.) tai viskeraalirasvan mittaus.Suomessa Käypä hoito ja muut suositukset käyttävät samaa BMI-rajaa, mutta korostavat, että BMI:tä ei pidä käyttää yksinään – erityisesti sukupuoli, ikä, etnisyys ja kehonkoostumus kannattaa huomioida. Jos arvioit omaa tilannettasi, kannattaa mitata rasvaprosentti tai vyötäröympärys BMI:n lisäksi.
Joo Suomessahan on tosi paljon lihaksikkaita miehiä. 😂
Et siis ymmärtänyt mitään tuosta tekstistä. En yllättynyt.
Se ei paljoa vaadi, että on Allua älykkäämpi joten ei kannata retostella.