Jukka Lahden surmassa mietityttää mm se, että

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan mene murha mielessä taloon jossa on väkeä kotona, valot päällä ja "kova meteli", luulen että tämä on perheen sisäinen homma. 

Eihän siellä talossa mitään meteliä ja valoja ollut, vaan ihmiset nukkumassa. 

 

Annelin haastattelussa ketjun alussa mainittiin kova meteli talossa. 

 

Oliko se se valetunnustus? 

 

Ainoa metelihän siellä tuli siitä ikkunan rikkomisesta ja kamppailusta, joita tietenkään ei ollut ennen murhaajan tuloa. 

Ei ollut valetunnustus vaan Annelin kertomus siitä mitä yöllä tapahtui.

Jos lukee sen Kuolemannaakan kirjan niin selviää erittäin hyvin miksi Auer tekijänä on mahdottomuus. Siinä on aika paljon samoja juttuja mitä oikeudessakin huomattiin, mutta vielä enemmän.

Se mikä ihmisiä tuossa keississä hämää on se, kun poliisi lähti väärentämään todisteita. Osa meni halpaan.

Olen niin hyvilläni siitä, kun tutkinta on taas avattu. Kyllä tämä vielä maaliin saadaan. Sama kusetus tässä on taustalla mikä serissäkin.

Astalonhan saa heitettyä vaikka ikkunasta ulos. rouvahan ei ollut puhelimessa kun poliisi soitti rouva oli tyttären mukaan viemässä puhelinta pois.  Mutta oliko Jukan käsissä torjuntavammoja, en ole löytänyt netistä mitään jukan käsien vammoista. yleensä myös jos ihmistä yritetään puukottaa niin hän liikkuu ja yrittää väistää iskuja eli puukkoa tulee monesta kulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Astalonhan saa heitettyä vaikka ikkunasta ulos. rouvahan ei ollut puhelimessa kun poliisi soitti rouva oli tyttären mukaan viemässä puhelinta pois.  Mutta oliko Jukan käsissä torjuntavammoja, en ole löytänyt netistä mitään jukan käsien vammoista. yleensä myös jos ihmistä yritetään puukottaa niin hän liikkuu ja yrittää väistää iskuja eli puukkoa tulee monesta kulmasta.

Eikö nuo ole juuri niitä poliisin valheita?

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee sen Kuolemannaakan kirjan niin selviää erittäin hyvin miksi Auer tekijänä on mahdottomuus. Siinä on aika paljon samoja juttuja mitä oikeudessakin huomattiin, mutta vielä enemmän.

Naakka vetoaa aina siihen, ettei annelilla ollut aikaa. No sitähän hänelle vasta olikin, koko ilta. Jos Jukka tuli kotiin klo 23 maissa, ja hätäpuhelu soitettiin siinä kahden aikaan, en muista tarkkaan, niin tossahan on monta tuntia!

Ja kyllä, kuolettavan iskun Jukka sai häkepuhelun aikana.

Käsittämätöntä että Anneli Auer saa täälä hekumoida tekemäänsä murhaa. Avaa aina uuden ketjun. Kertoo yksityiskohtia ja vastaa itselleen. 

Kammottava vanha nainen. Miten voi olla noin kuvottava ihailla että tappoi ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee sen Kuolemannaakan kirjan niin selviää erittäin hyvin miksi Auer tekijänä on mahdottomuus. Siinä on aika paljon samoja juttuja mitä oikeudessakin huomattiin, mutta vielä enemmän.

Naakka vetoaa aina siihen, ettei annelilla ollut aikaa. No sitähän hänelle vasta olikin, koko ilta. Jos Jukka tuli kotiin klo 23 maissa, ja hätäpuhelu soitettiin siinä kahden aikaan, en muista tarkkaan, niin tossahan on monta tuntia!

Ja kyllä, kuolettavan iskun Jukka sai häkepuhelun aikana.

Ei ollut aikaa. Se huomattiin myös oikeudessa. Toinen juttu oli se, että Anneli oli eri huoneessa missä Jukka, kun hänet murhattiin. Se myös huomattiin oikeudessa.

Miksi Anneli sanoi puhelussa että murhaaja on ihan vieraan näköinen kun ei Anneli edes nähnyt tappajan kasvoja jotka oli peitetty?

Luin jostain että Jukka oli päässyt jonkin pedofiiliryhmän jäljille.

Näillä loputtomilla näytösoikeudenkäynnellä 

 halutaan näyttää suomalaisllle jotain.

Vierailija kirjoitti:

Miksi murhaaja hyppäsi ulos rikkinäisestä oven ikkunasta, kun olisi voinut tyynesti mennä ovesta? 

Outoa totta puhuen. Yhtä nopeasti ovesta olisi päässyt kuin itseään vaarantaen rikkonaisen lasin läpi. 

Halutaanko tällä näyttää, että jos puutut tähän, sulle käy huonosti?

Sekä sinulle että perheellesi?