Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle
15.03.2026 |
Ruotsissa perintövero lopetettiin noin 20 vuotta sitten ja nyt rikkain 10 % omistaa 74 % kaikesta varallisuudesta. Kannattaa lukea joidenkin itseäni fiksumpien laskelmia mitä muutos tarkoittaa isolle osalle tavallisista ihmisistä: ei ole hyvä. Ja lisäksi tietenkin se miljardin aukko valtion tuloissa täytetään nostamalla arvonlisäveroa tai leikkaamalla taas työttömyysturvaa. Eli tuplasti tulee takkiin suurelle enemmistölle.
Kommentit (76)
Ilman muuta kaikkien myös ikänsä töitä tehneenä pitää antaa kaikki omaisuutensa sosialismin alttarille. Tyhmät jos on säästäneet rahaa vaikka siihen, että itse voisi vanhuksena osan palveluistaan maksaa.
Sittenhän voisi jäädä yhteiskunnan rahaa jakaa myös niille, joilla ei omaisututta ole.
Tai jopa voisi jäädä lapsilleen jotain kuolemansa jälkeen.
Kyllä yhteiskunta huolehtii. Mutta jos kaikista pitää huolehtia, niin äkkiä pussin pohja pian paistaa.
No kaikki kommunistiset maat ovat ympäröity korkealla muurilla, ettei sieltä kukaan karkaisi vapaampaan talouteen.
Ehkä sillekin on syynsä, ettei niitä enää juuri ole,
Kommunismi ei toimi, koska ihmiset haluavat ostaa tavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero ei kosketa suurinta osaa Suomen kansasta millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta kaikkien myös ikänsä töitä tehneenä pitää antaa kaikki omaisuutensa sosialismin alttarille. Tyhmät jos on säästäneet rahaa vaikka siihen, että itse voisi vanhuksena osan palveluistaan maksaa.
Sittenhän voisi jäädä yhteiskunnan rahaa jakaa myös niille, joilla ei omaisututta ole.
Tai jopa voisi jäädä lapsilleen jotain kuolemansa jälkeen.
Kyllä yhteiskunta huolehtii. Mutta jos kaikista pitää huolehtia, niin äkkiä pussin pohja pian paistaa.
No kaikki kommunistiset maat ovat ympäröity korkealla muurilla, ettei sieltä kukaan karkaisi vapaampaan talouteen.
Ehkä sillekin on syynsä, ettei niitä enää juuri ole,
Kommunismi ei toimi, koska ihmiset haluavat ostaa tavaroita.
Onkos tämä Kokoomuksen malli perempi?
Uudessa mallista maksetaan jokaisesta eurosta, nyt raja on ollut verovapaata 30.000€ asti ja sadastatonnista n.8%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta kaikkien myös ikänsä töitä tehneenä pitää antaa kaikki omaisuutensa sosialismin alttarille. Tyhmät jos on säästäneet rahaa vaikka siihen, että itse voisi vanhuksena osan palveluistaan maksaa.
Sittenhän voisi jäädä yhteiskunnan rahaa jakaa myös niille, joilla ei omaisututta ole.
Tai jopa voisi jäädä lapsilleen jotain kuolemansa jälkeen.
Kyllä yhteiskunta huolehtii. Mutta jos kaikista pitää huolehtia, niin äkkiä pussin pohja pian paistaa.
No kaikki kommunistiset maat ovat ympäröity korkealla muurilla, ettei sieltä kukaan karkaisi vapaampaan talouteen.
Ehkä sillekin on syynsä, ettei niitä enää juuri ole,
Kommunismi ei toimi, koska ihmiset haluavat ostaa tavaroita.
Onkos tämä Kokoomuksen malli perempi?
Uudessa mallista maksetaan jokaisesta eurosta, nyt raja on ollut verovapaata 30.000€ asti ja sadastatonnista n.8%
Lähde IS
"Kuka perintöveromuutoksesta sitten hyötyisi?
Se riippuu kysyjästä ja hänen tarkoitusperistään.
Muutos johtaisi tavallisen kansalaisen kannalta siihen, että jos joku perii esimerkiksi vanhempiensa asunnon, siitä ei välttämättä tarvitsi panna saman tien myyntiin perintöveron takia. Vero iskee vasta myöhemmin, kun tai jos perintöä aletaan kaupata.
Toisaalta sitten se iskeekin kunnolla. Yli 30000 euron arvoisesta summasta luovutusvoittoveron suuruus olisi 34 prosenttia. Perintöveron alaraja nostettiin viime vuonna 20000:sta 30000 euroon.
Mutta esimerkiksi yritysten sukupolvenvaihdoksia ja investointimahdollisuuksia muutos helpottaisi. Siksi sitä esitti myös Orpon nimittämä, Risto Murron johtama kasvutyöryhmä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.
Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.
Juuri näin! Perintöveron poisto auttaa nimenomaan tavista! Kun rikas perii jotain, hän maksaa siitä kyseisen veron ja se siitä. Kun tavis, esim pienituloinen minä, perin tätini asunnon, ei minulla ole rahaa maksaa tuota veroa!! Siihen pitäisi ottaa laina eikä todellakaan halua. Jos taas saisin asunnon ilman veroa, olisi minulla hieman omaisuutta ja mahdollisuus myydä tuo asunto. Siitä myyntivoitosta sitten vero, mutta se olisi vasta sitten, ei heti! Tämä perintövero on huono asia nimenomaan pienituloisille taviksille, ymmärtäkää nyt.
Verohallinto antaa 10 vuotta aikaa maksaa perintöveron. Se on pitkä aika tavanomaisten perintöjen verojen maksalle.
Eli jopa 10 vuotta velkavankeutta siksi että joku helvetin kateusvero. Hyvä pojat. Tosi hyvä systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Sitä kohti. Joillekin ei ole hyvä näin. Ja ne verot on sitten saatava muuta kautta.
Perintöverohan juuri tuota tekee. Mietis nyt vaan uudestaan: Jos köyhä perii jotakin, hänellä voi olla edessä pakkomyynti verojen takia. No kuka ostaa? Tietysti joku rikkaampi. Eli näin siltä köyhältä meni taas varallisuus sille rikkaammalle koska ei ollut varaa maksaa epäoikeudenmukaista perintöveroa. Ja kirsikkana kakun päällä, verottaja lähettää sen laskun ennen kuin perijällä edes on rahaa millä maksaa. Tosi reilua, vai mitä? Näin se köyhä pidetään jatkossakin köyhänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja Ruotsin talousasiantuntija ovat Suomea paskemmin ja siellä on ihmiset köyhempiä kautta linjan?
Mulle se ei ois isku. Voisin ottaa vastaan vanhempien omakotitalon perintönä ja mulla ois viimein oma asunto. Nykyään ei ole siihen varaa. Eli joudun antaan sen siis sisarukselle, joka myy sen, kun sillä on jo useampi asunto. Itse asun siis loppuikäni vuokralla ja saan asumistukea. Yhteiskuntakaan ei mitään mun kohdalla säästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menetetty verosumma kompensoidaan lisäämällä muuta verotusta. Esimerkiksi työn verotusta tai kulutusveroja.
Mikä ihmeen menetetty verosumma? Juurihan täällä joku taliavo suoltaa urakalla monen ketjun voimalla propagandaa jossa väittää, että perintöveron tilalle kaavailtu luovutusvoittovero tulee ihmisille kalliimmaksi., eli verottaja saa enemmän. Joten mistä ihmeen menetetyistä verosummista täällä siis meuhkataan?
Perintövero pois ja omaisuusvero tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintövero pois ja omaisuusvero tilalle.
Juu ei tod. Omaisuus on ihmisen tärkein pääoma ja sen hankkimiseen tarvittavat tulot on jo verotettu. Nyt joku roti tohon kommunistiseen aivosumuun.
Mediaani on havaintojen keskimmäinen luku. Suomessa mediaanivarallisuus oli vuonna 2022 noin 84 tuhatta dollaria, kun Tanskassa se oli 186 tuhatta dollaria, Ruotsissa 78 tuhatta dollaria ja Norjassa 144 tuhatta dollaria.
Suomessa siis mediaanivarallisuus on suurempi kuin Ruotsissa, mutta keskimääräinen varallisuus pienempi. Tämä johtuu siitä, että Suomessa varallisuus on tasaisemmin jakautunut kuin Ruotsissa, jossa varallisuus painottuu kaikkein varakkaimpiin kansalaisiin.
Ruotsissa tuloerot kasvaneet, matalatuloiset köyhtyneet ja varakkaat rikastuneet osin perintöverojen poistumisen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voishan tuossa olla joku sellainenkin kompromissi, että kohtuuhintaisia taloja (esim. alle 100 000e) saisi yhden per lapsi ilman perintöveroa luovutusvoittoverolla. Sitten köyhät saisi oman asunnon, maaseuduille tulisi elämää ja yhteiskunnan tarvitsisi maksaa vähemmän asumistukia.
Vierailija kirjoitti:
Ihan pimeitä mielipiteitä ihmisillä. Ihanko tosissanne väitätte, että jos olen saanut jotain elämäni aikana säästöön niin olisi oikeudenmukaista etten saisi jättää sitä omille lapsilleni, vaan että osa omaisuudestani pitäisi kuollessani takavarikoida valtion pohjattomaan kassaan??
Tai miten yhteiskunta muuttuu paremmaksi siitä että itse jouduin myymään perinnöksi saamani sukutilan ja sen ympärillä olevan pienen metsäpalstan, sen sijaan että olisimme voineet säilyttää tämän muutaman hehtaarin metsäalueen luonnontilassa ja suvun yhteisenä kesäpaikkaan ja yhteytenä juuriimme? Kyseinen metsäpalsta ei tuota juuri mitään muuta kuin kuluja koska emme halua hakata sitä sileäksi, mutta perintövero lasketaan sillä perusteella että mikä olisi puun arvo jos hakkaisimme järven ympärillä olevan sata vuotiaan metsän avohakkuuta ja myisimme puut.
Nyt joudumme myymään palstan suurelle metsäyhtiölle melko pienellä hinnalla jotta saamme verot maksettua, ja metsäyhtiö hakkaa vanhan metsän nurin.
Perintövero on aivan sairas konsepti jo senkin takia, että siitä omaisuudesta on jo kertaalleen maksettu verot silloin kun se on hankittu.
Loistavasti kiteytetty. Lisäisin vielä sen, että laskun tuosta haudanryöstöverosta verottaja lähettää, vaikka perijällä ei olisi latin latia tilillään. Ratkaisuksi siihen valtio tarjoaa jopa 10 vuoden velkavankeutta ko. veron maksamiseksi. Oksettavaa.
Täällä on selvästi joku yksinäinen taulapää, joka kokee missiokseen puolustaa tuota muinaisjäänteisiin kuuluvaa kateusveroa vaikka henki menisi. uutta ketjua pukkaa koko ajan.
Alue: Aihe vapaa
Luovutusvoittovero menee vain voitosta. Jos se 100000 euroa on esimerkiksi talletuksista, siitä ei menisi lainkaan veroa, koska siinä ei ole mitään mitä tarvitsee myydä, josta tulisi voittoa. Jos se on esimerkiksi osakerahastoja, jotka on 10000 euroa plussalla, se vero on vain 3000 euroa. Tai noin se ainakin siis toimii Ruotsissa, mutta ehkä Suomessa ei osata tehdä tätä perintöveron poistoakaan kunnolla?