Lue keskustelun säännöt.
Perintöveron poisto on taas isku tavalliselle tallaajalle
15.03.2026 |
Ruotsissa perintövero lopetettiin noin 20 vuotta sitten ja nyt rikkain 10 % omistaa 74 % kaikesta varallisuudesta. Kannattaa lukea joidenkin itseäni fiksumpien laskelmia mitä muutos tarkoittaa isolle osalle tavallisista ihmisistä: ei ole hyvä. Ja lisäksi tietenkin se miljardin aukko valtion tuloissa täytetään nostamalla arvonlisäveroa tai leikkaamalla taas työttömyysturvaa. Eli tuplasti tulee takkiin suurelle enemmistölle.
Kommentit (64)
Hyödyttää niitä, joiden ei tarvitse myydä. Toisaalta myös niitä, jotka eivät saa myytyä. Ei tarvitse maksaa veroa ennen kuin se homeinen ok-talo perähikiältä on saatu hävitettyä.
Mutta jos puhutaan perinnöistä, jotka realisoidaan, niin uudistus hyödyttäisi perijöitä, jotka perivät enemmän kuin 200 000 euroa. Sen alle jäävissä perinnöissä, veroprosentti nousee, varsinkin kaikkein pienimmissä perinnöissä, jotka ovat nyt verovapaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinteistöjen arvo laskee liukumäkeä ja vanhukset maksavat itse hoidostaan maltaita. Hyvä se nyt on perintövero poistaa kun juuri mitään perittävää ei jää. Paitsi satunnaisille supereikkaille, jotka osallistuvat vaalirahoitukseen.
Ap:n kannattaisi olla hiljaa koska joku saattaa vielä ottaa todesta tuon disinformaation.
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
Koska se ei ole perillisten omaisuutta, vaan sen jolta perintö jää. Et sinä ole kerryttänyt vanhempasi omaisuutta.
Perintövero istuu hyvin sosialistiseen maailmankuvaan jossa ihminen on pelkkä orja vailla omaa omaisuutta ja kaikki maa, työkalut ja rahat kuuluvat viime kädessä valtiolle.
Ja mitä enemmän valtio kerää omaisuutta ja omaisuuden hallintaan oikeuttavaa valtaa, niin sitä enemmän valtaa on puoluejohdolla joka saa päättää näiden varojen käytöstä.
Liberaaria talouspolitiikkaa ajava oikeisto on sen puolella, että ihmisellä itsellään on ensisijainen oikeus määrätä omasta omaisuudestaan.
Vasemmiston ajattelu on pohjimmiltaan totalitaristista, ja perustuu siihen ajatukseen että kaikki kuuluu kuninkaalle (jota nykymaailmassa edustaa valtio ja sen hovimiehiä edustavat byrokraatit) ja ihmisellä itsellään on vain maaorjan väliaikainen hallintaoikeus omaan omaisuuteensa, ja sekin voidaan ottaa pois milloin tahansa.
Siksi on hullua että vasemmistoideologiaa usein kannattavat juuri pienituloiset, vaikka juuri heille on tuhoisinta se että vaurastuminen tehdään käytännössä mahdottomaksi.
Kuitenkin kaikki näkevät että juuri sosialistisissa valtioissa duunarin asema on ollut kaikista huonoin! Läpeensä kapitalistisessa USA:ssa rekkakuski tai putkimies tienaa helposti yli 100.000 taalaa vuodessa ja elää suomalaisen keskiluokan elintasoa.
Neuvostoliitto, Kiina, DDR, Vietnam, Laos jne ovat kaikki olleet sosialistia maita, ja kaikissa työläisen asema on ollut lähinnä orjaan verrattava ja ainoat jotka ovat eläneet mukavasti ovat olleet puoluejohtajat, politrukit ja muut vastaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku saa 100 000e perintöa, kertokaahan miten se sijoitetaan/tuhlataan ettei se muutu veroksi valtiolle??
Se on mahdotonta, aina menee veroa.
Joten te kateelliset, miettikää.....
Jos saan 100.000 € perintöä, niin maksan siitä n. 8000 € veroa ja sen jälkeen se on minun ja voin myydä perintöni ja ostaa vaikka pörssiosakkeita tai uuden kesämökin ja tulevaisuudessa maksan vain esim. pörssiosakk.tuotosta veron.
Tulevaisuudessa, uusi laki,jos myyn saamani perinnön 100.000€ niin maksan koko summasta luovutusvoittoveroa n.30%. 30.000€, sen 8000€ sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
Koska se ei ole perillisten omaisuutta, vaan sen jolta perintö jää. Et sinä ole kerryttänyt vanhempasi omaisuutta.
Itselleni yksi keskeinen syy tehdä kovasti töitä ja kerätä vaurautta on paitsi omat eläkepäivät niin myös se, että haluan jättää jotain myös omille lapsilleni jotta he voisivat aloittaa oman vaurastumisensa vähän paremmista lähtökohdista.
Jos kaikki voisivat toimia näin niin ajan saatossa koko kansa vaurastuisi ja pystyisi myös kuluttamaan enemmän, mistä seuraisi työpaikkoja, talouskasvua ja verotuloja julkisten palveluiden pyörittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
Koska se ei ole perillisten omaisuutta, vaan sen jolta perintö jää. Et sinä ole kerryttänyt vanhempasi omaisuutta.
Se omaisuus kertyi kun perijät olivat samaa perhettä. Kärsivät vanhemman pitkistä työpäivistä, kituuttavat kun maksettiin asuntolainoja. Ymmärtääkö Vasemmisto mitä on perhe ja suku?
Mielestäni vasemmistoliiton tulisi tehdä vaaleja silmällä pitäen vastaava peliliike ja ilmoittaa ajavansa vaikka perintöoikeuden poistoa kokonaan. Tällöin saataisiin 1. mrd vajeen sijaan 4. mrd. lisää valtion kassaan ja palkoista maksettava vero voitaisiin puolittaa, jolloin palkasta jäisi enemmän käteen ja työnteko saataisiin kannattavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vasemmistoliiton tulisi tehdä vaaleja silmällä pitäen vastaava peliliike ja ilmoittaa ajavansa vaikka perintöoikeuden poistoa kokonaan. Tällöin saataisiin 1. mrd vajeen sijaan 4. mrd. lisää valtion kassaan ja palkoista maksettava vero voitaisiin puolittaa, jolloin palkasta jäisi enemmän käteen ja työnteko saataisiin kannattavaksi.
Olen jo 50+. Omaisuutta on jo kertynyt niin, että en välttämättä ole enää palkkatyötä vaille, eläisin omaisuudellakin. Mutta käyn vielä 15 vuotta töissä joka arkipäivä, koska haluan lapselleni hyvän perinnön, jonka turvin pärjää maailmassa. Jos perintöoikeus loppuu, lopettaisin työnteon ja verojen maksun per heti ja niin varmaan valtaosa ikäisistäni myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kait kenelläkään voi tulla yllätyksenä, kenen etua äärioikeisto (Kokoomus ja Persut) hallitus ajaa? Elinkeinoelämän ja yläluokan, varakkaiden ja raha otetaan pieni- ja keskituloisilta, jotka häviävt eniten.
Suurimmat voittajat nykyisen äärioikeisto-hallituksessa on, joiden tulot ovat yli 14.000 €/kk eli 170.000 €/v
Suomessa ei ole äärioikeistoa. Kokoomuskin on loppujen lopuksi aika keskikastin puolue.
Kukaan vasemmistoa kannattava ei ole minulle vielö onnistunut perustelemaan miten esim. tulovero joka on yli 50% olisi oikeudenmukainen.
Näin kansainvölisesti nähdään kuitenkin Suomen hallitus ja näin siitä on maailmalla uutisoitu, kaikki nämä vuodet, mitä hallits koolla, halusi sitä suomalaiset tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
Koska se ei ole perillisten omaisuutta, vaan sen jolta perintö jää. Et sinä ole kerryttänyt vanhempasi omaisuutta.
Se omaisuus kertyi kun perijät olivat samaa perhettä. Kärsivät vanhemman pitkistä työpäivistä, kituuttavat kun maksettiin asuntolainoja. Ymmärtääkö Vasemmisto mitä on perhe ja suku?
Ne ovat jäänne menneisyydestä. Historiaa ei voi omistaa saati sukulaisia. Orjien omistaminenkin on kielletty aikaa sitten. Miksi sukulaisia voisi omistaa?
Avaus on järjetöntä sossupropagandaa. Ruotsin omaisuuden jakautuminen ei liity millään tavoin perintöveroihin. Ei yhtään millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
Koska se ei ole perillisten omaisuutta, vaan sen jolta perintö jää. Et sinä ole kerryttänyt vanhempasi omaisuutta.
Itselleni yksi keskeinen syy tehdä kovasti töitä ja kerätä vaurautta on paitsi omat eläkepäivät niin myös se, että haluan jättää jotain myös omille lapsilleni jotta he voisivat aloittaa oman vaurastumisensa vähän paremmista lähtökohdista.
Jos kaikki voisivat toimia näin niin ajan saatossa koko kansa vaurastuisi ja pystyisi myös kuluttamaan enemmän, mistä seuraisi työpaikkoja, talouskasvua ja verotuloja julkisten palveluiden pyörittämiseen.
Sun lapset aloittavat vaurastumisensa viisikymppisinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni vasemmistoliiton tulisi tehdä vaaleja silmällä pitäen vastaava peliliike ja ilmoittaa ajavansa vaikka perintöoikeuden poistoa kokonaan. Tällöin saataisiin 1. mrd vajeen sijaan 4. mrd. lisää valtion kassaan ja palkoista maksettava vero voitaisiin puolittaa, jolloin palkasta jäisi enemmän käteen ja työnteko saataisiin kannattavaksi.
Olen jo 50+. Omaisuutta on jo kertynyt niin, että en välttämättä ole enää palkkatyötä vaille, eläisin omaisuudellakin. Mutta käyn vielä 15 vuotta töissä joka arkipäivä, koska haluan lapselleni hyvän perinnön, jonka turvin pärjää maailmassa. Jos perintöoikeus loppuu, lopettaisin työnteon ja verojen maksun per heti ja niin varmaan valtaosa ikäisistäni myös.
Tämä varmistaisi vain sen, että nuoret työllistyisivät kaikki. Omaisuuden arvo myös romahtaisi, jolloin et sinä sillä "omaisuudellasi" pitkään kituuttaisi töitä tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kait kenelläkään voi tulla yllätyksenä, kenen etua äärioikeisto (Kokoomus ja Persut) hallitus ajaa? Elinkeinoelämän ja yläluokan, varakkaiden ja raha otetaan pieni- ja keskituloisilta, jotka häviävt eniten.
Suurimmat voittajat nykyisen äärioikeisto-hallituksessa on, joiden tulot ovat yli 14.000 €/kk eli 170.000 €/v
Suomessa ei ole äärioikeistoa. Kokoomuskin on loppujen lopuksi aika keskikastin puolue.
Kukaan vasemmistoa kannattava ei ole minulle vielö onnistunut perustelemaan miten esim. tulovero joka on yli 50% olisi oikeudenmukainen.
Kuinka moni Suomen sadasta suurituloisimmista maksaa tuloistaan veroa 50% tai yli?
esim. oheisesta lähteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko perintövero on aivan älytön. Miksi kaikesta jo kertaalleen raskaasti verotetusta omaisuudesta täytyy maksaa poskettomia summia valtiolle siinä vaiheessa kun omaisuus vaihtaa omistajaa?
Koska se ei ole perillisten omaisuutta, vaan sen jolta perintö jää. Et sinä ole kerryttänyt vanhempasi omaisuutta.
Itselleni yksi keskeinen syy tehdä kovasti töitä ja kerätä vaurautta on paitsi omat eläkepäivät niin myös se, että haluan jättää jotain myös omille lapsilleni jotta he voisivat aloittaa oman vaurastumisensa vähän paremmista lähtökohdista.
Jos kaikki voisivat toimia näin niin ajan saatossa koko kansa vaurastuisi ja pystyisi myös kuluttamaan enemmän, mistä seuraisi työpaikkoja, talouskasvua ja verotuloja julkisten palveluiden pyörittämiseen.Sun lapset aloittavat vaurastumisensa viisikymppisinä?
Suurimmalla osalla se vaurastuminen alkaa niihin aikoihin. Silloin on uralla ehtinyt jo eteenpäin, lapset muuttaneet kotoa ja asuntolaina on maksettu. Sitä omaisuutta alkaa kerääntyä juurikin tuon ikäisenä enemmän.
Oletteko huomanneet että naiset ja ajattelu taloudesta ja politiikasta ei ole järkiperäistä faktoihin nojaavaa vaan musta tuntuu tältä ajattelua.Siksi Suomi on romahtanut joka sektorilla kun nainen "ajattelee"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tavikselle sattuu joka myy perimänsä omakotitalon tms. Myyntivoiton vero on moninkertainen perintöveroon nähden.
Osaatkos matikkaa sen verran, että tajuaisit että jos myyntivoiton vero maksetaan vain siitä voitosta, mutta perintövero koko summasta, niin kumpi kokonaisuutena on isompi? Se jossa on isompi prosentti vai se jossa liikkuu enemmän euroja? Plus että juuri se tavishan on ongelmissa perintöveron kanssa, joka pitää maksaa heti kun on sen talon saanut, ei vasta sen mukaan saako sen joskus myytyä.
Jos asunto on ostettu esim. 50 vuotta sitten, voi olla jopa moninkymmenkertainen.
Perintövero taas oli itselläni ainakin aivan marginaalinen. Muutaman prosentin luokkaa.
Edes minulle ei ollut minkäänlainen ongelma, vaikka olen työtön. Veroa vielä vähensi paljon se, että minulla ei ole asuntoon hallintaoikeutta.
Olen maksanut olemattomasta asunnosta perintöveron. Toinen vanhemmista asuu asunnossa edelleen ja itse jouduin maksamaan perintöveron. Onneksi olin töissä
Kyllä minä olen köyhänäkin rikastunut. Jopa siinä määrin että ENÄÄ en ole köyhä vaan rikas. Kyllä se on hyvin pitkälti omista valinnoista kiinni köyhtyykö vaiko vaurastuuko.