Lue keskustelun säännöt.
Raamattukäräjät jatkuvat - Korkein oikeus kuulee torstaina piispa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä
28.10.2025 |
"Korkein oikeus toimittaa torstaina 30. lokakuuta suullisen käsittelyn Lähetyshiippakunnan piispaa Juhana Pohjolaa ja kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa. Heitä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Räsäsen vuonna 2004 kirjoittama ja Suomen Luther-säätiön julkaisema teksti "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" sekä Räsäsen twiitti, joka koski Suomen evankelis-luterilaisen kirkon osallistumista Pride-kulkueeseen, ovat homoseksuaaleja solvaavaa vihapuhetta.
Korkeimmalle oikeudelle tekemällään valituksella valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto hakee muutosta hovioikeuden tuomioon 14. marraskuuta 2023, jossa kaikki Pohjolaa ja Räsästä vastaan nostetut syytteet hylättiin yksimielisesti. Aiemmin maaliskuussa 2022 Helsingin käräjäoikeus on niin ikään hylännyt kaikki syytteet.
Juhana Pohjola valmistautuu käsittelyyn luottavaisin mielin. Hän uskoo sanan- ja uskonnonvapauden toteutumiseen:
- Tämä prosessi on jatkunut jo kuusi vuotta, joten olen tyytyväinen, että asia vihdoin käsitellään Korkeimmassa oikeudessa. Olen luottavainen, että myös ylimmän oikeusasteen tuomarit antavat vapauttavan tuomion ja näin puolustavat sanan- ja uskonnonvapautta sekä aidosti moniäänistä oikeusvaltiota. Onhan kyse siitä, että kristityt ja kaikki muutkin voivat ilman pelon häivääkään asiallisesti ja perustellen tuoda julki vakaumuksensa ja opetuksensa aiheista, joita halutaan ideologiselta pohjalta leimata syrjiväksi vihapuheeksi. Olen kiitollinen kaikesta saamastani tuesta ja esirukouksesta pitkän matkan aikana.
- Oikeudenkäynnin ytimessä on kysymys, saako Raamattuun kytkeytyviä opetuksia pitää esillä ja ilmaista olevansa samaa mieltä niiden kanssa. Pidän etuoikeutena ja kunniatehtävänä puolustaa sananvapautta, joka on ydinoikeus demokraattisessa valtiossa, Päivi Räsänen toteaa Facebook-kirjoituksessaan."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattukarajat-jatkuvat-korkei…
Tässä vielä linkit syytteeseen johtaneisiin kirjoituksiin:
Kommentit (893)
Vierailija kirjoitti:
Millainen Jumala johdattaa tieten tahtoen jotkut uskomaan, että ehtoollinen muuttuu kuin taikaiskusta syntien anteeksiantamusta välittäväksi Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, ja jotkut toiset uskomaan että ihan tavallista mehua ja keksiähän tässä vaan nautitaan Jeesuksen muistoksi?
Ihmisen omat mielihalut vääntävät milloin minkäkin Raamatun asian joksikin toiseksi. Raamattu kyllä kertoo miksi ehtoollista vietetään. Ei siinä syödä ja juoda että saataisi anteeksi. Ehtoollinen ja sen syöminen ei todellakaan anna anteeksi syntejä. Jeesus yksin antaa synnit anteeksi. Siksi ehtoollinen onkin muistoateria ja julistusateria. Uskovat osallistuvat (ei kuulu ei-uskoville) koska he muistelevat ja julistavat sitä mitä Jeesus heidän puolestaan teki. Joka syö ja juo ehtoollista kevottomasti, hän syö ja juo tuomioksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurettavaa touhua.
Verrataan, että miten satukirja ja Suomen lakikirja poikkeaa toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisesti homous. Se on se pahin ja tärkein synti. Sitten on muita pienempiä syntejä.
Kymmenestä käskystä kannattaa aloittaa.
Homous on pahin synti mutta kymmenen käskyä ei kiellä siitä ollenkaan? Ja Jeesuskaan ei siitä puhu. Kumma juttu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensisijaisesti homous. Se on se pahin ja tärkein synti. Sitten on muita pienempiä syntejä.
Kymmenestä käskystä kannattaa aloittaa.
Homous on pahin synti mutta kymmenen käskyä ei kiellä siitä ollenkaan? Ja Jeesuskaan ei siitä puhu. Kumma juttu...
Tuossa kommentissa on kaksi keskustelijaa, joista toinen ei osaa lainata.
"Älä tee huorin" tai "Älä tee aviorikosta."
Vuosituhansia on ollut selvää että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Ja että huoraaminen on jotain, mikä tapahtuu avioliiton ulkopuolella. Haureus on yksi kuolemansynneistä, muitakin löytyy.
On turha saivarrella että nyt sadan vuoden sisään on kehitytty ja käsitetty enemmän. On ehkä kehitytty mutta suunta ei kaiken ihmiskunnan edustajien mukaan suinkaan ole oikea. Ihminen vain tyhmistyy ja siitä on näyttökin. Osa niistäkin jotka vetoavat tieteeseen eivät silti vetoa siihen ihmisen dna:n osalta. Rinnalle on jouduttu ottamaan yhä enemmän "mutku musta tuntuu - perstuntumatietoa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa touhua.
Verrataan, että miten satukirja ja Suomen lakikirja poikkeaa toisistaan.
No mitä teet ketjussa jossa keskustellaan aiheesta jos se kerran on naurettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Elisa tietää.
Viittaatko kulttiin jossa Elisa kuoli?
Juuri sen tähden Raamattu on kaikkien luettavissa ja saatavilla, ettei kukaan ikinä eikä koskaan voisi puhua ja vietellä muita sellaiseen pahuuteen mihin Ruohonen tuota naista ajoi. Kuuntelen nauhoitetta parhaillaan ja tuollainen kultti johon sotketaan Jumala ja Jeesus on aivan paholaisesta. Mikä tahansa kultti tai liike alkaa pakottamaan tai vaatimaan ihmiseltä jotain, niin kannattaa juosta. Silloin on hyväksi keskustella Jumalan kanssa kahdestaa ja lukea Raamattua, koska sitä kautta paljastuu kyllä valhe.
Ihminen jossa on Pyhä Henki, tunnistaa kyllä pakottamisen ja oikealaisen rakkaudellisen ojentamisen jos jostain synnistä joku ojentaa. Ja useimmilla synti on niin piilossa ettei kukaan osaa siitä edes ojentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen omat mielihalut vääntävät milloin minkäkin Raamatun asian joksikin toiseksi. Raamattu kyllä kertoo miksi ehtoollista vietetään. Ei siinä syödä ja juoda että saataisi anteeksi. Ehtoollinen ja sen syöminen ei todellakaan anna anteeksi syntejä. Jeesus yksin antaa synnit anteeksi. Siksi ehtoollinen onkin muistoateria ja julistusateria. Uskovat osallistuvat (ei kuulu ei-uskoville) koska he muistelevat ja julistavat sitä mitä Jeesus heidän puolestaan teki. Joka syö ja juo ehtoollista kevottomasti, hän syö ja juo tuomioksensa.
Puhutko suomea äidinkielenäsi? Ei ainakaan vaikuta siltä. Se että ehtoollinen välittää syntien anteeksiantamusta ei nimittäin todellakaan tarkoita, että ehtoollinen itsessään olisi pelastuksen lähde.
Mutta: joko Päivi on eronnut kirkosta, vai säästääkö hän sen tuomion kuulemisen jälkeen?
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saamme koraani-käräjät? Sieltä sitä löytyy kaikenlaista.
Ne ovat seuraavaksi vuorossa, jos syyttäjä saa ajettua syytteensä läpi. Tuskin herättävät enemmistössä kuitenkaan vastaavaa intohimoa.
Tuskinpa ovat vuorossa. Ensinnäkin naissyyttäjät eivät kiihotu koráanista ja toiseksi siinä yhteisössä eivät naiset, varsinkaan vääräuskoiset sellaiset, hypi silmille.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei kai ole asianomistajarikos?
Se varsinainen asianomistaja eli Jumala ei ole tuhansiin vuosiin vaivautunut paikalle yhteenkään Häntä koskevaan oikeudenkäyntiin. Ei Jumala, eikä yksikään muukaan jumala, ei minkään uskonnon jumala.
Paljon sen sijaan on ollut käräjillä niitä, jotka väittävät toteuttavansa Jumalan tahtoa, sanaa tai puhuvansa Jumalansa puolesta. Ja niitä, joiden erilaisuus yhteisöstä on ollut "painava syy" kivittää, hukuttaa, polttaa roviolla tai hirttää. Joku taidettiin ristiinnaulitakin.
Usko ja moraali ja säännöt yhteiskunnassa on ihan ok asia. Ihmiset ovat se ongelma.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa touhua.
Verrataan, että miten satukirja ja Suomen lakikirja poikkeaa toisistaan.
Naurettavaa touhua tosiaan.
Oikaisen vain sen verran, että jos kyseessä olisi satukirja, mitään kohua ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa touhua.
Verrataan, että miten satukirja ja Suomen lakikirja poikkeaa toisistaan.
Naurettavaa touhua tosiaan.
Oikaisen vain sen verran, että jos kyseessä olisi satukirja, mitään kohua ei olisi.
Se on satukirja. Sitä ei vaan uskovaiset halua myöntää. Tappelevat loppuun asti oikeudesta pitää omaa satukirjaansa tärkeämpänä kuin lakeja.
"Jos Päivi ja Juhana määrätään vaikka maksamaan sakkoja? (Kenelle, valtiolle, setalle vai kenelle se raha lopulta edes kuuluisi?) "
Sakko maksetaan aina valtiolle. Jos oikeus määrää vahingonkorvauksia niin ne maksetaan sitten sille vahinkoa kärsineelle.
Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan ei käsittääkseni makset korvauksia koska ei ole mitään yhtä selkeää tahoa joka olisi vahinkoa kärsinyt.