Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (12626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottelen edelleen sitä edes yhtä todistetta syyllisyydestä!
Tietenkin odotus on turhaa, koska eihän sellaista ole. Koettakaa nyt te syyllistäjät panna mielikuvituksenne töihin, mielikuvitustahan ne todisteet on tähänkin asti olleet.
Ja sitten nuo vain rahaa ajattelevat, jotka yrittävät vääntää lasten kertomusten perumisen olevan vain heidän ahneudestaan johtuvaksi. Taidatte olla itse aika laskelmoivia, mutta eivät kaikki ole teidän kaltaisianne.
Anna nyt ihmisten syödä rauhassa. Tiedät kyllä, ettei hätäpuhelun taustalta kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä eikä liikehdintää.
En muista kenenkään täällä syyttäneen lapsia ahneiksi, mutta jollain heitä on taivuteltu ja houkuteltu, Jens on voinut uhkaillakin. Ja Jens lai
Koko perhe on yhtä valhetta. "Juupas, eipäs" jankkausta jo Ulvilan surmasta lähtien, missä Auer ensin myötää surmanneen miehensä ja sen jälkeen perutaan puheet.
Koko perhe epävakaita rajatilapersoonallisuuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän tuo onnistuu käytännössä, että lasten henkilöllisyydet pysyy salassa? Voiko toimittajia ja yleisöä kieltää menemästä oikeustalolle niinä päivinä kun lapset ovat todistamassa, vaikka oikeudenkäynti on julkinen?
Ei voi kieltää, jos julkinen. Siksi tämä julkisen oikeudenkäynnin vaatiminen lapsilta kuulostaakin niin oudolta, kun toisaalta taas vaaditaan salaamista heidän osaltaan.
Tässäkin on Auerilla ja Ihlellä sormensa pelissä. Olisivat edes lasten vuoksi käyneet oikeutta suljetuin ovin, mutta omat motiivit ajavat taas lasten edun ohi.
Epäilemättä on Auerilla ja Ihlellä sormensa pelissä, mutta eipä ole ensimmäinen kerta kun Anneli Auer ja Jens Ihle laskee väärin. Tietysti Ihlen omat motiivit ajavat muiden etujen ohi.
Antoiko Anneli muuten Jensille sen moottoripyörän lahjaksi kiitoksena lastensa hyväksikäytöstä ja pelottelusta?
Ne enää mitään lapsia ole! Aikuisia jo!
Vierailija kirjoitti:
Antoiko Anneli muuten Jensille sen moottoripyörän lahjaksi kiitoksena lastensa hyväksikäytöstä ja pelottelusta?
Todennäköisemmin Jens Ihle kiristi Anneli Aueria saadakseen sen. Irroittaako kiristijä milloinkaan otettaan kiristettävästään? Eipä niin, joten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.
Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä
Vierailija kirjoitti:
Ne enää mitään lapsia ole! Aikuisia jo!
Voi voi, kyllä ne on lapsia tässä kontekstissa. Jos tätä äiti-lapsi -asetelmaa ei ottaisi koko ajan huomioon, pyyhkisi pois sen valtadynamiikan, jolle kaikki murhasta asti on rakentunut. Eli Auerin lapset on edelleen Auerin lapsia, ei Auerin aikuisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan yksi kengänjälki jäi tappajasta? Miten ihmeessä?
Olihan niitä poistuvia kengänjälkiä muitakin, tuolillakin yksi. Se yksi vaan selkein ja verinen.
Laita kuva jäljestä niin katsotaan?
Etsi itse, netti on vapaa, tietoa ja kuvia löytyy jos vain uskaltaa hakea. Vaarana kun on että käsitys muuttuu.
Kävin etsimässä ja löysin. Eihän siitä saa kengän jälkeä mitenkään.
Ainoat kengänjäljet on takkahuoneessa, ei muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on niin merkillistä, että ne jotka haluavat uskoa Auerin olevan murhaaja, sivuuttavat kylmän viileästi ne kaikki lukemattomat faktat, jotka todistavat ulkopuolisen murhaajan olleen paikalla.
Lähteiden tivaamisen sijasta voisitte lukea niitä kirjoja, joista tosiasiat selviävät. Niitä kirjoja on monta. En tässä nyt teidän mieliksi voi ruveta kaivelemaan niistä yksittäistä tietoa, etsikää itse, älkääkä teettäkö työtä muilla. Pitää hiukan vaivautua.
Anna sinä niitä faktoja ulkopuolisesta jooko?
Ruskeat kuidut, joiden alkuperää ei löydetty, verinen kengänjälki. Siihen sopivaa jalkinetta ei myöskään talosta löytynyt. Eli luonnollisesti se kenkä oli murhaajan jalassa, ja poistui talosta hänen mukanaan. Naurettavaa s
Lapset ovat kertoneet, että kilpi oli rakennettu ruskeista pyyhkeistä. Annelilla oli jalassaan Jukan kengät ja yllään Jukan paita. Fileerausveitsen valmistus oli lopetettu vuonna 1984, joten se saattoi olla peräisin siltä ajalta, kun Anneli lähti opiskelemaan. Auereitten vanhemmat harrastivat veneilyä, joten veitsi saattoi olla heiltä. Kukaan ei tarkistanut, löytyykö heiltä puikkoterotinta.
Hätäpuhelun taustalta ei kuulunut kenenkään ulkopuolisen ääntä. Epäillyllä miehellä oli liian iso jalka.
Vierailija kirjoitti:
Ainoat kengänjäljet on takkahuoneessa, ei muualla.
Terassilla oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No nyt menee mielenkiintoiseksi. :D Ja mitähän tekemistä EU.n päämajalla on pedofiilirinkiin Suomessa? "
Tätä tämä just on. Annelistien- niin kuin muidenkin propagandistien - tehtävä on antaa pieniä epämääräisiä vinkkejä ja "tiedon" murusia, ihan vaan istuttaakseen epäilyksen siemen. Ei totuus ylipäätäänkään kiinnosta heitä. Tarkoitus on nimenomaan esittää asioita mahdollisimman suurpiirteisesti, jotta lukijalle ensinnäkin välittyisi kuva jostain valtavasta salaliitosta ja toiseksi jäisi tilaa omalla mielikuvituksella täydentää kertomusta. Mitään päivänvalon kestävää totuuttahan siellä taustalla ei ole, mutta sehän ei heitä haittaa, koska totuuden perässä he eivät ole.
Sen sijaan kun on kyse Annelin osuudesta murhaan, he pureutuvat kiinni pienimpiinkin mahdollisi
Minä en ainakaan lue mitään puolueellista aineistoa. Osaan ajatella itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.
Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä
Ei niitä voi pakottaa, kun eivät ole epäiltynä mistään. Vanhin tytär kävi ihotautilääkärillä näyttämässä olkapäätään, mutta eihän sieltä mitään olisi ollut löydettävissä, koska oli itse se toisten viiltelijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän tuo onnistuu käytännössä, että lasten henkilöllisyydet pysyy salassa? Voiko toimittajia ja yleisöä kieltää menemästä oikeustalolle niinä päivinä kun lapset ovat todistamassa, vaikka oikeudenkäynti on julkinen?
Sehän on ihan peruskauraa, että julkisissa oikeudenkäynnissä on salattuja osioita. Sillon yleisö käsketään siksi aikaa ulos salista.
Tosin tässä tapauksessa lapset eivät varmasti halua todistuksiaan salatuiksi. Ehkä he todistavat sermin takana, tai kuvaaminen salissa kielletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.
Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä
Ehkä tällaista vielä tuleekin puolustuksen todistuksissa.
Tuota kilpi-tarinaa ei ole enää pitkään aikaan pidetty vakavasti otettavana todisteena. Poika sen keksi, kilvellä suojauduttiin veriroiskeilta isää tapettaessa. Uskottavaako?
Hätäpuhelusta, siitä aidosta, jota ei ole muokattu, on kyllä kuultavissa ulkopuolisen äännähdys.
Se Naakan kirja on kyllä hyvä. Siitä on jo pitkä aika kun sen luin, mutta muistelisin että hän lähti tutkimaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Se aikajana siinä kirjassa on täydellinen. Liki sekunnilleen Naakka on laskenut kaiken, Annelilla olisi ollut sen mukaan n. 4-5 sek. aikaa tehdä murha, ja entä senjälkeinen peseytyminen, vaatteiden vaihto, astalon ym. piilottaminen, ennen poliisin saapumista, jotka tulivat muutamassa (4?) minuutissa häkeen soiton jälkeen. Korjatkaa, jos joku muistaa tarkemmin, mutta pääpiirteissään se meni noin.
Lukekaa te epäilijät tuo kirja - ai niin - ettehän kestä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.
Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä
Ehkä tällaista vielä tuleekin puolustuksen todistuksissa.
Toimittajat olisivat varmaan poimineet sen lasten vastauskirjelmästä, jos siinä olisi mainittu tuollaista. Totta kai se olisi sanottu purkupäätöksessäkin.
Vierailija kirjoitti:
Tuota kilpi-tarinaa ei ole enää pitkään aikaan pidetty vakavasti otettavana todisteena. Poika sen keksi, kilvellä suojauduttiin veriroiskeilta isää tapettaessa. Uskottavaako?
Hätäpuhelusta, siitä aidosta, jota ei ole muokattu, on kyllä kuultavissa ulkopuolisen äännähdys.
Se Naakan kirja on kyllä hyvä. Siitä on jo pitkä aika kun sen luin, mutta muistelisin että hän lähti tutkimaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Se aikajana siinä kirjassa on täydellinen. Liki sekunnilleen Naakka on laskenut kaiken, Annelilla olisi ollut sen mukaan n. 4-5 sek. aikaa tehdä murha, ja entä senjälkeinen peseytyminen, vaatteiden vaihto, astalon ym. piilottaminen, ennen poliisin saapumista, jotka tulivat muutamassa (4?) minuutissa häkeen soiton jälkeen. Korjatkaa, jos joku muistaa tarkemmin, mutta pääpiirteissään se meni noin.
Lukekaa te epäilijät tuo kirja - ai niin - ettehän kestä totuutta.
Niin ja ne johtopäätöksetkin voi skippaa. Jos edes päästäisiin eroon näistä jatkuvista totena väitetyistä asioista, jotka kumpuavat edelleen medialle annetuille virheellisille tai yksipuolisille tiedoille poliisin ja syyttäjän toimesta. Ei tarvitsisi jankkailla näistä tai lukea väsäyttävän villejä teorioita, joista puoletkaan ei parhaimmillaan täsmää tosiasioiden kanssa joita asiassa on esitetty.
Meidän kaikkien pitäisi nyt keskittyä esimerkiksi asiantuntijatodisteluun ja siihen, millaisia todistajia nyt kuullaan. Myös hieman kriittisesti tarkastella Syyttäjien lausumiin medialle ja tarkastella oikeuslaitoksen menettelyä salassapidon osalta. Miettikää, millä asenteella ja millä alkutiedoilla ja asiantuntijuudella asiantuntijat puhuvat ja tutkikaa, että mikä on oikea objektiivinen menettely, jotta asiat menisivät edes jotenkin oikein.
Vierailija kirjoitti:
Tuota kilpi-tarinaa ei ole enää pitkään aikaan pidetty vakavasti otettavana todisteena. Poika sen keksi, kilvellä suojauduttiin veriroiskeilta isää tapettaessa. Uskottavaako?
Hätäpuhelusta, siitä aidosta, jota ei ole muokattu, on kyllä kuultavissa ulkopuolisen äännähdys.
Se Naakan kirja on kyllä hyvä. Siitä on jo pitkä aika kun sen luin, mutta muistelisin että hän lähti tutkimaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Se aikajana siinä kirjassa on täydellinen. Liki sekunnilleen Naakka on laskenut kaiken, Annelilla olisi ollut sen mukaan n. 4-5 sek. aikaa tehdä murha, ja entä senjälkeinen peseytyminen, vaatteiden vaihto, astalon ym. piilottaminen, ennen poliisin saapumista, jotka tulivat muutamassa (4?) minuutissa häkeen soiton jälkeen. Korjatkaa, jos joku muistaa tarkemmin, mutta pääpiirteissään se meni noin.
Lukekaa te epäilijät tuo kirja - ai niin - ettehän kestä totuutta.
Tiedetään kyllä, että Naakka kääntyi Annelin puolustajaksi hyvin varhaisessa vaiheessa, Turumurren askelteorian jälkeen. Sen koommin hän ei ole yhtään kyseenalaistanut mitään Aueriin liittyvää. Hänen "kirjassaan" ei ole lähdeviitteitä, joten siitä ei kunnolla selviä, mikä on hänen omaa satuiluaan. Naakalla ei ole mitään tietämystä siitä, miten tutkimusta tehdään, joten hän ei osaa lukeakaan tieteellisiä selvityksiä. Naakkaa voisi korkeintaan luonnehtia pikkusälän keräilijäksi.
Ketju on lukittu.
Tämä kysymys kannattaisi esittää suoraan Anneli Auerille.