Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä uskon, että noita lapsia on uhkailtu ja painostettu perumaan nuo lausuntonsa.

 

Miksi sinä niin uskot?

Ei liene sattumaa, miten Auer ja Kukka olivat jo aiemmin hakeneet KKO.lta tuomionsa purkua, mitä ei myönnetty. Auerin asianajaja sitten totesi, että ainoa tapa saada tuomiot puretuksi on se, että aikuistuttuaan lapset peruvat puheensa jaellen käyntikorttejaan. Lapset eivät ole oma-aloitteisesti alkaneet peruneet puheitaan, vaan jotakin on tapahtunut, että lopulta yhdessä näin tekivät. Se herättää epäilyjä. 

-eri 

 

 

No tottakai he hakevat purkua kun kokevat että ovat syyttömiä, eiköhän jokainen tekisi niin.

Mitå jotakin on tapahtunut että lapset yhtäkkiä asettuvat rais kaajiensa puolelle? En usko että kaikki apn voitu niin uhkailla ja millä niitä edes uhkailtaisiin? Heillä uudet henkilöllisyydet joita heidän ei olisi ikinä tarvinnut äidille paljastaa ja minkäänlaisia todisteita ei uhkailusta ole.

Voisino olla niin, että ensisijaisesti uhkailun kohde onkin Anneli Auer?

Vierailija kirjoitti:

Odottelen edelleen sitä edes yhtä todistetta syyllisyydestä! 

Tietenkin odotus on turhaa, koska eihän sellaista ole. Koettakaa nyt te syyllistäjät panna mielikuvituksenne töihin, mielikuvitustahan ne todisteet on tähänkin asti olleet.

Ja sitten nuo vain rahaa ajattelevat, jotka yrittävät vääntää lasten kertomusten perumisen olevan vain heidän ahneudestaan johtuvaksi. Taidatte olla itse aika laskelmoivia, mutta eivät kaikki ole teidän kaltaisianne.

Epäilen, että se ahne ja laskelmoiva taho ei ole Anneli Auerin lapset, jotka tästä voisivat taloudellisesti hyötyä ainoastaan välillisesti. Ahne ja laskelmoiva taho on tietysti se, joka uskoo saavansa suurimman potin.

Vierailija kirjoitti:

No missä se kenkä on? Poliisit oli paikalla käytännössä heti tosta 

Tämä kysymys kannattaisi esittää suoraan Anneli Auerille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottelen edelleen sitä edes yhtä todistetta syyllisyydestä! 

Tietenkin odotus on turhaa, koska eihän sellaista ole. Koettakaa nyt te syyllistäjät panna mielikuvituksenne töihin, mielikuvitustahan ne todisteet on tähänkin asti olleet.

Ja sitten nuo vain rahaa ajattelevat, jotka yrittävät vääntää lasten kertomusten perumisen olevan vain heidän ahneudestaan johtuvaksi. Taidatte olla itse aika laskelmoivia, mutta eivät kaikki ole teidän kaltaisianne.

Anna nyt ihmisten syödä rauhassa. Tiedät kyllä, ettei hätäpuhelun taustalta kuulu kenenkään ulkopuolisen ääntä eikä liikehdintää.

En muista kenenkään täällä syyttäneen lapsia ahneiksi, mutta jollain heitä on taivuteltu ja houkuteltu, Jens on voinut uhkaillakin. Ja Jens lai

Koko perhe on yhtä valhetta. "Juupas, eipäs" jankkausta jo Ulvilan surmasta lähtien, missä Auer ensin myötää surmanneen miehensä ja sen jälkeen perutaan puheet. 

Koko perhe epävakaita rajatilapersoonallisuuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tuo onnistuu käytännössä, että lasten henkilöllisyydet pysyy salassa? Voiko toimittajia ja yleisöä kieltää menemästä oikeustalolle niinä päivinä kun lapset ovat todistamassa, vaikka oikeudenkäynti on julkinen?

Ei voi kieltää, jos julkinen. Siksi tämä julkisen oikeudenkäynnin vaatiminen lapsilta kuulostaakin niin oudolta, kun toisaalta taas vaaditaan salaamista heidän osaltaan. 

Tässäkin on Auerilla ja Ihlellä sormensa pelissä. Olisivat edes lasten vuoksi käyneet oikeutta suljetuin ovin, mutta omat motiivit ajavat taas lasten edun ohi. 

Epäilemättä on Auerilla ja Ihlellä sormensa pelissä, mutta eipä ole ensimmäinen kerta kun Anneli Auer ja Jens Ihle laskee väärin. Tietysti Ihlen omat motiivit ajavat muiden etujen ohi.

Antoiko Anneli muuten Jensille sen moottoripyörän lahjaksi kiitoksena lastensa hyväksikäytöstä ja pelottelusta?

Ne enää mitään lapsia ole! Aikuisia jo!

Vierailija kirjoitti:

Antoiko Anneli muuten Jensille sen moottoripyörän lahjaksi kiitoksena lastensa hyväksikäytöstä ja pelottelusta?

Todennäköisemmin Jens Ihle kiristi Anneli Aueria saadakseen sen. Irroittaako kiristijä milloinkaan otettaan kiristettävästään? Eipä niin, joten...

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.

 

 

Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä 

Vierailija kirjoitti:

Ne enää mitään lapsia ole! Aikuisia jo!

Voi voi, kyllä ne on lapsia tässä kontekstissa. Jos tätä äiti-lapsi -asetelmaa ei ottaisi koko ajan huomioon, pyyhkisi pois sen valtadynamiikan, jolle kaikki murhasta asti on rakentunut. Eli Auerin lapset on edelleen Auerin lapsia, ei Auerin aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan yksi kengänjälki jäi tappajasta? Miten ihmeessä? 

Olihan niitä poistuvia kengänjälkiä muitakin, tuolillakin yksi. Se yksi vaan selkein ja verinen.

Laita kuva jäljestä niin katsotaan?

Etsi itse, netti on vapaa, tietoa ja kuvia löytyy jos vain uskaltaa hakea. Vaarana kun on että käsitys muuttuu. 

Kävin etsimässä ja löysin. Eihän siitä saa kengän jälkeä mitenkään. 

Ainoat kengänjäljet on takkahuoneessa, ei muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on niin merkillistä, että ne  jotka haluavat uskoa Auerin olevan murhaaja, sivuuttavat kylmän viileästi ne kaikki lukemattomat faktat,  jotka todistavat ulkopuolisen murhaajan olleen paikalla.

Lähteiden tivaamisen sijasta voisitte lukea niitä kirjoja, joista tosiasiat selviävät. Niitä kirjoja on monta. En tässä nyt teidän mieliksi voi ruveta kaivelemaan niistä yksittäistä tietoa, etsikää itse, älkääkä teettäkö työtä muilla. Pitää hiukan vaivautua. 

Anna sinä niitä faktoja ulkopuolisesta jooko?

Ruskeat kuidut, joiden alkuperää ei löydetty, verinen kengänjälki. Siihen sopivaa jalkinetta ei myöskään talosta löytynyt. Eli luonnollisesti se kenkä oli murhaajan jalassa, ja poistui talosta hänen mukanaan. Naurettavaa s

Lapset ovat kertoneet, että kilpi oli rakennettu ruskeista pyyhkeistä. Annelilla oli jalassaan Jukan kengät ja yllään Jukan paita. Fileerausveitsen valmistus oli lopetettu vuonna 1984, joten se saattoi olla peräisin siltä ajalta, kun Anneli lähti opiskelemaan. Auereitten vanhemmat harrastivat veneilyä, joten veitsi saattoi olla heiltä. Kukaan ei tarkistanut, löytyykö heiltä puikkoterotinta.

Hätäpuhelun taustalta ei kuulunut kenenkään ulkopuolisen ääntä. Epäillyllä miehellä oli liian iso jalka. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoat kengänjäljet on takkahuoneessa, ei muualla.

Terassilla oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No nyt menee mielenkiintoiseksi. :D Ja mitähän tekemistä EU.n päämajalla on pedofiilirinkiin Suomessa? "

Tätä tämä just on. Annelistien- niin kuin muidenkin propagandistien - tehtävä on antaa pieniä epämääräisiä vinkkejä ja "tiedon" murusia, ihan vaan istuttaakseen epäilyksen siemen. Ei totuus ylipäätäänkään kiinnosta heitä. Tarkoitus on nimenomaan esittää asioita mahdollisimman suurpiirteisesti, jotta lukijalle ensinnäkin välittyisi kuva jostain valtavasta salaliitosta ja toiseksi jäisi tilaa omalla mielikuvituksella täydentää kertomusta. Mitään päivänvalon kestävää totuuttahan siellä taustalla ei ole, mutta sehän ei heitä haittaa, koska totuuden perässä he eivät ole.

Sen sijaan kun on kyse Annelin osuudesta murhaan, he pureutuvat kiinni pienimpiinkin mahdollisi

 

Minä en ainakaan lue mitään puolueellista aineistoa. Osaan ajatella itse.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.

 

 

Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä 

Ei niitä voi pakottaa, kun eivät ole epäiltynä mistään. Vanhin tytär kävi ihotautilääkärillä näyttämässä olkapäätään, mutta eihän sieltä mitään olisi ollut löydettävissä, koska oli itse se toisten viiltelijä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän tuo onnistuu käytännössä, että lasten henkilöllisyydet pysyy salassa? Voiko toimittajia ja yleisöä kieltää menemästä oikeustalolle niinä päivinä kun lapset ovat todistamassa, vaikka oikeudenkäynti on julkinen?

Sehän on ihan peruskauraa, että julkisissa oikeudenkäynnissä on salattuja osioita. Sillon yleisö käsketään siksi aikaa ulos salista.

Tosin tässä tapauksessa lapset eivät varmasti halua todistuksiaan salatuiksi. Ehkä he todistavat sermin takana, tai kuvaaminen salissa kielletään. 

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.

 

 

Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä 

Ehkä tällaista vielä tuleekin puolustuksen todistuksissa. 

Tuota kilpi-tarinaa ei ole enää pitkään aikaan pidetty vakavasti otettavana todisteena. Poika sen keksi, kilvellä suojauduttiin veriroiskeilta isää tapettaessa. Uskottavaako?

Hätäpuhelusta, siitä aidosta, jota ei ole muokattu, on kyllä kuultavissa ulkopuolisen äännähdys.

Se Naakan kirja on kyllä hyvä. Siitä on jo pitkä aika kun sen luin, mutta muistelisin että hän lähti tutkimaan asiaa ilman ennakkoasennetta. Se aikajana siinä kirjassa on täydellinen. Liki sekunnilleen Naakka on laskenut kaiken, Annelilla olisi ollut sen mukaan n. 4-5 sek. aikaa tehdä murha, ja entä senjälkeinen peseytyminen, vaatteiden vaihto, astalon ym. piilottaminen, ennen poliisin saapumista, jotka tulivat muutamassa (4?) minuutissa häkeen soiton jälkeen. Korjatkaa, jos joku muistaa tarkemmin, mutta pääpiirteissään se meni noin.

Lukekaa te epäilijät tuo kirja - ai niin - ettehän kestä totuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi oikeita arpia, niin ne näkyisivät myös paljaalla silmällä. Eli ei voi olla niin, että UV-lamppu löytäisi jotain vanhoja arpia, jotka eivät näkyisi myös paljaalla silmällä.

 

 

Miksi niitä kakaroita ei voi tutkia nyt aikuisena? Jos niillä on noin hilltiön määrä arpia kuin on väitetty ja kaiken maailman pen t raatio vammoja, niin toki ne näkyisivät edelleen. eivät arvet kasva umpeen. itselläkin varhaisaikuisuudesta edelleen arpia näkyvissä 

Ehkä tällaista vielä tuleekin puolustuksen todistuksissa. 

Toimittajat olisivat varmaan poimineet sen lasten vastauskirjelmästä, jos siinä olisi mainittu tuollaista. Totta kai se olisi sanottu purkupäätöksessäkin.