Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi
Iltalehden artikkelissa kerrotaan, että "Varhaiskasvatuksen kertomuksia" -niminen tili löytyy Instagrammista. Sen ylläpitäjillä on kertomansa mukaan yhteenlaskettuna 26 vuotta työkokemusta varhaiskasvatuksesta ja yli 60 päiväkodista.
He ovat varhaiskasvatuksen opettajia ja hoitajia.
Ylläpitäjät ovat julkaisseet tilillään nyt noin 300 samaansa viestiä ja tilillä on noin 6200 seuraajaa.
Kaikki ovat pettyneitä alaan.
LÄHDE https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/1e692fb2-6000-405b-87cc-92f6…
Kommentit (17703)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yksinkertaistat ja vääristät jatkuvasti sanomaani? Pointtini on EDELLEEN vain se, että jos virallisissa tietolähteissä ei lue, että opettaja joutuu perushoitamaan, niin silloin ei voida olettaa, että 100% alalle hakeutuvista päättelee tai selvittää tämän asian itse. Moni hakee suoraan lukiosta, eli on vielä teini itsekin, ei silloin asioita tule ajateltua aina kaikenkattavasti. Herran tähden, eihän nuorena ylipäätään ole kattavaa kokonaiskäsitystä oikein mistään vielä kehittynyt, mutta tämän pitäisi olla tiedossa?!
Hoitajallehan ne pyllynpyyhinnät tietenkin kuuluvat, mutta kun hoitajat ennemmin napsisivat sieltä opettajan hommista niitä kivoja osia. Lakimuutoksella varhaiskasvatuksen koulutusvaatimuksien nostolla ei todellakaan tarkoitettu, että akateemisten opettajien aikaa tuhrattaisiin vaippasulkeisiin. Toki opettaja voi ehtiessään auttaa, jos hal
Kasvatustyöhön kuuluu päiväkodissa myös hoitotyöt. Mitä ihmettä sinä laittaisit opettajat tekemään, jos he eivät käytännössä edes koske lapsiin? Millainen suhde heillä lapsiiln muodostuu, jos ovat jossain läppärin takana koko ajan? Nyt on kyse 1-5-vuotiaista!
Joku tässä keskustelussa on vakuuttunut siitä, että vakaopeksi opiskelevia johdetaan harhaan, jos heille ei kerrota, että esim. alle 3-vuotiaiden ryhmässä opettaja osallistuu lasten pottaharjoitteluun ja fyysisiin hoitotöihin, kuten pukemiseen, ruokalussa auttamiseen (ihan syöttämiseenkin), nukuttamiseen jne
Noin pienten ryhmässä se hoitotyö on juuri sitä, mitä siellä pääasiassa tehdään, ja siinäkin on pedagogiaa. Niitä töitä ei voi tehdä miten sattuu. Opettaja suunnittelee toiminnan, käy keskustelut ja kirjaa ne (vasut) yms. Noina aikoina hoitajat huolehtivat perushoidoista ja pitävät pienryhmiä. Pienryhmien ohjaaminenkin kuuluu myös hoitajille.
Usein alalle hakeutuvat ovat jo ollleet sijaisina päiväkodeissa ja tietävät, mitä pienten kanssa toimiminen edellyttää. Missään ei varmaankaan lue, että vakaopen tehtävänkuvaan ei kuuluisi lasten hoitaminen.
Se on juuri näin. Ja lasten hoitaminen sisältää eritteitä.
Hoitajat, jotka haluavat opettajaksi, hakeutuvat siihen koulutukseen. Me, jotka emme halua, hoidamme oman työmme hoitajina mutta emme pelkkinä käsinä ja aivottomina aputyttöinä. Minä en opettajia kahdehdi. Tein open sijaisuuksia aikoinaan kouluissa. Päiväkodissa mieluummin hoidan niitä pieniä ilman opettajan velvollisuuksia, sillä se on hyvin laaja toimenkuva. En jaksaisi enää sellaista.
Siitäkin huolimatta en ymmärrä sitä, että opettajalle ei muka kuulu kaikki työvuorot ja vessatus tarpeen vaatiessa.
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä keskustelussa on vakuuttunut siitä, että vakaopeksi opiskelevia johdetaan harhaan, jos heille ei kerrota, että esim. alle 3-vuotiaiden ryhmässä opettaja osallistuu lasten pottaharjoitteluun ja fyysisiin hoitotöihin, kuten pukemiseen, ruokalussa auttamiseen (ihan syöttämiseenkin), nukuttamiseen jne
Noin pienten ryhmässä se hoitotyö on juuri sitä, mitä siellä pääasiassa tehdään, ja siinäkin on pedagogiaa. Niitä töitä ei voi tehdä miten sattuu. Opettaja suunnittelee toiminnan, käy keskustelut ja kirjaa ne (vasut) yms. Noina aikoina hoitajat huolehtivat perushoidoista ja pitävät pienryhmiä. Pienryhmien ohjaaminenkin kuuluu myös hoitajille.
Usein alalle hakeutuvat ovat jo ollleet sijaisina päiväkodeissa ja tietävät, mitä pienten kanssa toimiminen edellyttää. Missään ei varmaankaan lue, että vakaopen tehtävänkuvaan ei kuuluisi lasten hoitaminen.
Mulle lukion opo suositteli hakemaan vakaopintoihin, kun sanoin tykkääväni lapsista. Ei maininnut mitään siitä, että pitäisi koskea eritteisiin. Olisin hakenutkin, mutta kaverit sai tajuamaan, että siihen kuuluu myös toi vaippapuoli joka ei todellakaan houkuttele. Eli oli sattumaa etten hakenut. Onneksi!
Mitä mieltä olette näistä päiväkodissa käytetyistä työvaatteista, joita olen nähnyt viime aikoina nuoremmilla naisilla:
- stringit + tiukat mustat trikoot, lyhyt toppi. Pepun muoto siis näkyvissä korostuneena (peppua kohottava leikkaus) ja toppikin avonainen. Pitkät tekokynnet.
- bändipaita, jossa pääkalloja ja pirun hahmoja yms
- Tom of Finland-huppari (ei niitä ky...n kuvia mutta miehiä yhdessä)
Minulla ei ole mitään sinänsä näitä nuoria vastaan, eikä bändipaitoja eikä Tomppaa, mutta minusta nämä eivät päiväkotiin sovi. Ei ehkä ihan oikea miljöö pukeutua näin, vaan joku neutraalimpi ja asiallisempi linja. (eikä tarvi olla Nanson telttoja yms)
En ole alalla enkä kestäisi päivääkään tuota pikkusieluista jankutusta ja arvovaltakiistelyä. Heikko johto täytyy olla, kun ei saa teitä kuriin. Muilla aloilla vaaditaan alaistaitoja ja niihin kuuluu se, että hoitaa työnsä eikä pilaa työyhteisön ilmapiiriä. Kaikkien kanssa on tultava toimeen. Tämän takaa ammatillinen asenne.
Miten voitte toimia esimerkkinä lapsille, kun itse olette hiekkalaatikkotasoa riitoinenne?
Kuulostaa siltä, että hoitajat ovat ihan itse päätelleet, että hoitotyön tekeminen kuuluu myös muille kuin hoitajille.
Virallisten työtehtäväkuvausten mukaan asia ei ole näin.
Opettajien ammattiliittojen mukaan asia ei ole näin.
Opettajien työsopimusten mukaan asia ei ole näin.
Yliopiston kandi- ja maisterivaiheen opintosisältöjen mukaan asia ei ole näin.
Yhtään missään muualla kuin somepalstan joissakin kommenteissa ei ole korjattu, että asia olisi tai tulisi olla niin.
Kasvatushistorian- ja tutkimuskirjallisuudessa kerrotaan, että 1990-luvulla oli ideologinen (osin poliittinen) kasvatuskokeilu (kuten näitä tietysti aina on), jolloin kaikki tekivät ns. kaikkea (esim. siivoja osallistui talon musiikkihetkiin tai retkille, johtaja pesi vessoja, hoitajat tulivat opettajien kahvihuoneeseen, opettajat pesivät kurahousuja ja vaihtoivat lakanoita, hoitajat pitivät ja kirjasivat lasten kasvatuskeskusteluja, kaikki osallistuivat ladyen toimintaan ja kaikkeen "tasapuolisesti" ja kaikkien mielipide oli yhtä määräävä.
Siinä systeemissä dominoivimmat, häijyimmät ja häikäilemättömimmät ihmiset saivat kaiken mitä halusivat. Oli klikkejä, juonitteluja ja kiusaamista (siis aikuosten välillä!). Hankalimmat hoitajatyypit kiristivät, manipuloivat ja uhkailivat johtajan myöntämään heille milloin mitäkin etuja, henkilökohtaisia palkanlisiä, lomia, mieluisia työvuoroja ja vapautuksia miten lystäsivät.
Sen ajan peruina meillä on nyt huutava pula kelpoisista opettajista ja korjaustoimenpiteenä varhaiskasvatus.
Se ei tule olemaan helppo korjattava, sillä arvata saattaa, millaiset hoitajat kyynäröivät itsensä ensimmäisinä nyt räätälöityyn muuntokoulutukseen hoitajista opettajiksi. Yhteiskunta maksaa, ja niillä T-Rexeillä on ikuinen paikka siellä vakaluolastoissa. Aivopesevät uudetkin tulijat samaan kateuteen ja katkeruuteen, mikään ikinä ei sille ihmistyypille riitä.
Ei leopardi täplistään pääse.
Ehkä nuo työnkuvat pitäisi selkeyttää? Nyt on tullut muutoksia koko alalle, kun päivähoito muuttui varhaiskasvatukseksi.
Käytännössä tiedän, yli 10 päiväkodissa työtä tehneenä, että mikään ei toimi, jos yksi työntekijä ei osallistu mihinkään konkreettiseen. Ei sellaista edes ole. Yhtä kasvattajaa kohti saa olla 7 yli 3-vuotiasta lasta. Eli 21 lapsen ryhmässä olevalle hoitajalle ei kuulu 21 lapsen vessatus ym käytännön hoitotyö. Piste.
Joku sanoi aiemmin tässä ketjussa, että jatkossa pitäisi olla 2 opettajaa ja yksi hoitaja per ryhmä tjsp. Jos tämä on totta, niin eihän siinä ole järkeä. Eikö kannattaisi olla toisinpäin, kun ne työtehtävät varmaan kuitenkin painottuu pienten kohdalla siihen hoitoon enemmän? Silloin voitaisiin myös pysyä niissä ammattirooleissa ja ehkä se toimisi pitotekijänä niille opettajille, jotka haluaa vain opettaa?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä nuo työnkuvat pitäisi selkeyttää? Nyt on tullut muutoksia koko alalle, kun päivähoito muuttui varhaiskasvatukseksi.
Käytännössä tiedän, yli 10 päiväkodissa työtä tehneenä, että mikään ei toimi, jos yksi työntekijä ei osallistu mihinkään konkreettiseen. Ei sellaista edes ole. Yhtä kasvattajaa kohti saa olla 7 yli 3-vuotiasta lasta. Eli 21 lapsen ryhmässä olevalle hoitajalle ei kuulu 21 lapsen vessatus ym käytännön hoitotyö. Piste.
Oletkos ihan varma, ettei muka kuuluisi?
Tuo lain ymmärtämisen ja matematiikan logiikkasi osoittaa nimenomaan, että olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette näistä päiväkodissa käytetyistä työvaatteista, joita olen nähnyt viime aikoina nuoremmilla naisilla:
- stringit + tiukat mustat trikoot, lyhyt toppi. Pepun muoto siis näkyvissä korostuneena (peppua kohottava leikkaus) ja toppikin avonainen. Pitkät tekokynnet.
- bändipaita, jossa pääkalloja ja pirun hahmoja yms
- Tom of Finland-huppari (ei niitä ky...n kuvia mutta miehiä yhdessä)
Minulla ei ole mitään sinänsä näitä nuoria vastaan, eikä bändipaitoja eikä Tomppaa, mutta minusta nämä eivät päiväkotiin sovi. Ei ehkä ihan oikea miljöö pukeutua näin, vaan joku neutraalimpi ja asiallisempi linja. (eikä tarvi olla Nanson telttoja yms)
Provo.
Provoaminen on kielletty palstan säännöissä.
Ei tuo pukeutumisjuttu ollut provo. Näitä kaikkia vaatteita olen nähnyt tällä viikolla työssäni. Miksi luulet, että provo? Noita peppuhousuja (siis tiukat trikoot, joiden alla ilmeisesti stringit tai ei mitään) on ainakin kolmella naisella meidän päiväkodissa. Ne näyttävät rivoilta. Kun niiden kanssa ei ole mitään pidempää paitaa eikä tunikaa, vaan lyhyt toppi. Ei ole työasu.
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä keskustelussa on vakuuttunut siitä, että vakaopeksi opiskelevia johdetaan harhaan, jos heille ei kerrota, että esim. alle 3-vuotiaiden ryhmässä opettaja osallistuu lasten pottaharjoitteluun ja fyysisiin hoitotöihin, kuten pukemiseen, ruokalussa auttamiseen (ihan syöttämiseenkin), nukuttamiseen jne
Noin pienten ryhmässä se hoitotyö on juuri sitä, mitä siellä pääasiassa tehdään, ja siinäkin on pedagogiaa. Niitä töitä ei voi tehdä miten sattuu. Opettaja suunnittelee toiminnan, käy keskustelut ja kirjaa ne (vasut) yms. Noina aikoina hoitajat huolehtivat perushoidoista ja pitävät pienryhmiä. Pienryhmien ohjaaminenkin kuuluu myös hoitajille.
Usein alalle hakeutuvat ovat jo ollleet sijaisina päiväkodeissa ja tietävät, mitä pienten kanssa toimiminen edellyttää. Missään ei varmaankaan lue, että vakaopen tehtävänkuvaan ei kuuluisi lasten hoitaminen.
Missään ei lue, että opetustyöhön kuuluu jonkun alle 3-vuotiaan lapsen kakkaisen pyllyn suihkuttaminen vessassa, kun samaan aikaan ryhmä lapsia on leikkitiloissa, ulkotoiminnassa, askartelemassa, jumpassa jne. ja opettajan työvaade on olla siellä ohjaamassa ryhmää.
Opettajan ammattiosaamista on olla siellä, missä hänen työnsäkin on. Ei opettaja jätä ryhmää hoitajan "valvottavaksi", että voi itse vaihtaabkakkavaippaa yhden lapsen kanssa. Niin pieniä lapsia ei opeteta suihkuttamaan intiimialueensa itse tai vaihtamaan vaippojaan. Hoitajan tehtävä on hoitaa perushoito, eikä "valvoa lapsiryhmää.
Ei ne mitään rangaistusvankeja siellä ole, ne lapset.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä nuo työnkuvat pitäisi selkeyttää? Nyt on tullut muutoksia koko alalle, kun päivähoito muuttui varhaiskasvatukseksi.
Käytännössä tiedän, yli 10 päiväkodissa työtä tehneenä, että mikään ei toimi, jos yksi työntekijä ei osallistu mihinkään konkreettiseen. Ei sellaista edes ole. Yhtä kasvattajaa kohti saa olla 7 yli 3-vuotiasta lasta. Eli 21 lapsen ryhmässä olevalle hoitajalle ei kuulu 21 lapsen vessatus ym käytännön hoitotyö. Piste.
Täällä joku kuvittelee, että työnkuvat säädetään laissa. Ei tietenkään säädetä tällaisella tarkkuudella. Ei säädetä työsopimuksissakaan. Työsopimuksessa on joku "ja muut työnantajan osoittamat tehtävät" -klausuuli, ja työnantaja voi määrätä tehtäviä.
Ongelmana on, että on tällaisia hierarkisia sääntöjä ja näennäisiä arvoasetelmia.
Olen itse eri alalla, on korkeakoulututkinto ja monipuoliinen työkokemus. Ei tulisi mieleenkään nirppanokkaisena katsella päältä, kun jotkut muut työt ruuhkautuu, vaikkeivät olisi mun osaamisaluetta. Kaikkea olen opetellut ja tehnyt. Samaa työtä mun kanssa on tehnyt pelkän ylioppilastutkinnon suorittanut, mutta hienosti selvisi ja asenne oli loistava. Saman palkan sai samasta työstä kuin minä.
Työilmapiiri hyvä ja kaikki tukevat toisiaan. Miesvaltainen ala, tottakai.
Ehkä pitäisi uskaltaa ajatella, että päiväkoti-ikäiset ei niin hirveästi opetusta tarvi. Näitä ideologioitahan tulee ja menee. Ja kun nuoret haluaa korkeakouluihin, vaikkei ehkä ole todellista kysyntää noille valmistuneille, heidät pannaan päiväkoteihin ja oletetaan, että itse oivaltavat tilanteen.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä nuo työnkuvat pitäisi selkeyttää? Nyt on tullut muutoksia koko alalle, kun päivähoito muuttui varhaiskasvatukseksi.
Käytännössä tiedän, yli 10 päiväkodissa työtä tehneenä, että mikään ei toimi, jos yksi työntekijä ei osallistu mihinkään konkreettiseen. Ei sellaista edes ole. Yhtä kasvattajaa kohti saa olla 7 yli 3-vuotiasta lasta. Eli 21 lapsen ryhmässä olevalle hoitajalle ei kuulu 21 lapsen vessatus ym käytännön hoitotyö. Piste.
Ei mihinkään konkreettiseen? Ei helvetti. Se opettaja opettaa, suunnittelee, vastaa. Se opettaja hoitaa yhteydenpidon vanhempiin, sidosryhmiin, osallistuu jos jonkinlaiseen neuvotteluun. Se lukee, sylittää siinä missä muutkin. Mutta se, että te hoitajat jatkuvasti haluatte nöyryyttää niitä teitä koulutetumpia opettajia jollain pyllynpyyhkimisillä ja kurahousuilla on vaan väärin. Se on teidän ydintyötänne, ei opettajan.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on, että on tällaisia hierarkisia sääntöjä ja näennäisiä arvoasetelmia.
Olen itse eri alalla, on korkeakoulututkinto ja monipuoliinen työkokemus. Ei tulisi mieleenkään nirppanokkaisena katsella päältä, kun jotkut muut työt ruuhkautuu, vaikkeivät olisi mun osaamisaluetta. Kaikkea olen opetellut ja tehnyt. Samaa työtä mun kanssa on tehnyt pelkän ylioppilastutkinnon suorittanut, mutta hienosti selvisi ja asenne oli loistava. Saman palkan sai samasta työstä kuin minä.
Työilmapiiri hyvä ja kaikki tukevat toisiaan. Miesvaltainen ala, tottakai.
Ehkä pitäisi uskaltaa ajatella, että päiväkoti-ikäiset ei niin hirveästi opetusta tarvi. Näitä ideologioitahan tulee ja menee. Ja kun nuoret haluaa korkeakouluihin, vaikkei ehkä ole todellista kysyntää noille valmistuneille, heidät pannaan päiväkoteihin ja oletetaan, että itse oivaltavat tilanteen.
No minä olen sosiaalityöntekijä. En minä edes osaisi tehdä sosionomin eli ohjaajan työtä. Jos sieltä puuttuu vuorosta työvoimaa, niin en minä sinne voi mennä sotkemaan asioita. En oikein usko, että esim. lääkärikään olisi kovin kummoinen hoitaja.
Anteeksi, jos loukkaan näillä sanoilla ,mutta ei hyvänen aika..Olen itse vakassa opettajana Porissa. Huomasin tämän keskustelun vasta ja nyt on pakko sanoa mielipiteeni itse pääkallopaikalta.
Jos lukiosta valmistunut ei ymmärrä, että pienet kakkaa ja pissaa vaippaan niin.. Asiaan voi perehtyä vaikka tutustumiskäynnillä vakaan ennen hakua opiskelemaan. En voi uskoa tätä avuttomuuden määrää. Ei minullekkaan kukaan tuota asiaa kertonut, mutta päättelin ihan itse. Olen nyt vakaope pienillä ja viihdyn hyvin. (Vaihdan myös vaippoja enkä koe sitä arvoani alentavana).
Jos tämä on kynnyskysymys lähtemään opiskelemaan opettajaksi niin neuvon .. vaihda suuntaa.
Hoitajallehan ne pyllynpyyhinnät tietenkin kuuluvat, mutta kun hoitajat ennemmin napsisivat sieltä opettajan hommista niitä kivoja osia. Lakimuutoksella varhaiskasvatuksen koulutusvaatimuksien nostolla ei todellakaan tarkoitettu, että akateemisten opettajien aikaa tuhrattaisiin vaippasulkeisiin. Toki opettaja voi ehtiessään auttaa, jos haluaa, mutta ei se hänen ydintehtäviinsä kuulu toisin kuin hoitajan. Nyt puhutaan jo maistereista varhaiskasvatuksessa, luuletteko, että heitä on ajateltu kurahousuja suihkuttamaan?