Abortinvastustajat hoi! Olisi muutama kysymys

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:39"]

Kuitenkin suuri osa aborteista tehään siksi että ehkäisystä ei ole huolehdittu. Ja tervejärkinen aikunen tietää sen seurauksen. Väitän että se ehkäisystä huolehtiminen alkaa kiinnostaa jos omista balinnoistaan joutuu vastaamaan (raskaudella ja synnytyksellä)

Tälläkin hetkellä nuo huono osaiset ja elämänhallinnan ongelmien knssa painivat saavat lapsia ja tarvitsisivat enemmän yhteiskunnan tukea. 

Oma kantani perustuu enemmän sinne ehkäisyn tukemiseen, en itsekään usko ehdottomin kieltoihin niin paljon kuin valistukseen ja siihen että laitetaan ihmiset kantamaan vastuun itsestään ja tekemsitään.

Uskonto ei ohjaa mielpidettäni sillä olen ateisti.

[/quote]

Eli sinusta raskaus ja synnytys pitäisi mieltää rankaisuna siitä, että ehkäisyä ei ole käytetty? Oikein ylevää ajattelua. Ja se aborttihan on nimenomaan sitä vastuunkantoa! Mutta hienoa, että paljastat vain sadistisen rangaistushalusi, etkä yritä naamoida sitä mihinkään lapsen elämän taakse.

THL:n mukaan 65% naisista oli käyttänyt ehkäisyä. Näitä ihmisiä haluaisit muuten vaan rangaista seksin harrastamisesta, koska 100% varmaa ehkäisykeinoa ei ole, paitsi täydellisessä selibaatissa eläminen. Sehän on oikein hieno ajatus, että seksi on vain ja ainoastaan lasten tekoa varten.

Ja siinä olen samaa mieltä, että ehkäisyn pitäisi olla ilmaista ja valistusta lisätä. Silti kuitenkin naisella tulee olla oikeus aborttiin, koska edelleenkään aborttien kieltäminen ei vähennä niitä abortteja, vaan siirtävät niitä maan alle. Siinä taas maksellaan kohonneita terveydenhuoltokustannuksia, kun näiden mahdollisesti puoskarien tekemien aborttien vahinkoja korjataan. Esimerkkinä on se, että 70-luvun jälkeen naisten lantionalueen tulehdukset vähenivät merkittävästi...

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:33"]

En ole vielä koskaan tavannut lasta, jonka tekohetkellä isä käytti kondomia ja äidillä oli joko pillerit tai kierukka tai muu vastaava ehkäisy. Siksi en usko, että on olemassa lapsia, joita tulee, kun ehkäisy pettää. 90% varma kierukka ei ole ehkäisykeino vaan ainoastaan 90% varmuudella mahdollinen ehkäisykeino.

[/quote]

Ja johtopäätöskö on, että se on mahdotonta, koska sinä itse et tiedä ketään? Voi luoja tätä peruspulliaisen järjenjuoksua...

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:33"]

Ainahan naiset voidaan steriloida. Eli jos haluat abortin muusta kuin terveydellisestä syystä, niin saat samalla steriloinnin. Sen jälkeen ei aborttia siinä perheessä/sille naiselle tarvita.

En ole vielä koskaan tavannut lasta, jonka tekohetkellä isä käytti kondomia ja äidillä oli joko pillerit tai kierukka tai muu vastaava ehkäisy. Siksi en usko, että on olemassa lapsia, joita tulee, kun ehkäisy pettää. 90% varma kierukka ei ole ehkäisykeino vaan ainoastaan 90% varmuudella mahdollinen ehkäisykeino.

[/quote]

No eikös tuo toimisi paremmin niin päin, että kaikilta naisilta piuhat solmuun ja anomuksella voidaan ne piuhat avata. Jos ei raskaudu, niin se on voivoi, eipähän ainakaan kukaan "murhaisi" "lapsia" ;)

Kuten todettua, kaikille ei pillerit sovi ja kierukkaa ei mielellään laiteta synnyttämättömälle. Usein on niin, että kondomi on ainut vaihtoehto ekäisyksi.

Ja luulet tosissasi, että vanhemmat a)kertoo lapsilleen, että vahinkoja ne olivat, mutta päättivät  pitää b)vanhemmat alkavat sinulle selittää, että vahinkolapsi tuli. Ja ehkä ne loput, jotka kunnollisen ehkäisyn jälkeen ovat raskaaksi tulleet, ovat tehneet abortin...

[/quote]

Olen sairaanhoitaja ja töissä ehkäisyneuvolassa. Siksi vanhemmat kertovat minulle, miten edellinen sai alkunsa. Kun se pilleri unohtui ...

Suurin osa naisista ei koskaan tule vahingossa raskaaksi, siksi heidän sterilointinsa on turhaa. Sen sijaan vahinkoraskautuville olisi varsin hyvä kokemus huomata, että joko otat tämän lapsen tai sitten et ota lapsia lainkaan.

1. Jos abortti kiellettäisiin, mihin kaikki ei-toivotut lapset pistettäisiin? Vuosittain abortoidaan n. 13 000 alkiota. Suomessa ei taida olla edes noin montaa paria adoptiojonossa. Orpokodit pystyyn vai?

Suomessa ehdoton valtaosa aborteista tehdään normaaleille perheenäideille, joilla ei ole päihdeongelmia ja joilla on ihan tavallinen perhetilanne iloineen ja suruineen. Hyvin usein abortti tehdään ihan vain siksi, että ehkäisyä ei ole viitsitty/muistettu käyttää. Abortti nähdään nykyään ns. helppona ratkaisuna, se ei ole enää mikään äärimmäinen viimeinen vaihtoehto ennen täydellistä katastrofia. Ei siis todellakaan ole syytä olettaa, että Suomi yhtäkkiä täyttyisi lapsensa hylkäävistä äideistä tai perheistä, joissa lapsi hakattaisiin hengiltä vain koska tämä kehtasi syntyä. Sairaita ihmisiä on aina, mutta on aika huolestuttavaa väittää että 13 000 naista on vuosittain yhden raskauden päässä totaalisesta romahtamisesta. Varsinkin kun hyvin suuri osa noista naisista tulee vielä abortin jälkeen äidiksi!

Mitä tulee adoptiolapsiin, heistä on nytkin huutava pula (jos noin voi sanoa) ja lapsettomuuden lisääntyessä adoptiojonot eivät ainakaan lyhene.

2. Jos nainen tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta eikä halua lasta, mutta ei saa aborttia, miten huolehditaan siitä että nämä naiset eivät juo alkoholia, polta tupakkaa tai käytä kiellettyjä lääkkeitä raskauden aikana kun ei ole mitään kiinnostusta sitä sisällä kasvavaa sikiötä kohtaan?

Maailmassa ei täydellisyyttä voi saavuttaa, mutta sen perusteella ei voi silti oikeuttaa mitä tahansa. Nykyään abortti on mahdollinen, miksi silti narkkarit, lapsenmurhaajat jne. saavat lapsia ja tupakan ja alkoholin vaurioittamat lapset vain lisääntyvät lisääntymistään kaikesta valistamisesta huolimatta? Valitettava tosiasia on, että emme pysty mitenkään lajittelemaan etukäteen niitä, jotka kelpaavat vanhemmiksi.

Aborteista vapautuvat rahat pitäisi ehdottomasti ohjata äitien ja perheiden tukemiseen ja varmistaa, että mahdollisimman moni äiti kokisi elämänsä niin turvalliseksi, ettei kokisi tarvetta pahoinpidellä lastaan ennen tai jälkeen syntymän. Terveellisistä elämäntavoista pitäisi palkita yhteiskunnan taholta yleisestikin, muitakin kuin raskaanaolevia.

3. Millä resursseilla saadaan naisille, jotka ovat raskaana ns. tahtomattaan esim. ehkäisyn petettyä psyykkinen hoito? Itse ainakin jos joutuisin olemaan raskaana ja synnyttämään tekisin mieluummin itsemurhan.

Resursseja vapautuisi paljon, kun abortteihin liittyvät materiaalikulut, tilat ja työtunnit vapautuisivat muuhun käyttöön. Lisäksi yhteiskunnan asenteiden muutos vaikuttaisi paljon myös äitien vointiin. Myös lapsettomuus (ja sitä myöten vapaasti saatavilla oleva sterilisaatio) olisi tärkeä edistysaskel.

Ja toisaalta myös yksilön vastuutakin on korostettava. Jos olet tilanteessa jossa vahinkoraskaus olisi oikeasti itsemurhan paikka, olet oletettavasti vähintään hankkinut sterilisaation, mieluummin elät selibaatissa? Ymmärrän että tuo oli varmasti vain heitto, mutta jokaisen kannattaisi ihan oikeasti pohtia miten tärkeiden asioiden edelle oikeus huolettomaan seksiin menee. Kuinka pitkälle olet valmis menemään, jotta et joudu itse kantamaan vastuuta harrastamastasi seksistä?

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:33"]

En ole vielä koskaan tavannut lasta, jonka tekohetkellä isä käytti kondomia ja äidillä oli joko pillerit tai kierukka tai muu vastaava ehkäisy. Siksi en usko, että on olemassa lapsia, joita tulee, kun ehkäisy pettää. 90% varma kierukka ei ole ehkäisykeino vaan ainoastaan 90% varmuudella mahdollinen ehkäisykeino.

[/quote]

Ja johtopäätöskö on, että se on mahdotonta, koska sinä itse et tiedä ketään? Voi luoja tätä peruspulliaisen järjenjuoksua...

[/quote]

Otokseni on noin 2000 perhettä. Miten suuri on sinun otoksesi? 3 perhettä?

Entä jos lopetettaisiin kaikenlainen ehkäisy ja tehtäisiin abortteja aina, kun joku ei halua lasta. Vuodessa voisi tehdä hyvinkin 5-6 aborttia samalle naiselle, 10 vuodessa jo noin 50. Abortti on vaaraton ja kiva kokemus, jossa saa lirutella sikiön kalvoineen viemäristä alas. Tosin raskaus voi olla hankalaa 50abortin jälkeen, jos sitten yllättäen päättää lapsen pitää.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:52"]

Eli sinusta raskaus ja synnytys pitäisi mieltää rankaisuna siitä, että ehkäisyä ei ole käytetty? Oikein ylevää ajattelua. Ja se aborttihan on nimenomaan sitä vastuunkantoa! Mutta hienoa, että paljastat vain sadistisen rangaistushalusi, etkä yritä naamoida sitä mihinkään lapsen elämän taakse.

THL:n mukaan 65% naisista oli käyttänyt ehkäisyä. Näitä ihmisiä haluaisit muuten vaan rangaista seksin harrastamisesta, koska 100% varmaa ehkäisykeinoa ei ole, paitsi täydellisessä selibaatissa eläminen. Sehän on oikein hieno ajatus, että seksi on vain ja ainoastaan lasten tekoa varten.

[/quote]

Kuinka pihalla täytyy ihmisen olla, jotta kirjoittaa tällaista..?

Ihmiskunta on todella pahasti luonnosta vieraantunut, jos joku kokee rangaistuksena sen, että suojaamattomasta seksistä seuraa raskaus. Tai että ajatus siitä, että seksi on myös lasten tekoa varten, on jotenkin kohahduttavaa. Toki seksissä on paljon muutakin, mutta kukaan täysjärkinen peruskoulun käynyt ei voi ajatella että seksiin ei olennaisesti liity lasten hankkiminen tai että sen osuuden voisi jotenkin hävittää seksistä. Kuten sanoit, selibaatti on ratkaisu niille, jotka eivät pysty hyväksymään luonnollisia tosiasioita.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:39"]

Kuitenkin suuri osa aborteista tehään siksi että ehkäisystä ei ole huolehdittu. Ja tervejärkinen aikunen tietää sen seurauksen. Väitän että se ehkäisystä huolehtiminen alkaa kiinnostaa jos omista balinnoistaan joutuu vastaamaan (raskaudella ja synnytyksellä)

Tälläkin hetkellä nuo huono osaiset ja elämänhallinnan ongelmien knssa painivat saavat lapsia ja tarvitsisivat enemmän yhteiskunnan tukea. 

Oma kantani perustuu enemmän sinne ehkäisyn tukemiseen, en itsekään usko ehdottomin kieltoihin niin paljon kuin valistukseen ja siihen että laitetaan ihmiset kantamaan vastuun itsestään ja tekemsitään.

Uskonto ei ohjaa mielpidettäni sillä olen ateisti.

[/quote]

Eli sinusta raskaus ja synnytys pitäisi mieltää rankaisuna siitä, että ehkäisyä ei ole käytetty? Oikein ylevää ajattelua. Ja se aborttihan on nimenomaan sitä vastuunkantoa! Mutta hienoa, että paljastat vain sadistisen rangaistushalusi, etkä yritä naamoida sitä mihinkään lapsen elämän taakse.

THL:n mukaan 65% naisista oli käyttänyt ehkäisyä. Näitä ihmisiä haluaisit muuten vaan rangaista seksin harrastamisesta, koska 100% varmaa ehkäisykeinoa ei ole, paitsi täydellisessä selibaatissa eläminen. Sehän on oikein hieno ajatus, että seksi on vain ja ainoastaan lasten tekoa varten.

Ja siinä olen samaa mieltä, että ehkäisyn pitäisi olla ilmaista ja valistusta lisätä. Silti kuitenkin naisella tulee olla oikeus aborttiin, koska edelleenkään aborttien kieltäminen ei vähennä niitä abortteja, vaan siirtävät niitä maan alle. Siinä taas maksellaan kohonneita terveydenhuoltokustannuksia, kun näiden mahdollisesti puoskarien tekemien aborttien vahinkoja korjataan. Esimerkkinä on se, että 70-luvun jälkeen naisten lantionalueen tulehdukset vähenivät merkittävästi...

[/quote]

En näe synnytystä rangaistuksena vaan loogisena seurauksena yhdynnälle ilman ehkäisyä. Se kuinka moni todella on käyttänyt ehkäisyä ja onko käyttänyt oikein jää kyseenalaiseksi noissa tutkimuksissa. Kyselyihin ei aina kehdata koko totuutta kertoa. Ja noiden puoskareiden aikakaudella ehkäisyä ei ollut saatavissä, ei voida verrata nykypäivään.

Olen kyllä naisasianainen mutta tätä en hyväksy. Ja pysyn kannassani

Olen jonkin asteinen abortin vastustaja. En mä oikeestaan ketään tuomitse jos tekeekin mutta itse en missään nimessä, missään tilanteessa tekisi. Mutta olen kyllä oikeesti sitä mieltä että jos tiedät ettet missään nimessä halua lasta niin sitten ei pitäisi harrastaa seksiäkään. Jos petipuuhiin ryhtyy niin pitää olla tietoinen siitä että aina on raskauden mahdollisuus ja että sitten siitä on kannettava vastuu keinolla millä hyvänsä (esim adoptio). Seksi on vastuullinen asia ja on väärin rankaista omasta itsekkyydestä pientä, syntymätöntä ihmistä. 

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:12"]

Olen sairaanhoitaja ja töissä ehkäisyneuvolassa. Siksi vanhemmat kertovat minulle, miten edellinen sai alkunsa. Kun se pilleri unohtui ...

Suurin osa naisista ei koskaan tule vahingossa raskaaksi, siksi heidän sterilointinsa on turhaa. Sen sijaan vahinkoraskautuville olisi varsin hyvä kokemus huomata, että joko otat tämän lapsen tai sitten et ota lapsia lainkaan.

[/quote]

Sinusta siis THL on tehnyt virheellisen tilaston, koska sen mukaan suurin osa naisista on ehkäisyä käyttänyt?

Mutta sinulla on kyllä sadistinen mieli.. Kun 15 vee harrastaa seksiä ilman kortsua, niin siitä sitten vain muksu...Viime vuonna olisi tullut nelisensataa alle 17-vuotiasta uutta äippää. Näille vaihtoehdoksi, että piuhat poikki tai lapsi? Ja raiskauksien uhreille: piuhat poikki tai lapsi? Vai koskeeko tämä ainoastaan täysi-ikäisiä huolimatta siitä, onko ehkäisyä käytetty vai ei? Vain koska seksistä haluat rangaista?

Tuskin kukaan ajattelee ennen seksiä harrastaessaan että "no voinhan mä tehdä abortin jos raskaaksi tulen", että viis siitä ehkäisystä. Eiköhän se ehkäisyn käyttäminen ole paljon halvempaa ja helpompaa kuin abortin teko?

Luullakseni se abortti on kuitenkin sen verran epämielyttävä tapahtuma että jo pelkän eitoivotun raskauden pitäisi olla jo se joka saa ihmisen käyttämään ehkäisyä, mutta kun näin ei ole niin tuskin se pakkoraskaana oleminenkaan saa ihmisiä sen enempää ehkäisyä käyttämään.

En keksi mitä niille ei toivotuille lapsille tehtäisin. Jokaisella on oikeus syntyä toivottuna ja elä mahdollisimman hyvä elämä. Kieltämällä abortit, tämä oikeus vähemmän toteutuisi.

Se olulun tapaus oli raskaana monesti ymmärtääkseni käymättä missään seurannassa ja siitä on todisteena 5 kuollutta vauvan ruumista. Kukaan ei jäänyt näiden vauvojen perään kyselemään.

Jos nainen siis tulee ei toivotusti raskaaksi niin miten pystytään estämään laittomat abortit ja eitoivotusta raskaudesta johtuvat itsemurhat  jos abortit siis olisi kielletty?

Jos nainen ei hakeudu terveydenhuollon piiriin tullessaan ei toivotusti raskaaksi, niin ei häntä voi oikein minnekkään pakkosulkeakaan.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:12"]

Olen sairaanhoitaja ja töissä ehkäisyneuvolassa. Siksi vanhemmat kertovat minulle, miten edellinen sai alkunsa. Kun se pilleri unohtui ...

Suurin osa naisista ei koskaan tule vahingossa raskaaksi, siksi heidän sterilointinsa on turhaa. Sen sijaan vahinkoraskautuville olisi varsin hyvä kokemus huomata, että joko otat tämän lapsen tai sitten et ota lapsia lainkaan.

[/quote]

Sinusta siis THL on tehnyt virheellisen tilaston, koska sen mukaan suurin osa naisista on ehkäisyä käyttänyt?

Mutta sinulla on kyllä sadistinen mieli.. Kun 15 vee harrastaa seksiä ilman kortsua, niin siitä sitten vain muksu...Viime vuonna olisi tullut nelisensataa alle 17-vuotiasta uutta äippää. Näille vaihtoehdoksi, että piuhat poikki tai lapsi? Ja raiskauksien uhreille: piuhat poikki tai lapsi? Vai koskeeko tämä ainoastaan täysi-ikäisiä huolimatta siitä, onko ehkäisyä käytetty vai ei? Vain koska seksistä haluat rangaista?

[/quote]

Luet jotenkin omien asenteidesi kautta näitä vastauksia ja alat jankuttaa rangaistuksista joka vastaukse. Kysyt ensin kantaa ja sitten kun sen kertoo niin syytät kylmäks rankaisijaksi. Tästä syystä poistun ketjusta. Ei jaksa jankkausta. T se joku edellinen monta keraa vastannut.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:25"]

En näe synnytystä rangaistuksena vaan loogisena seurauksena yhdynnälle ilman ehkäisyä. Se kuinka moni todella on käyttänyt ehkäisyä ja onko käyttänyt oikein jää kyseenalaiseksi noissa tutkimuksissa. Kyselyihin ei aina kehdata koko totuutta kertoa. Ja noiden puoskareiden aikakaudella ehkäisyä ei ollut saatavissä, ei voida verrata nykypäivään.

Olen kyllä naisasianainen mutta tätä en hyväksy. Ja pysyn kannassani

[/quote]

Miksi aborttia et näe realistisena vaihtoehtona, jos tilanne on se, että nainen ei lasta halua? Miksi synnytys on sinusta ainut oikea vaihtoehto?

Ja kysely on toki kysely, mutta se on ainut faktatieto, mitä on, muu on vain arvailua. Ja mitä sitten, vaikka ehkäisyä ei olisikaan käytetty? Se kertoo vain siitä, että valistus ja ehkäisyn saatavuus ei ole riittävän tehokasta.

Mutta et vastannut siihen, miksi rankaisisit niitä 65%, jotka ehkäisyä ovat käyttäneet, mutta se on pettänyt...Silloinhan se raskauden jatkaminen vastentahtoisesti ei tunnu enää yhtään loogiselta, vai mitä..

Aikaisemmin ei tosiaan ollut ehkäisyvalistusta ja vaikka abortit olivat laittomia, niin niitä tehtiin 40000-50000 vuodessa. Se kuitenkin antaa osviittaa siitä, että kun nainen ei sitä lasta halua, niin mitä tahansa keinoja käytetään, että sitä lasta ei tule.

Tässäkin ketjussa tulee selvästi esille minkä takia jotkut vastustavat aborttia, eli abortin vastustajat haluavat rangaista naisia seksistä, rangaistuksena pitää olla synnytys ja lapsi.

Abortin vastustamisessa ei ole niistä lapsista, vaan naisten kontrolloinnista ja rankaisemisesta.

En tiedä suomen tilannetta, mutta usassa suurin osa aborteista tehdään vähävaraisille rahatilanteen takia, joten siellä tuo naisten rankaiseminen liittyy erityisesti vähäosaisten ja vähävaraisten naisten rankaisemiseen.

Sairasta touhua, keskiaikaista naisten alistamista.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:33"]

Luet jotenkin omien asenteidesi kautta näitä vastauksia ja alat jankuttaa rangaistuksista joka vastaukse. Kysyt ensin kantaa ja sitten kun sen kertoo niin syytät kylmäks rankaisijaksi. Tästä syystä poistun ketjusta. Ei jaksa jankkausta. T se joku edellinen monta keraa vastannut.

[/quote]

Kenties liian vaikeita kysymyksiä? Ymmärrän, koska jos niihin vastaa sinun mielipiteesi mukaisesti, niin kuulostaa hirviöltä.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:33"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:25"]

En näe synnytystä rangaistuksena vaan loogisena seurauksena yhdynnälle ilman ehkäisyä. Se kuinka moni todella on käyttänyt ehkäisyä ja onko käyttänyt oikein jää kyseenalaiseksi noissa tutkimuksissa. Kyselyihin ei aina kehdata koko totuutta kertoa. Ja noiden puoskareiden aikakaudella ehkäisyä ei ollut saatavissä, ei voida verrata nykypäivään.

Olen kyllä naisasianainen mutta tätä en hyväksy. Ja pysyn kannassani

[/quote]

Miksi aborttia et näe realistisena vaihtoehtona, jos tilanne on se, että nainen ei lasta halua? Miksi synnytys on sinusta ainut oikea vaihtoehto?

Ja kysely on toki kysely, mutta se on ainut faktatieto, mitä on, muu on vain arvailua. Ja mitä sitten, vaikka ehkäisyä ei olisikaan käytetty? Se kertoo vain siitä, että valistus ja ehkäisyn saatavuus ei ole riittävän tehokasta.

Mutta et vastannut siihen, miksi rankaisisit niitä 65%, jotka ehkäisyä ovat käyttäneet, mutta se on pettänyt...Silloinhan se raskauden jatkaminen vastentahtoisesti ei tunnu enää yhtään loogiselta, vai mitä..

Aikaisemmin ei tosiaan ollut ehkäisyvalistusta ja vaikka abortit olivat laittomia, niin niitä tehtiin 40000-50000 vuodessa. Se kuitenkin antaa osviittaa siitä, että kun nainen ei sitä lasta halua, niin mitä tahansa keinoja käytetään, että sitä lasta ei tule.

[/quote]

Olen näihin jo vastannut, en jaksa alkaa inttämään. Kun mielestäsi se että ei koe aborttia eettisenä on naisen alistamista ja rankaisemista. En vastaa siis enempää. Olemme ilmeisesti molemmat feministejä mutta aka eri näkökulmasta katsomme maailmaa ja tätä asiaa.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:25"]

Kuinka pihalla täytyy ihmisen olla, jotta kirjoittaa tällaista..?

Ihmiskunta on todella pahasti luonnosta vieraantunut, jos joku kokee rangaistuksena sen, että suojaamattomasta seksistä seuraa raskaus. Tai että ajatus siitä, että seksi on myös lasten tekoa varten, on jotenkin kohahduttavaa. Toki seksissä on paljon muutakin, mutta kukaan täysjärkinen peruskoulun käynyt ei voi ajatella että seksiin ei olennaisesti liity lasten hankkiminen tai että sen osuuden voisi jotenkin hävittää seksistä. Kuten sanoit, selibaatti on ratkaisu niille, jotka eivät pysty hyväksymään luonnollisia tosiasioita.

[/quote]

Onko sinulle kenties jotain luetunymmärtämisvaikeuksia? Kuten siinä lukee, suurin osa ehkäisyä käyttää. Ehkäisyn käytö indikoi pääsääntöisesti sitä, että lasta ei haluta. Ja ehkäisyllä nimenomaan häivytetään sitä osuutta seksistä, että lasta ei tulisi. Se ei tarkoita sitä, etten minä esimerkiksi ymmärtäisi sitä, että seksistä voi tulla raskaaksi: senhän takia minusta nimenomaan naisella tulee olla oikeus aborttiin, koska raskaaksi voi tulla ehkäisystä huolimatta

Ja jos nainen on niin pihalla, että ei osaa edes ehkäisystä huolehtia, jos ei lasta halua, niin varmaan on myös niin pihalla, ettei raskausaikana osaa elää sikiön hyvinvointia ajatellen saati pysty vastuullisesti kasvattamaan lasta (jota ei edes halua)

Jos sinä koet, että seksi on vain ja ainoastaan lasten tekoa varten, ole hyvä vain. Minulle se on tärkeä osa parisuhdettani, enkä todellakaan lasta halua (ainakaan vielä)

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 21:33"]Ainahan naiset voidaan steriloida. Eli jos haluat abortin muusta kuin terveydellisestä syystä, niin saat samalla steriloinnin. Sen jälkeen ei aborttia siinä perheessä/sille naiselle tarvita.

En ole vielä koskaan tavannut lasta, jonka tekohetkellä isä käytti kondomia ja äidillä oli joko pillerit tai kierukka tai muu vastaava ehkäisy. Siksi en usko, että on olemassa lapsia, joita tulee, kun ehkäisy pettää. 90% varma kierukka ei ole ehkäisykeino vaan ainoastaan 90% varmuudella mahdollinen ehkäisykeino.

[/quote]

aijaha, miten selität minun lapseni olemassaolon joka sai alkunsa pillereiden tyhjennysvuodon aikaan?

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:41"]

Olen näihin jo vastannut, en jaksa alkaa inttämään. Kun mielestäsi se että ei koe aborttia eettisenä on naisen alistamista ja rankaisemista. En vastaa siis enempää. Olemme ilmeisesti molemmat feministejä mutta aka eri näkökulmasta katsomme maailmaa ja tätä asiaa.

[/quote]

Minä en kirjoittanut naisen alistamis-kommenttia. Mutta mites nämä alle 17-vuotiaat (abortteja n.400)? Olisi pitänyt lapsi synnyttää vai? Pistää piuhat poikki? Entäs ne raiskaustapaukset? Synnytys tai piuhat poikki?

Ja en todellakaan ole feministi tai mikään "naisasianainen".

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2014 klo 22:12"]

Olen sairaanhoitaja ja töissä ehkäisyneuvolassa. Siksi vanhemmat kertovat minulle, miten edellinen sai alkunsa. Kun se pilleri unohtui ...

Suurin osa naisista ei koskaan tule vahingossa raskaaksi, siksi heidän sterilointinsa on turhaa. Sen sijaan vahinkoraskautuville olisi varsin hyvä kokemus huomata, että joko otat tämän lapsen tai sitten et ota lapsia lainkaan.

[/quote]

Sinusta siis THL on tehnyt virheellisen tilaston, koska sen mukaan suurin osa naisista on ehkäisyä käyttänyt?

Mutta sinulla on kyllä sadistinen mieli.. Kun 15 vee harrastaa seksiä ilman kortsua, niin siitä sitten vain muksu...Viime vuonna olisi tullut nelisensataa alle 17-vuotiasta uutta äippää. Näille vaihtoehdoksi, että piuhat poikki tai lapsi? Ja raiskauksien uhreille: piuhat poikki tai lapsi? Vai koskeeko tämä ainoastaan täysi-ikäisiä huolimatta siitä, onko ehkäisyä käytetty vai ei? Vain koska seksistä haluat rangaista?

[/quote]

Ei se kyselyksi ole virheellinen, mutta se ei perustu todelliseen käyttöön vaan naisen kertomukseen siitä, käyttikö hän ei. Eli THL ei ole hankkinut mitään todisteita siitä, että ehkäisy oli kunnossa - ei pillerireseptiä, kierukkareseptiä, kuittia kondomeista jne. Ymmärrätkö: se on kyselyn vastaus, ei tilasto.

En halua rangaista seksistä, koska minusta se abortti on rangaistuksista kamalin: se aiheuttaa jopa lapsettomuutta! Jos 15v panee paljaalla, hän on riittävän aikuinen vanhemmaksi, koska seksistä voi saada lapsen eikä se lapsi mikään rangaistus ole vaan seuraus. Jos ei 15v iässä halua lasta, ei nai ilman kummankin käyttämään ehkäisyä. Helppoa ja järkevää! Ei rangaistuksia, ei aborttia, ei lasta - mutta vain niille, joilla on aivotoimintaa.