Lue keskustelun säännöt.
Luonto tietää, milloin imetys kannattaa lopettaa! En voi edes kuvitella, että imettäisin enää nyt 1v. 2kk poikaani.
31.01.2006 |
Imetin lasta siihen saakka, kun hän täytti 9kk. En suunnitellut vielä lopettamista, mutta poika päätti itse, ettei rinta enää kiinnosta. Alkoi nauraa sille ja leikkiä, ei jaksanut pötkötellä sylissä eikä kiinnostanut imeä. Olin helpottunut, että kaikki meni niin luonnollisesti. Ei vierotusta, ei mitään.
Nyt kun poika on 1v.2kk, juoksentelee ja touhuaa ja on jo aika " iso poika" , tuntuu ihan mahdottomalta ajatelle, että imettäisin häntä enää. Ajatus on suorastaan hullunkurinen. Jopa vähän outo. Eikö luontainen (äidin)vaisto sano tässäkin kohtaa missä se imettämisen raja kulkee? Eikö sen ihan maalaisjärjellä tajua, kun katsoo omaa lastaan?
Kommentit (43)
Tunnen useammankin äidin, joille on ollut oikein kriisinpaikka, kun 1.5 vuotias lapsi ei ole enää halunnut tisumaitoa... hohhoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käyttää 70 cm vaatteita, hapuillen seisoo vähäsen, jokeltelee, tarvii syliä lähes koko ajan, sylkee kiinteät ruuat naureskellen rinnuksilleen, tissillä viihtyy tuntikaudet.
mun äidinvaistoni sanoo että tää on vielä vauva ja sitä täytyy imettää, ympäri vuorokauden ;)
Joillekkin lapsille ja äideille on luonnollista imettää kauemminkin, ei se luonto ilmoita sitä aina ennen 1v-syntymäpäivää, joten jokainen imettäköön niin pitkään kuin se hyvältä omalle kohdalle tuntuu, välittämättä muiden mielipiteistä. :)
Se WHO:n suosituskin (kahden vuoden imetys) on ihan vaan siksi keksitty, että miellytettäisiin lapsiinsa ripustautuvia äitejä.
Nykyäideistä monet tuntuvat olevan hyvinkin kaukana siitä luonnosta ja luonnonmukaisuudesta mikä näkyy mitä moninaisimmin eri tavoin.
Surullisin ilmenemismuoto on se kun pientä lasta, sanotaan nyt vaikka 1-3v ikäistä, pidetään jotenkin " isona" ja niin kovin itsenäisenäkin. " Pitäisi" olla sellainen ja tällainen, pitäisi osata sitä ja tätä, pitäisi harrastaa vaikka ja mitä ja olla yökylässä säännöllisesti jne.
Luontaisinta on se että lapsi saa itse vierottautua kun kokee olevansa valmis siihen ja luontaisin maito ihmislapselle on luonnollisestikin oman äidin maito, ei lehmän tai muun eläimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä varten se suositus on. Jos kehitysmaalapset tarttee tisua parivuotiaaksi niin tilanne ei välttämättä ole sama Suomen kaltaisessa hyvinvointivaltiossa.
Tuo suositus on taaperoimettäjien viimeinen veruke kun muuta ei keksitä.
Vierailija:
Tuo suositus on taaperoimettäjien viimeinen veruke kun muuta ei keksitä.
Ei sen pitäisi sinua häiritä yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Imetysfanaatikkojen mielestä kun tuo hylkiminen on vaan ohimenevä vaihe, jonka yli lapsi pitää auttaa :D Ja tarkoitan nyt näiden lähellä vuotta olevien imetyksen jatkamista, mitä jotkut yrittää perustella...
Oletko tietoinen että WHO on ns globaali instanssi? Globaali tarkoittaa maailmanlaajuista. Ja maailmanlaajuisen instanssin suositukset/ohjeistukset yms koskevat luonnollisestikin koko maailmaa.
Hassua että mitä ilmeisemmin korvikkeita käyttäneet äidit usein vetoavat tuolla tavoin sanomalla, käsittääkseni esim Ruotsi on myös ns hyvinvointivaltio ja siellä pätee sama suositus 6kk täysimetys/2(+)v osittaisimetys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun 2v 2kk vanha taaperoni ei missään vaiheessa ole osoittanut mitään merkkejä että haluaisi lopettaa imetyksen. Niinpä olen kuunnellut " luontoa" ja imetän edelleen. Koskaan en ole tehnyt mitään suunnitelmaa siitä koska imetys pitäisi lopettaa, vaan mennyt päivä kerrallaan. Luonto on ainakin meillä todellakin kertonut sen, että kannattaa imettää edelleen.
Ja luulenpa, että luonnonkansojen naiset, jotkaimettävät useita vuosia kuuntelevat sitä luontoa vähän tarkemmalla korvalla, kuin näiden eräiden nykypäivän suomalaisäitien, joiden mielestä yli 1-vuotiaan imettäminen tuntuu olevan jotenkin perverssiä.
Kahta lastani olen imettänyt 2-vuotiaaksi, hyi kauhistus! Ja vieroittamalla on pitänyt lapsi silloinkin vieroittaa.
Kolmas on nyt 1v1kk ja syö rintaa edelleen, eikä mieleenikään tulisi vielä yrittää väkisin vierottaa.
Jos lapsi tarvitsee jostakin syystä rintaa syököön pois.
Sairastelevalla kakkosellani se olikin yhdessä vaiheessa miltei ainoa ruoka jota söi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli toisilla se on 9kk, toisilla 1v.2kk jne.
Mutta NIIN eri tahtiin ne eivät kehity, että jonkun 1,5kk -2-vuotiaan imetys enää olisi luonnon tarkoitus!
Tiedätkös että äm tulisi olla se pääasiallinen ravinto 1.elinvuoden ajan?
Ja miksi lehmänmaito olisi jotenkin parempaa/luontaisempaa esim alle 1v lapselle kuin äidinmaito?
Ja pikkudetaljeena että taaperoa ei tod voi pakottaa rinnalle saati imemään siitä maitoa jos hän ei niin halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on ap:n kohdalla ollut luonnollista ei olisi sitä jonkun toisen äidin ja vauvan/lapsen kohdalla. Joku vauva/lapsi tarvitsee äidinmaitoa pidempään, on vauva pidempään... Ei sinun 9kk ikäisesi ja jonkun toisen 9kk ikäinen ole samalla viivalla. Jokainen vauva on erilainen, jokainen vauva kehittyy " isoksi lapseksi" eri tahtiin... Joku lapsi tarvitsee imetystä vielä pitkään 1v. synttäreiden jälkeen, joku luopuu rinnasta vuoden iässä itsekseen.
Minä imetin omaa lastani reilun vuoden ikään. Lapsi oppi kävelemään 9,5kk iässä ja sanomaan " tissi" 10kk iässä :) Ja silti noistaa " isojen lasten" taidoista huolimatta oli niin vauvaa vielä :) Kaipasi ja sai äidinmaitoa. Luopui (ja nimen omaan luopui itse, en vieroittanut, tarjosin mutta en tietenkään pakottanut!!!) rinnasta vähän päälle vuoden iässä. Minun lapselleni se oli oikea hetki. Mutta jonkun toisen lapselle se on vasta 2v. iässä!
Niin ja ihan oikeasti, ei lasta saa pakotettua imemään rintaa!!! Lapsi tekee sitä vain jos haluaa. Jos ei halua, niin ei halua ja imetys loppuu siihen. Mutta niin kauan kuin lapsi haluaa on luonnollista imettää. Niin se vain menee. Suosituksista viis.
Vierailija:
Mutta NIIN eri tahtiin ne eivät kehity, että jonkun 1,5kk -2-vuotiaan imetys enää olisi luonnon tarkoitus!
Jos luonnonkansojen naiset yleensä imettävät useita vuosia, eikö tämä kerro siitä, että niin on tarkoitettu? Myös Suomessa imetettiin aivan yleisesti lapsia yli kaskivuotiaaksi vielä vuosisadan alkupuolella, ennen kuin erinäiset auktoriteetit neljän tunnin imetysväleineen ynnä muineen tulivat kumoamaan naisten luonnollisen tunteen siitä mikä on oikein.
Kiitos sen tiedon ja taidon nämä nykysuostuksetkin ovat olemassa.
On kiistatta tutkimuksin sekä teoriassa että käytännössä havaittu fakta että pitkä imetys hyödyttää sekä äitiä että lasta. Esimerkiksi väh.2v imetysaika (ei tarvitse olla putkeen) vähentää naisen rintasyöpäriskiä.
Vai toimiiko nämä tieteen suomat tiedot ja taidot vain toisin päin?
Jos lapsi ei tissiä syö, sitten se ei syö. Jos äiti kärsii imetyksestä, on parempi siirtyä korvikkeisiin.
WHO:n suositus on todellakin globaali, eikä siinä ole otettu huomioon yksilöitä.
Suositus on hyvin tärkeä kehitysmaissa ensinnäkin siksi, että siellä ei aina ole saatavilla puhdasta vettä, johon korvikkeen valmistaisi. Äidinmaidolla oleva lapsi säästyy näin mahdolliselta kuolemaan johtavalta ripulilta.
Toiseksi täysimetys on tilastollisesti hyvä ehkäisykeino ja imettämällä tuon suosituksen mukaan, ei pikkusisarus saa ihan heti alkuunsa, ja näin jo olemassa olevan lapsen ravinnonsaanti on turvatumpaa.
Kyse on siis suosituksesta, jossa ei olla otettu huomioon yksilöiden välisiä eroja vaan kyse on isossa mittakaavassa tilastoista. Suomen kansalla ei ole suurta merkitystä globaalissa mittakaavassa (5milj. vs. 6mrd.)
En yleensä edes jaksa lukea näitä aloituksia, saati kirjoittaa mitään. Mielessäni vai säälin " korvikeäitejä" ja erityisesti heidän lapsiaan. Ja ymmärtäähään sen, että pieleen mennyt imetys v*****aa ja täällä on helppo purkaa epäonnistumistaan niihin, joilla imetys sujuu.
Voi voi, kyllä on surullista luettavaa, että jonkun mielestä 1-vuotiaan imetys on luonnotonta. :(
luontaiset vaistot vaan tunnu toimivan...