Lue keskustelun säännöt.
Mistä ateistit saavat vahvan uskonsa
09.02.2014 |
...siihen, että Jumalaa ei ole olemassa? Luulisi, että olisi paljon helpompaa olla agnostikko: ei ole tarpeeksi vahvoja todisteita jumalan olemassaolosta, mutta ei siitäkään, että jumalaa EI olisi olemassa.
Ihailen ja vähän ihmettelen, mihin ateistit perustavat vakaumuksensa.
Kommentit (147)
Mua aina huvittaa, kun uskikset sekottaa kaikki tieteelliset teoriat yhteen. Just tollee, et syntykö muka kaikki nää upeat biologiset mekanismit jostain kaoottisesta alkuräjähdyksestä?!
Vastaus on kyllä ja ei. Pitkällä aikavälillä kyllä, samoin kuin hedelmöittyneestä munasolusta syntyy ennenpitkää 80-vuotias kääkkä. Mutta siinä välissä on aika paljon kaikkea kehitystä, joten emme useinkaan suoraan väittäisi, että munasolusta seurasi esimerkiksi kuollut ruumis.
Alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeus oli miljardeja vuosia melkoisessa kaaoksessa. Ja silti se ei ollut: materian liikettä määräsivät samat luonnonlait kuin maapallollakin. Painovoima, keskipakoisvoima, thermodynamiikka jne. Siksi materia keskittyi pikkuhiljaa taivaankappaleiksi, ja yhden taivaankappaleen pinnalla tapahtui hyvin paljon myöhemmin ilmiö nimeltä elämä. Siihen vaadittiin helkutisti tuuria, ja toisaalta näin oli lähes väistämätöntä käydä, koska taivaankappaleiden määrä on niin uskomaton, että pienikin todennäköisyys jollekin tapahtumalle tarkoittaa käytännössä sen tapahtumista miljoonalla eri planeetalla.
Mitä evoluutioon tulee, niin se ei todellakaan ole "sattumaa", kuten uskikset tykkäävät usein sanoa. Otetaan esimerkki: Paavo kiusaa minua koulussa, mutta minulla on paras ystävä, Saara. Olemme kolmistaan jälki-istunnossa, kun koulussa syttyy tulipalo ja Paavo ja Saara menettävät tajuntansa loisteputkivalaisimen tippuessa heidän päälleen. Jaksan raahata vain yhden ihmisen kerrallaan rakennuksesta ulos, ja aloitan Saarasta, koska hän on minulle tärkeämpi. Ulos päästyämme talo on liekeissä enkä voi palata takaisin hakemaan Paavoa. Oliko sattumaa, että henkensä menetti koulukiusaaja Paavo, eikä paras ystäväni Saara? Tuskinpa vain!
Saara kasvaa aikuiseksi ja saa Saaran näköisiä lapsia. Paavon geenit kuolivat hänen mukanaan. Tähän evoluutio perustuu. Pieniin eroihin yksilöissä, joiden takia toinen kuolee todennäköisemmin kuin toinen. Kun tätä tapahtuu tarpeeksi monta miljoonaa vuotta, saadaan aikaan ominaisuuksia kuten verkkokalvo, arpeutuminen ja meioosi. Minusta täysin järkeenkäypää, toisin kuin ajatus jumalasta.
Uskikset tykkäävät kysyä kysymyksiä alkuräjähdyksestä, mutta eivät jumalasta. Oikeasti jumalasta voi kysyä ihan samoja kysymyksiä. Mikä käynnisti jumalan? Mistä jumala tuli? Tyhjästäkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:53"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 16:23"]"Ja kaikki sellaiset, jotka kärsivät tässä elämässä, saavat sen hyvityksenä tuomionpäivänä."
Vähän niinku veronpalautukset, joihin pitäis vaan uskoa. Maksat elämäsi aikana kaikesta liikaa, mut hei saat sitten hyvityksen kun kuolet. Eli ne joko tulee tai on tulematta. Kukaan kun ei ole pystynyt todistamaan mitään kuolemanjälkeisestä, todennäköisestihän silloin ei tapahdu mitään.
Tyhjiä lupauksia.
[/quote]
Onhan niitä useita tapauksia, jossa henkilö on käynyt rajan tuolla puolen ja sitten palannut takaisin.
[/quote]
Niin, joista uskovaiset toki sanoo nähneensä valon ja ties mitä. Osa taas sanoo että ei muista mitään, osa kertoo irronneensa ruumiistaan henkisesti..
Kuinka luotettavia nämä kokemukset sitten ovat? Tutkimaanhan tuota ei kykene
[/quote]
On tutkittu. Ei ole kauaa kun asiasta tuli dokkari. On todistettu siis jo että tietoisuus toimii mös kehon ulkopuolella. Lukuisia todisteita on olemassa, jotka on jälkikäteen tarkistettu ja todetti oikeiksi.
[/quote]
Kuka todisti? Missä? Pelkkä "näin dokkarin" ei riitä. Kun näitä henkimaailman juttuja ei voi todistaa. Ei vaan voi. Miten tietoisuuden voi tutkia, luotettavasti?
[/quote]Siinähän se tuli mahtavan vedenpitävän uskottava perustelu, oikea neron ihmisen argumenni "Ei vaan voi." Mitäpä tässä enää väittelemään.
Taisi olla joku Prisman dokkari. Kun tyyppi irtaantuneena ruumiistaan alkaa kohoamaan katon rajaan, niin pystyy näkemään esim. kaapin päällä olevan lapun ja siinä olevat tökerrykset jne. instrumentit ja kaikki, vaikka silmät on teipattu. Kuulemaan puheet ja lukemaan ajatuksetkin joissain tapauksissa, jotka myöhemmin tarkistettu. En etsi sinulle mitään linkkejä. Etsi itse vaan jos kiinnostaa. Jos jonkun esimerkin linkitän, se ei kelpaa kumminkaan.
joo ja tämä näppäimistö ei toimi kunnolla.
No minä olenkin negatiivinen ateisti. Eli vakaumukseni johtuu täysin uskonpuutteesta.
Minulle annettiin Raamattu. Heitin sen seinään ja hyvä kun en vetänyt päälle turpaan", kertoo Aalto-yliopiston teknillisen korkeakoulun kemian ja materiaalitieteiden tiedekunnan dekaani ja bioprosessitekniikan professori Matti Leisola. ---
Leisolan mielestä tieteen tekemisessä tärkeintä on kyseenalaistaminen ja sen hyväksyminen, että emme tiedä läheskään kaikkea. Leisola ajattelee, että se, mille perustamme näkemyksemme maailmasta, on uskon asia.
"Kaikki ihmiset ovat uskonnollisia. Ei kukaan tiedä tästä maailmasta niin paljoa, ettei hänen tarvitsisi luottaa tai uskoa mihinkään. Usko esimerkiksi siihen, että evoluutio on toteutunut ja Jumalaa ei ole, on uskonto siinä, missä Jumalaan uskominenkin on", Leisola kertoo.
"Tämän huomaa reaktiosta, jonka sain itse neljäkymmentä vuotta sitten, kun oma ateismini kyseenalaistettiin. Kun ihmisen uskonnollista ydintä rassataan, on reaktio usein irrationaalinen."
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=16/2010&id=68deed8
Emeritusprofessori Leisola on nykyään Suomen tunnetuimpia tieteen alan edustajia, jotka uskovat siihen, että maailmankaikkeus ei ole syntynyt tyhjästä ilman Jumalaa.
Leisola on suomentanut kirjan Evoluutio - kriittinen analyysi, jonka lukemista suosittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On olemassa elämää - miksi se ei riitä?
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:51"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 17:53"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 16:23"]"Ja kaikki sellaiset, jotka kärsivät tässä elämässä, saavat sen hyvityksenä tuomionpäivänä."
Vähän niinku veronpalautukset, joihin pitäis vaan uskoa. Maksat elämäsi aikana kaikesta liikaa, mut hei saat sitten hyvityksen kun kuolet. Eli ne joko tulee tai on tulematta. Kukaan kun ei ole pystynyt todistamaan mitään kuolemanjälkeisestä, todennäköisestihän silloin ei tapahdu mitään.
Tyhjiä lupauksia.
[/quote]
Onhan niitä useita tapauksia, jossa henkilö on käynyt rajan tuolla puolen ja sitten palannut takaisin.
[/quote]
Niin, joista uskovaiset toki sanoo nähneensä valon ja ties mitä. Osa taas sanoo että ei muista mitään, osa kertoo irronneensa ruumiistaan henkisesti..
Kuinka luotettavia nämä kokemukset sitten ovat? Tutkimaanhan tuota ei kykene
[/quote]
On tutkittu. Ei ole kauaa kun asiasta tuli dokkari. On todistettu siis jo että tietoisuus toimii mös kehon ulkopuolella. Lukuisia todisteita on olemassa, jotka on jälkikäteen tarkistettu ja todetti oikeiksi.
[/quote]
Kuka todisti? Missä? Pelkkä "näin dokkarin" ei riitä. Kun näitä henkimaailman juttuja ei voi todistaa. Ei vaan voi. Miten tietoisuuden voi tutkia, luotettavasti?
[/quote]Siinähän se tuli mahtavan vedenpitävän uskottava perustelu, oikea neron ihmisen argumenni "Ei vaan voi." Mitäpä tässä enää väittelemään.
Taisi olla joku Prisman dokkari. Kun tyyppi irtaantuneena ruumiistaan alkaa kohoamaan katon rajaan, niin pystyy näkemään esim. kaapin päällä olevan lapun ja siinä olevat tökerrykset jne. instrumentit ja kaikki, vaikka silmät on teipattu. Kuulemaan puheet ja lukemaan ajatuksetkin joissain tapauksissa, jotka myöhemmin tarkistettu. En etsi sinulle mitään linkkejä. Etsi itse vaan jos kiinnostaa. Jos jonkun esimerkin linkitän, se ei kelpaa kumminkaan.
[/quote]
Niin, eli sulla ei ole esittää todistetta. :)
Kun voi kuule, olen etsinyt ja tutkinut. SIlläpä minä tiedänkin. Mä vähän epäilen että ihmisillä tehdään tutkimusta jossa peitetään silmät ja pistetään hengiltä, siinä kun on isot riskit ettei herääkään, tai jos herää on tapahtunut jotain muuta komplikaatiota.
Lisäksi näissä dokkareissa kannattaa aina miettiä se, onko mahdollista että ne instrumentit on nähty aiemmin, ennen tätä dokkarin väsäämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:20"]Miksi sitä tarvitsisi perustella? Ei sitä VOI perustella, kun ei usko niin ei usko. Tietenkään ei ole mitään todisteita onko jumala olemassa vai ei, mutta minä vain en usko että on.
[/quote]
WOW!
Jo ihan tavallisella aivoilla varustettu ihminen tajuaa sen, ettei joku satuhahmo ole maailmankaikkeutta "luonut".
Jos joku muuta uskoo, on täysin hukassa.
Veikkaan, ettei jokaisella planeetalla ole "Jumalaa", joka sen olisi "luonut".
Maailmankaikkeus on käsittämättömän iso asia, se on vaikea tajuta.
Havaittavan maailmankaikkeuden halkaisijaksi on arvioitu 93 miljardia valovuotta!!!
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi?
Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
"Such near-death experiences have been described in medical journals as hallucinatory, and such prescient information supposedly gained from NDEs as merely coincidental and dubious.[20][21][22] Ketamine, a dissociative hallucinogen, has been shown to replicate compounds of near-death experiences.[23][24][25] Lucid dreaming too induces experiences quite similar to those of NDEs.[26][27] The imagery in NDEs varies within cultures.[28][29][30] Rick Strassman advanced the hypothesis that a massive release of the psychedelic dimethyltryptamine (DMT) from the pineal gland prior to death or near-death was the cause of the near-death experience phenomenon."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/meno_paluu_kuolemaan
Ihan tieteellisestä näkökulmasta...
""Populaarikirjallisuudessa on myös usein kerrottu, kuinka joku on kehosta poistuessaan nähnyt tai kuullut jotain sellaista, mikä todistaa hänen tietoisuutensa vapautuneen ruumiin kahleista. Yksikään näistä väitteistä ei ole kestänyt tieteellistä tarkastelua"
Dii-i.. Tämän takia haluasinkin nähdä sen "todistajan", joka pystyy aukotta näyttämään että ilmiö on todellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 18:56"]
Minulle annettiin Raamattu. Heitin sen seinään ja hyvä kun en vetänyt päälle turpaan", kertoo Aalto-yliopiston teknillisen korkeakoulun kemian ja materiaalitieteiden tiedekunnan dekaani ja bioprosessitekniikan professori Matti Leisola. ---
Leisolan mielestä tieteen tekemisessä tärkeintä on kyseenalaistaminen ja sen hyväksyminen, että emme tiedä läheskään kaikkea. Leisola ajattelee, että se, mille perustamme näkemyksemme maailmasta, on uskon asia.
"Kaikki ihmiset ovat uskonnollisia. Ei kukaan tiedä tästä maailmasta niin paljoa, ettei hänen tarvitsisi luottaa tai uskoa mihinkään. Usko esimerkiksi siihen, että evoluutio on toteutunut ja Jumalaa ei ole, on uskonto siinä, missä Jumalaan uskominenkin on", Leisola kertoo.
"Tämän huomaa reaktiosta, jonka sain itse neljäkymmentä vuotta sitten, kun oma ateismini kyseenalaistettiin. Kun ihmisen uskonnollista ydintä rassataan, on reaktio usein irrationaalinen."
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=16/2010&id=68deed8
Emeritusprofessori Leisola on nykyään Suomen tunnetuimpia tieteen alan edustajia, jotka uskovat siihen, että maailmankaikkeus ei ole syntynyt tyhjästä ilman Jumalaa.
Leisola on suomentanut kirjan Evoluutio - kriittinen analyysi, jonka lukemista suosittelen.
[/quote]
"Kun ihmisen uskonnollista ydintä rassataan, on reaktio usein irrationaalinen."
Toi on se juttu, jonka näistä keskusteluista aina huomaa... Selittää ytimekkäästi sen miksi ateismi-uskonnon kyseenalaistaminen saa monet raivon valtaan.
Tuo Leisola.. Mitä sitten? Tuo on yhden, eläkkeelle jääneen professorin henkilökohtainen mielipide joka ei perustu laajempiin tutkimuksiin.
Kukaan tavallinen ateisti ei heitä raamattua seinään jos hälle sitä tarjotaan. Suurinosa ihmisistä osaa sanoa kohteliaasti ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:08"]
""Populaarikirjallisuudessa on myös usein kerrottu, kuinka joku on kehosta poistuessaan nähnyt tai kuullut jotain sellaista, mikä todistaa hänen tietoisuutensa vapautuneen ruumiin kahleista. Yksikään näistä väitteistä ei ole kestänyt tieteellistä tarkastelua"
Dii-i.. Tämän takia haluasinkin nähdä sen "todistajan", joka pystyy aukotta näyttämään että ilmiö on todellinen.
[/quote]
Ymmärsinkö nyt oikein, että jos populaarikulttuurissa väitetään jotain, niin se ei voi olla totta. Mitä ihmettä nämä sinun perustelusi oikein ovat?
Nähtävästi ei ole olemassakaan sellaista todistajaa joka sinulle kelpaisi. Sinä haluat että tutkimuksissa pitää välttämättä tarkoitus hakuisesti tappaa ihminen, jotta olisi tarpeeksi tieteellistä.
On aivan liian työlästä ja aikaa vievää touhua alkaa selittämään juurtajaksaen maailmankaikkeuden rakennetta, sen eri ulottuvuuksia sinulle. Et ole perehtynyt siihen mitä oikein tarkoittavat tietoisuus, fyysisyys, aivot tai sielu. Hengestä ja energiasta puhumattakaan. Voin kuitenkin esittää oman veikkauksen ap:n kysymykseen ja se on: pelosta.
Ja uskovaisethan eivät koskaan kiihdy kun heidän uskomuksiensa järkevyyttä kyseenalaistetaan? Ei, se helvetillä uhkailu on ihan rationaalista.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:08"]
""Populaarikirjallisuudessa on myös usein kerrottu, kuinka joku on kehosta poistuessaan nähnyt tai kuullut jotain sellaista, mikä todistaa hänen tietoisuutensa vapautuneen ruumiin kahleista. Yksikään näistä väitteistä ei ole kestänyt tieteellistä tarkastelua"
Dii-i.. Tämän takia haluasinkin nähdä sen "todistajan", joka pystyy aukotta näyttämään että ilmiö on todellinen.
[/quote]
Ymmärsinkö nyt oikein, että jos populaarikulttuurissa väitetään jotain, niin se ei voi olla totta. Mitä ihmettä nämä sinun perustelusi oikein ovat?
Nähtävästi ei ole olemassakaan sellaista todistajaa joka sinulle kelpaisi. Sinä haluat että tutkimuksissa pitää välttämättä tarkoitus hakuisesti tappaa ihminen, jotta olisi tarpeeksi tieteellistä.
On aivan liian työlästä ja aikaa vievää touhua alkaa selittämään juurtajaksaen maailmankaikkeuden rakennetta, sen eri ulottuvuuksia sinulle. Et ole perehtynyt siihen mitä oikein tarkoittavat tietoisuus, fyysisyys, aivot tai sielu. Hengestä ja energiasta puhumattakaan. Voin kuitenkin esittää oman veikkauksen ap:n kysymykseen ja se on: pelosta.
[/quote]
Tulkintasi on... hieman lennokas. Luepa se linkki sieltä tuon katkelman yläpuolelta.
No ei ole olemassa sellaista todistajaa.. miksikö? Sellaista todistajaa ei ole. Sen sijaan todisteita tuosta ilmiöstä on ja ne harhat selittyvät aivojen kuolemisella. Aika selkeästi. Hapenpuute aivoissa saa aikaan hallusinaatioita.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:36"][quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:08"]
""Populaarikirjallisuudessa on myös usein kerrottu, kuinka joku on kehosta poistuessaan nähnyt tai kuullut jotain sellaista, mikä todistaa hänen tietoisuutensa vapautuneen ruumiin kahleista. Yksikään näistä väitteistä ei ole kestänyt tieteellistä tarkastelua"
Dii-i.. Tämän takia haluasinkin nähdä sen "todistajan", joka pystyy aukotta näyttämään että ilmiö on todellinen.
[/quote]
Ymmärsinkö nyt oikein, että jos populaarikulttuurissa väitetään jotain, niin se ei voi olla totta. Mitä ihmettä nämä sinun perustelusi oikein ovat?
Nähtävästi ei ole olemassakaan sellaista todistajaa joka sinulle kelpaisi. Sinä haluat että tutkimuksissa pitää välttämättä tarkoitus hakuisesti tappaa ihminen, jotta olisi tarpeeksi tieteellistä.
On aivan liian työlästä ja aikaa vievää touhua alkaa selittämään juurtajaksaen maailmankaikkeuden rakennetta, sen eri ulottuvuuksia sinulle. Et ole perehtynyt siihen mitä oikein tarkoittavat tietoisuus, fyysisyys, aivot tai sielu. Hengestä ja energiasta puhumattakaan. Voin kuitenkin esittää oman veikkauksen ap:n kysymykseen ja se on: pelosta.
[/quote]
Puhe oli populaarikirjallisuudesta, ei populaarikulttuurista. Täysin eri asia.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 19:36"]Tuo Leisola.. Mitä sitten? Tuo on yhden, eläkkeelle jääneen professorin henkilökohtainen mielipide joka ei perustu laajempiin tutkimuksiin.
Kukaan tavallinen ateisti ei heitä raamattua seinään jos hälle sitä tarjotaan. Suurinosa ihmisistä osaa sanoa kohteliaasti ei.
[/quote]
Näitä "herätyksen" saaneita lääkäreitä yms riittää, joiden koulutusta yritetään sitten käyttää uskonnon perusteluna
[quote author="Vierailija" time="09.02.2014 klo 14:28"]
Miksi sinusta on todennäköisempää, että jumalaa ei olisi olemassa kuin että olisi? Mistä ajattelet maailman syntyneen?
[/quote]
Mistä ajattelet jumalan syntyneen tai olevan peräisin? Eihän jumala ratkaise ongelmaa. Jos jumala loi maailman, niin kerropa mistä jumala on lähtöisin?
Mä olen sitten vissiin ateisti. En kuitenkaan perusta elämääni uskomukselle siitä että jumalaa ei ole olemassa. Jumala tai uskonnot ei vaan näyttele mitään roolia mun elämässä. Minulla ei ole uskoa siitä, että jumalaa ei ole missään nimessä olemassa vaan en vaan usko jumalan/jumalien olemassaoloon.
Pidän uskovaisia jotka selittävät tosissaan kadotuksesta, jumalan armosta tai enkeleistä tms. huttua vähintään lapsellisina tai osittain mielenvikaisina. En kuitenkaan katso asiakseni alkaa heidän mieltään asian tiimoilta käännyttämään, sen kun uskovat jos onnellisia ovat. Raamatun tarinat kuulostavat suurinpiiirtein yhtä todenmukaisilta kuin meidän lapset selittää minulle jostain Pokemonista tai Skylandereista.