Lue keskustelun säännöt.
Aviomies ostaa yksin mökin
28.01.2014 |
Noin kaksi kuukautta sitten käytiin katsomassa yhdessä puolivalmista mökkiä miehen kanssa, tarkoituksenamme ostaa se yhdessä. Suunniteltiin siinä jo pihan laittoa ja rantasaunan rakentamista jne. Jätettiin asia vielä kuitenkin "hautumaan", mutta tänään mieheni sitten ilmoitti, että menee tekemään siitä huomenna kaupat YKSIN. :O Kysyin, että eikö ostetakaan sitä yhdessä niin ei kuulema, koska minulla on mielialanvaihteluita (jotka kylläkin johtuu siitä, että imetän meidän pientä vauvaa (3 lapsi)).. Nyt harmittaa, surettaa ja mietityttää tämä tilanne :( Olin niin suunnitellut kuinka mukavaa olisi, kun olisi oma mökki, laittaa pihaa, kukkapenkkejä sinne tänne, istua laiturilla auringonlaskua katsomassa. Tuntuu, etten olekaan tervetullut ko. paikkaan ja en tiedä haluanko tehdä edes mitään paikan hyväksi, koska olen siitä ns. "ulkopuolella".. Mitä mä teen tässä tilanteessa? Mitä sinä tekisit? Miksi mies yhtäkkiä päättääkin tehdä noin?
Kommentit (59)
Aviomies. Onko teillä avioehtoa? Meillä on mökki miehen nimissä, mutta mä pidän sitä myös omanani. Erossa kaikki menee puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraava askel: miehesi jättää sinut.
Jos ei oo ehtoa.
Meidän mökkinaapuri osti mökin yksin. Sen puoliso kävi siellä parikymmentä vuotta, mutta on mielestään käynyt siellä jo tarpeeksi eikä ole enää kolmeen vuoteen edes käväissyt. Se kun ei ole sen mökki.
Kyllä ap on siinä mielessä oikeassa, että kiinteistön olisi oltava kummankin aviopuolison nimissä jo ostettaessa, että toinen saisi eron sattuessa pitää puolet.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:31"]Kyllä ap on siinä mielessä oikeassa, että kiinteistön olisi oltava kummankin aviopuolison nimissä jo ostettaessa, että toinen saisi eron sattuessa pitää puolet.
[/quote]
Höpö höpö. Jos ei ole avioehtoa, omaisuus jaetaan 50/50. Tokikaan se ei tarkoita, että ap saisi puolet mökistä, vaan puolet puolisoiden yhteenlasketun omaisuuden arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:31"]
Kyllä ap on siinä mielessä oikeassa, että kiinteistön olisi oltava kummankin aviopuolison nimissä jo ostettaessa, että toinen saisi eron sattuessa pitää puolet.
[/quote]
höpö höpö.. avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mikä kummankin nimissä on, siihen kuuluvat niin aiemmin perityt kuin ostetutkin kiinteistöt ym.
No onpas outoa. Mun mies on ostanut pari sijoitusasuntoa, omiin nimiin. Meilläkään ei ole avioehtoa.
Itse olen enemmän näitä ihmisiä, jotka puhuvat puolisolle raha-asiansa, kertovat niin tulonsa, menonsa, omistuksensa. Mies taas ei kyllä vahingossakaan virka mitään. Musta se on kuin orava, joka jemmailee käpyjä. Jos tuo hänet onnelliseksi tekee, niin sitten tekee.
Kyllä se sun mies haluaa sut sinne mökille, kunhan alkuinto menee. Mökissä on nimittäin saakelisti työtä ja ennen pitkää yksinoloon kyllästyy.
Mun kokemuksieni mukaan miehillä on hirveä tarve omistaa kaikki ihan itse. Sitten voi käyttää valtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos omilla rahoillaan maksaa niin mitä sitten? On paljon helpompaa ostaa kun ei tarvitse vatvoa kaikenlaisia mutku eikäku sitku josku-asioita, jotka itsekin tunnustat. Mies halusi tehdä helpot kaupat eikä vaikeita kauppoja ja luultavasti kaupat oli tehtävä nyt tai jättää kokonaan tekemättä.
Etköhän ole ihan tervetullut ja saa raapia pihaa niin paljon kuin huvittaa kunhan pysytte väleissä etkä tee asioista vaikeita.
itse sanoisin että nyt kunnioitat lapsiesi äitiä, ja ostetaan mökki yhdessä, niin kuin kuuluu, mutta on vain oma asiasi, miten hoidat tilanteen, älä vaan salli tolle mulkulle sanomaan että sulla on mielenvaihteluja, sulla on normaalin tavoin hieman hormoneja koska imetät, eikä se anna oikeutta kajota sun henkiseen "terveyteen" olet terveempi kuin useammat koska synnytit 3lasta, puhu ukon kanssa rauhallisesti ja tyyneesti, älä provosoidu nostamaan ääntä, mutta tee niin kuin haluat, äläkä stressaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites miehen kotiin tuomat rahat - ne eivät saa vähentyä penniäkään miehen mökkiostoksen ja siitä tulevien menojen takia. Eli ole tarkkana, että perhe ei "kärsi" ja sinä joudu koko perheen elättäjäksi. Mutta kyllä olisi vakavan keskustelun paikka. Älä ala myymään keskustelussa omia mielikuviasi ihanasta mökkeilystä ja kukkapenkeistä, vaan yleisesti suhteen tilasta nyt ja tulevaisuudessa. Minkä verran mies aikoo ottaa vastuuta lastensa kasvatuksesta ja kuinka paljon meinaa laittaa aikaansa ja rahaa tulevaisuudessa tähän uuteen harrastukseensa, mökkeilyyn?
Katsooko mies sitten että mökki on hänen oma piilopaikkansa, jonne hän voi luimia aina kun arki koittaa? Eikö sinulla ja perheellä ole sinne mitään asiaa? Älä lupaile muuten myöskään mitään lapsellisia "mä olen kunnolla, jos mä saan sitten tulla sinne sun kanssa" tai "mä lupaan, etten mä kiukuttele sulle / että mä annan sulle aina kun haluat / että mä pidän sen mökin siistinä ja pihan kauniina ja autan sua kaikessa..." -juttuja!
Teillä ei siis ole rahasta pulaa, että voi tuosta vaan ostaa mökin?
Mielialavaihtelut, mitä se oikeastaan tarkoittaa, vain imetyksestä johtuvaa vai jotain enemmänkin? Miksi muka et voi edelleen suunnitella niitä pihahommia tms? Vai sanoiko se niin, että ostaa sen mökin itselleen, en oikein usko...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ajatellut että miehesi ehkä todella haluaa ostaa mökin yksin sinun mielialavaihteluiden takia? Ehkä sinulla todellakin on mielialanvaihteluita. Ehkä miehesi ihan oikeasti kokee että kanssasi on vaikea hoitaa asioita. Ehkä olet niitä ihmisiä jotka eivät osaa tehdä päätöksiä vaan soutavat ja huopaavat eestaas.
Ensin puitää katsoa peillin ja koittaa nähdä itsensä sellaisena kuin muut sinut näkevät.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:31"]
Kyllä ap on siinä mielessä oikeassa, että kiinteistön olisi oltava kummankin aviopuolison nimissä jo ostettaessa, että toinen saisi eron sattuessa pitää puolet.
[/quote]
höpö höpö.. avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mikä kummankin nimissä on, siihen kuuluvat niin aiemmin perityt kuin ostetutkin kiinteistöt ym.
[/quote]
Avio-oikeus ei tarkoita, että saisi mökistä puolet vaan yhteisestä omaisuudesta puolet. Erossa mies saa päättää, antaako rahaa vai mökin vain osan yhteisestä asunnosta. Vaimo ei saa sanella, mitä hän toisen omaisuudesta haluaa.
Avioehto on parasta, mitä ennen häitä voi tehdä. Silloin kukaan ei roiku toisessa tämän omaisuuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:54"]
Mites miehen kotiin tuomat rahat - ne eivät saa vähentyä penniäkään miehen mökkiostoksen ja siitä tulevien menojen takia. Eli ole tarkkana, että perhe ei "kärsi" ja sinä joudu koko perheen elättäjäksi. Mutta kyllä olisi vakavan keskustelun paikka. Älä ala myymään keskustelussa omia mielikuviasi ihanasta mökkeilystä ja kukkapenkeistä, vaan yleisesti suhteen tilasta nyt ja tulevaisuudessa. Minkä verran mies aikoo ottaa vastuuta lastensa kasvatuksesta ja kuinka paljon meinaa laittaa aikaansa ja rahaa tulevaisuudessa tähän uuteen harrastukseensa, mökkeilyyn?
Katsooko mies sitten että mökki on hänen oma piilopaikkansa, jonne hän voi luimia aina kun arki koittaa? Eikö sinulla ja perheellä ole sinne mitään asiaa? Älä lupaile muuten myöskään mitään lapsellisia "mä olen kunnolla, jos mä saan sitten tulla sinne sun kanssa" tai "mä lupaan, etten mä kiukuttele sulle / että mä annan sulle aina kun haluat / että mä pidän sen mökin siistinä ja pihan kauniina ja autan sua kaikessa..." -juttuja!
[/quote]
Mihin tämän teorian perustat? Lain mukaan miehen ei tarvitse avioliitossa antaa puolta tuloistaan puolisolle, peruselatus riittää. Kumpikin puoliso saa avioliiton aikana käyttää rahansa niin kuin tahtoo eikä hänen tarvitse antaa vaimolle rahojaan siksi, että ollaan naimisissa.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:31"]
Kyllä ap on siinä mielessä oikeassa, että kiinteistön olisi oltava kummankin aviopuolison nimissä jo ostettaessa, että toinen saisi eron sattuessa pitää puolet.
[/quote]
höpö höpö.. avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mikä kummankin nimissä on, siihen kuuluvat niin aiemmin perityt kuin ostetutkin kiinteistöt ym.
[/quote]
Avio-oikeus ei tarkoita, että saisi mökistä puolet vaan yhteisestä omaisuudesta puolet. Erossa mies saa päättää, antaako rahaa vai mökin vain osan yhteisestä asunnosta. Vaimo ei saa sanella, mitä hän toisen omaisuudesta haluaa.
Avioehto on parasta, mitä ennen häitä voi tehdä. Silloin kukaan ei roiku toisessa tämän omaisuuden takia.
[/quote]
no ei tietenkään tarkoita. Mutta yksin ostettu mökki ei ole avio-oikeudelta suojassa, vaan kuuluu sen piiriin myös, ts. lasketaan miehen omaisuudeksi osituksessa. Huoh, miksi täällä pitää kaikki aina rautalangasta?
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:31"]
Kyllä ap on siinä mielessä oikeassa, että kiinteistön olisi oltava kummankin aviopuolison nimissä jo ostettaessa, että toinen saisi eron sattuessa pitää puolet.
[/quote]
höpö höpö.. avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mikä kummankin nimissä on, siihen kuuluvat niin aiemmin perityt kuin ostetutkin kiinteistöt ym.
[/quote]
Joo, mutta tasingon maksaja päättää itse miten tasingon maksaa. Ap ei tosiaan omista siitä mökistä yhtään mitään, ei avioliiton aikana eikä välttämättä sen jälkeenkään, jos mies maksaa mahdollisen tasingon vaikka rahana. Avioliiton aikanakin omaisuudet on erillään, ei ole mitään puolikkaita odottamassa. Mies omistaa mökin ja päättää siitä ja sen käytöstä yksin. Siihen ei avioliitto vaikuta yhtään mitään.
Ap, ottaako mies lainaa mökkiä varten?
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2014 klo 19:31"]
Kyllä ap on siinä mielessä oikeassa, että kiinteistön olisi oltava kummankin aviopuolison nimissä jo ostettaessa, että toinen saisi eron sattuessa pitää puolet.
[/quote]
höpö höpö.. avio-oikeus koskee kaikkea omaisuutta, mikä kummankin nimissä on, siihen kuuluvat niin aiemmin perityt kuin ostetutkin kiinteistöt ym.
[/quote]
Avio-oikeus ei tarkoita, että saisi mökistä puolet vaan yhteisestä omaisuudesta puolet. Erossa mies saa päättää, antaako rahaa vai mökin vain osan yhteisestä asunnosta. Vaimo ei saa sanella, mitä hän toisen omaisuudesta haluaa.
Avioehto on parasta, mitä ennen häitä voi tehdä. Silloin kukaan ei roiku toisessa tämän omaisuuden takia.
[/quote]
no ei tietenkään tarkoita. Mutta yksin ostettu mökki ei ole avio-oikeudelta suojassa, vaan kuuluu sen piiriin myös, ts. lasketaan miehen omaisuudeksi osituksessa. Huoh, miksi täällä pitää kaikki aina rautalangasta?
[/quote]
Ja unohdit kertoa, että jos mökin arvo on 100 000 e ja lainaa on 99 000 e, niin miehen omaisuudeksi mökin osalta lasketaan 1000 e eikä suinkaan 100 000 e. Vain tuo 1000 lasketaan miehen osuudeksi osituksessa. Arvaa kahdesti, joutuuko vaimo tuossa tapauksessa maksajaksi.
MIksi kaikki puhuu vain erosta???
Ootte naimisissa joten kun mökki on ostettu ni ota ero ni saat puolet