Menetin luvatun vuokra-asunnon koska en suostunut maksamaan takuuvuokraa vuokraisännän omalle tilille vaan vaadin vuokravakuustiliä...

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 20:40"]

Ei olla koskaan avattu jotain erillistä tiliä, eikä taatusti korkoja maksettu kun joku muuttaa pois.

Ei olla myöskään vuokraa koskaan korotettu, vaikka olis joka vuosi ollut mahdollista se tehdä. Ehkä kannattaa katsoa kokonaisuutta, ennenkuin alkaa valittamaan.

Vuokranantaja

[/quote]

Vuokravakuustili on ihan normaali käytäntö eikä mitään valittamista.

[/quote]

Ei ole meillekkään kukaan valittanut tavastamme toimia.

Eihän niitä vuokrarahojakaan me vaadita laitettavaksi joka kuukausi ensin 30 vrk. ennen jollekkin erilliselle tilille, vaan ihan rauhassa odotetaan, että vuokralainen maksaa vuokransa sovittuna pvnä.

En nyt tajua tuota ongelmaa, jos meillä kerran on tarvittaessa heti maksaa se takuumaksu takaisin, miten ihmeessä se voi olla jollekin ongelma?

[/quote]

Ongelma on se että mistä se vuokralainen tietää ne sun suuret varasi. Näytätkö ne tiliotteilla ym. Vai pyydätkö vain luottamusta? Hänkin ehkä haluaa turvata ne vakuusrahansa huijareiden varalta, vaikka ne nyt onkin vaan roposia ja ihan naurettavia rahoja sun suuren omaisuutesi rinnalla. Mutta ihan yhtälailla sinäkin yrität hakea siihen asuntoosi luotettavaa vuokralaista. Sinusta sinun toimintasi on ihan ok, mutta vuokralaisen toiminta on jotenkin kauhean pahaa. Hänhän vain pitää omia puoliaan, ei halua hassata vähiä rahojaan huijarille. Mikä tässä oikeasti on niin pahaa? Miksi sinuun pitää sokeasti luottaa vaikka et itse kuitenkaan luota vuokralaiseen samalla sokeudella? Mistä ihmeestä se vuokralainen tietää että sulle tulee rahaa ovista ja ikkunoista? Että tileillä on miljoonia? Että tilanne vieläpä pysyy tasan samana vuosia? Minusta omista rahoistaan huolehtiminen ja tietty varovaisuus on vaan hyvä merkki, yleensä se merkitsee että vuokralainen hoitaa asuntoa paremmin kuin sellainen jolle vakuudet on ihan sama ja välttämätön paha. Yleensä tälläinen välinpitämättömyys merkkaa sitä, että vuokralainen tietää että vakuudet on mennyttä. Ihan sama mihin tilille ne laittaa. Ihminen joka haluaa vakuusrahansa takaisin tietää että myös ne vuokravelvollisuudet on hoidettava jotta ne rahat saa. 

Jos vähän mietit, niin jatkuvasti saa lukea kaikenlaisista huijauksista, myös asuntojen vuokraamisessa. Viranomaisetkin käskee vuokralaisia varovaisuuteen. Kun ihminen sitten noudattaa näitä ohjeita niin häntä syytetään ties mistä. Heti on epäluotettava ja ihan varmasti sotkee sen asunnon ja riskit on isot jne. Vaikka todellisuudessa vuokranantajalla on vuokratakuutiliä käytettäessä TASAN SAMAT vakuudet ja oikeudet kuin omaa tiliään käyttäessään. 

Taitaa eniten närästää se että joku köyhä vuokralainen kehtaa epäillä teidän rikkauttanne. Että vuokralainen kehtaa vaatia hieman muutakin luottamusta kuin sananhelinän. Vuokralaisen pitää muistaa asemansa ja se että on vähän huonompi ihminen kuin jalo vuokranantaja, joka antaa asunnon tälle hyvää hyvyyttään. Ai, niin ei ihan mutta melkein kuitenkin.

[/quote] 

Kyllä se ihan totta on. Niitä kusetusjuttuja on ollut liikaakin. Mihinkään ei voi luottaa. Aina se ei kuitenkaan tartte olla rahaa vaan voi tarjota vaikkapa vakuudeksi keräilyesineitä. Itse ottaisin mielelläni kauniin esineen vakuudeksi. 

Miksi yksityisillä vuokranantajilla keltaisen nesteen konsentraatio päänupissa tuppaa olemaan niin korkea? Kovia kapitalisteja ja bisnesmiehiä ja -naisia mielestään koko porukka. Tosin vuokralainenhan ei ole asiakas tai liikekumppani, vaan kurja alamainen.

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 23:34"]

Miksi yksityisillä vuokranantajilla keltaisen nesteen konsentraatio päänupissa tuppaa olemaan niin korkea? Kovia kapitalisteja ja bisnesmiehiä ja -naisia mielestään koko porukka. Tosin vuokralainenhan ei ole asiakas tai liikekumppani, vaan kurja alamainen.

[/quote]Harmi, että sulla on ilmeisesti ollut huonoja kokemuksia, ja että vedät noin yleistettyjä johtopäätöksiä. Vai onko ollut niin, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa?

Itse olen ollut sekä vuokralaisena että vuokrantajana (jossain vaiheessa jopa samanaikaisesti molempia kun tuli väliaikainen pakkomuutto Helsinkiin), mutta ei ole kummastakaan roolista huonoja kokemuksia.

Ihmisten kanssa pitää osata tulla toimeen ja ilman vihamielisiä ennakkoasenteita se sujuu yleensä oikein hyvin.

Ei sellaista voi menettää, mitä ei ole vielä ollutkaan. Sopimus on sopimus vasta, kun nimet ovat paperissa.

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 23:34"]

Miksi yksityisillä vuokranantajilla keltaisen nesteen konsentraatio päänupissa tuppaa olemaan niin korkea? Kovia kapitalisteja ja bisnesmiehiä ja -naisia mielestään koko porukka. Tosin vuokralainenhan ei ole asiakas tai liikekumppani, vaan kurja alamainen.

[/quote]Harmi, että sulla on ilmeisesti ollut huonoja kokemuksia, ja että vedät noin yleistettyjä johtopäätöksiä. Vai onko ollut niin, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa?

Itse olen ollut sekä vuokralaisena että vuokrantajana (jossain vaiheessa jopa samanaikaisesti molempia kun tuli väliaikainen pakkomuutto Helsinkiin), mutta ei ole kummastakaan roolista huonoja kokemuksia.

Ihmisten kanssa pitää osata tulla toimeen ja ilman vihamielisiä ennakkoasenteita se sujuu yleensä oikein hyvin.

[/quote]

"Ihmisten kanssa pitää osata tulla toimeen"... onneksi olkoon, olette juuri voittaneet kuukauden lässytyspalkinnon!

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 01:15"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 23:34"]

Miksi yksityisillä vuokranantajilla keltaisen nesteen konsentraatio päänupissa tuppaa olemaan niin korkea? Kovia kapitalisteja ja bisnesmiehiä ja -naisia mielestään koko porukka. Tosin vuokralainenhan ei ole asiakas tai liikekumppani, vaan kurja alamainen.

[/quote]Harmi, että sulla on ilmeisesti ollut huonoja kokemuksia, ja että vedät noin yleistettyjä johtopäätöksiä. Vai onko ollut niin, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa?

Itse olen ollut sekä vuokralaisena että vuokrantajana (jossain vaiheessa jopa samanaikaisesti molempia kun tuli väliaikainen pakkomuutto Helsinkiin), mutta ei ole kummastakaan roolista huonoja kokemuksia.

Ihmisten kanssa pitää osata tulla toimeen ja ilman vihamielisiä ennakkoasenteita se sujuu yleensä oikein hyvin.

[/quote]

"Ihmisten kanssa pitää osata tulla toimeen"... onneksi olkoon, olette juuri voittaneet kuukauden lässytyspalkinnon!

[/quote]Luitko kyseisen virkkeen loppuun asti?

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 10:41"]

Tapiolan linkissa Vuokravakuustilin avausmaksu on 30e. Korko on tana paivana esim Nordeassa 0.05%. Tuosta voi nopeasti laskea etta 1000e vakuusmaksulla asunnossa pitaa asua 60 vuotta etta tuolla huimalla korotuotolla on maksanut tuon avausmaksun. Inflaatiosta nyt puhumattakaan.

[/quote]

Minun laskuilla pitää kyllä asua about 300 vuotta. Jos koko on 0,05 niin eihän se oli vuodessa kuin 5 euroa, tästä pois lähdevero 30 % eli nettotuotto vuodessa 3,5 euroa. Toki sitten korkoa korolle erikseen, mutta minusta tuo 60 vuotta ei silti ihan riitä. Ei sitä vuokranvakuustiliä ainakaan korkojen takia kannata avata, korot on nykyään niin pienet ja monessa pankissa vuokravakuustilin avaaminen maksaa kymppejä.

[/quote]

Tai sitten hän olisi pitänyt koko vakuussumman itsellään johonkin pikkunaarmuun vedoten. Eihän sitä enää voi tietää. Omasta puolestani vain sanon, että mieluummin etsisin toisen asunnon jos vuokranantaja ei suostuisi vuokravakuustiliin.

[/quote]

No jos vuokralainen esim. vähän höntimpi tapaus ja maksaa vuokraa aina vähän jäljessä, viikon tai pari myöhässä, niin onhan se VAJE hemmetin paljon helpompi korvata tuolla tilille maksetulla vakuudella, kuin mennä pankkiin lunastamaan rahoja jostain vakuustilistä. Vuokraisännälläkin oma omat juoksevat kulunsa.

Ja mitä VÄLIÄ sillä on mitä vuokraisäntä vakuusrahalla tekee? Kunhan hän maksaa sen takaisin vuokrasuhteen päättyessä.

Minäkin ottaisin sen vuoralaisen, joka ei alkaisi latelemaan ehtoja.

Ap, sinuna kannattaisi ostaa oma kämppä, niin ei tarvis valittaa.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 02:16"]

[/quote]

Tai sitten hän olisi pitänyt koko vakuussumman itsellään johonkin pikkunaarmuun vedoten. Eihän sitä enää voi tietää. Omasta puolestani vain sanon, että mieluummin etsisin toisen asunnon jos vuokranantaja ei suostuisi vuokravakuustiliin.

[/quote]

No jos vuokralainen esim. vähän höntimpi tapaus ja maksaa vuokraa aina vähän jäljessä, viikon tai pari myöhässä, niin onhan se VAJE hemmetin paljon helpompi korvata tuolla tilille maksetulla vakuudella, kuin mennä pankkiin lunastamaan rahoja jostain vakuustilistä. Vuokraisännälläkin oma omat juoksevat kulunsa.

Ja mitä VÄLIÄ sillä on mitä vuokraisäntä vakuusrahalla tekee? Kunhan hän maksaa sen takaisin vuokrasuhteen päättyessä.

Minäkin ottaisin sen vuoralaisen, joka ei alkaisi latelemaan ehtoja.

Ap, sinuna kannattaisi ostaa oma kämppä, niin ei tarvis valittaa.

[/quote]

Miksi oletat, että vuokra olisi jatkuvasti myöhässä? Ja jos on, niin vuokraisännän olisi syytä huomauttaa asiasta (edellyttäen, että maksupäivä on kirjattu sopimukseen) eikä kiltisti odotella kuukaudesta toiseen myöhässä olevia maksuja.

Mitä väliä mitä vuokraisäntä vakuusrahalla tekee? Se väli, että häneltä on koko ajan löydyttävä se raha, sitä ei saa käytellä omiin menoihin. Että jos on tullut juuri maksettua perheen etelänmatka, seuraavana päivänä hajoaa pesukone tai tulee joku muu yllättävä meno, palkkapäivään on aikaa ja pitäisi jostain saada ruokaakin, niin vuokralaisen vakuusrahoista ei vipata käyttörahaa.

Siitä valittaako ap vai ei, voidaan olla eri mieltä (ainakni ketjun sivumäärästä päätellen). Minusta noinkin tavanomaisen järjestelyn kuin vuokravakuustilin vaatiminen ei ole valittamista. Päin vastoin se antaa mielestäni positiivisen signaalin, että kyseinen henkilö huolehtii raha-asioistaan ja luultavasti maksaa myös vuokransa ajallaan.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 12:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 02:16"]

[/quote]

Tai sitten hän olisi pitänyt koko vakuussumman itsellään johonkin pikkunaarmuun vedoten. Eihän sitä enää voi tietää. Omasta puolestani vain sanon, että mieluummin etsisin toisen asunnon jos vuokranantaja ei suostuisi vuokravakuustiliin.

[/quote]

No jos vuokralainen esim. vähän höntimpi tapaus ja maksaa vuokraa aina vähän jäljessä, viikon tai pari myöhässä, niin onhan se VAJE hemmetin paljon helpompi korvata tuolla tilille maksetulla vakuudella, kuin mennä pankkiin lunastamaan rahoja jostain vakuustilistä. Vuokraisännälläkin oma omat juoksevat kulunsa.

Ja mitä VÄLIÄ sillä on mitä vuokraisäntä vakuusrahalla tekee? Kunhan hän maksaa sen takaisin vuokrasuhteen päättyessä.

Minäkin ottaisin sen vuoralaisen, joka ei alkaisi latelemaan ehtoja.

Ap, sinuna kannattaisi ostaa oma kämppä, niin ei tarvis valittaa.

[/quote]

Miksi oletat, että vuokra olisi jatkuvasti myöhässä? Ja jos on, niin vuokraisännän olisi syytä huomauttaa asiasta (edellyttäen, että maksupäivä on kirjattu sopimukseen) eikä kiltisti odotella kuukaudesta toiseen myöhässä olevia maksuja.

Mitä väliä mitä vuokraisäntä vakuusrahalla tekee? Se väli, että häneltä on koko ajan löydyttävä se raha, sitä ei saa käytellä omiin menoihin. Että jos on tullut juuri maksettua perheen etelänmatka, seuraavana päivänä hajoaa pesukone tai tulee joku muu yllättävä meno, palkkapäivään on aikaa ja pitäisi jostain saada ruokaakin, niin vuokralaisen vakuusrahoista ei vipata käyttörahaa.

Siitä valittaako ap vai ei, voidaan olla eri mieltä (ainakni ketjun sivumäärästä päätellen). Minusta noinkin tavanomaisen järjestelyn kuin vuokravakuustilin vaatiminen ei ole valittamista. Päin vastoin se antaa mielestäni positiivisen signaalin, että kyseinen henkilö huolehtii raha-asioistaan ja luultavasti maksaa myös vuokransa ajallaan.

[/quote]

Suurin osa ihmisistä osaa hoitaa asiansa ihan hyvin eikä oikeasti ole lainkaan riippuvainen vuokravakuudesta. Jos on maksettu etelänmatka (5000 e) ja pesukone (1000e) ja palkkapäivään on aikaa, niin tavisihmisillä on edelleen  tilillä 2 kk palkkaa vastaava summa. Ihan oikeasti: ei kaikki elä kädestä suuhun, vaikka vuokralla asuvat tuntuvat niin kuvittelevan.

MInä haluan vuokravakuuden omalle tililleni rahana siksi, että pankin takauksesta ei saa euroakaan ilman oikeudenkäyntiä. Minun tulee riitauttaa asunnon siivottomuus, rikotut ovet jne. ja vasta oikeuden päätöksellä saan niistä korvaukset. Jos takuuvuokra on minun tililläni, voidaan asia hoitaa sovittelumenettelyn kautta. Jos en maksa, voi vuokralainen viedä asian oikeuteen. Toistaiseksi ei ole koskaan niin käynyt, vaan asiat on voitu sopia neuvottelemalla.

Suurin osa vuokralaisista hoitaa asiansa hyvin, mutta sen 5% lusmuriporukan vuoksi kärsivät kaikki. Vielä 10v sitten ei edes tarvinnut pyytää mitään vakuuksia, vuokrat maksettiin ja loppusiivoukset tehtiin. Enää siihen ei voi 100% luottaa.

Eli ne vuokranantajat, jotka pitävät vuokratakuutiliä helppona ja hyvänä tapana, vuokraavat asuntonsa sellaisille, jotka sitä  myös vaativat. Vastaavati ne, jotka pitävät järjestelyä hankalana tai eivät pidä siitä, että vuokralainen asettaa tämänkaltaisia ehtoja vuokraamiselle, vuokraavat asuntonsa sellaisille, jotka eivät ole niin noponuukia sen kanssa mille tilille vuokratakuu maksetaan. Tämä on aika yksinkertaista. Kukin tehkööt sopimuksia niiden ihmisten kanssa joiden kanssa haluavat tehdä sopimuksia.

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 16:22"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 16:01"]

Kun tässä nyt on tullut näitäkin vastauksia, että enpä minäkään noin hankalaa vuokralaista ottaisi...niin ihan uteliaisuudesta on pakko kysyä, että oletteko niitä ihmisiä, jotka eivät välitä omista oikeuksistannekaan? Eli teille saa tehdä mitä tahansa? Katsokaas kun vaikka vuokralaisella on velvollisuuksia, niin hänellä on myös niitä oikeuksia. Niin ja vuokranantajalla omat velvollisuutensa myös.

[/quote] 

En tiedä kannattako tällaiseen kysymykseen edes vastata? Elämä on vaan opettanut sen että löytyy niin palon erillaisia ihmisiä. On niitä ammattivalittajia jotka pelätään murhamiehiäkin enemmän. Jos sellaisen onnistuu saamaan niin se on paljon huonompi asia kuin että taloyhtiön asukkaat valittavat että vuokalainen on taas pitänyt juhlia. Jos alku on vaikea niin ei se siitä tule helpottumaan. 

[/quote]

Tässä muuten tuli listattua ne syyt miksi monilla on asuntoja jotka seisovat tyhjillään. Kaikki ihmiset eivät kestä painetta ja haluavat elää ongelmitta. Eivät siksi uskalla vuokrata niitä ja huom. niitä asuntoja on muuten paljon. 

[/quote]

Meillä on tyhjillään yksiö Kampissa. Ensin siinä asui esikoinen ja sitten piti ottaa vuokralainen vuodeksi, mutta vuokravakuuden ja ekan vuokran jälkeen ei maksanut mitään, juhli ja muutenkin oli häiriöksi. Nyt asunto on tyhjänä, vastike on vain 100 e/kk eli ei iso. Odotellaan, että kuopus kasvaa ja muuttaa pois kotoa. Kiva asunto se olisi ollut opiskelijalle, mutta me ainakin opimme yhdestä kerrasta, joka päätyi lopulta oikeuteen.

[/quote]

mullakin oli yksiö 2vuotta tyhjillään ihan vain siksi, että en jaksanut rueta siihen rumbaan, mitä vuokralaisista saattaa tulla. Odottelin, että hinta nousee ja myin pois. Ostin taas yhden kun halvalla sain. odotan, että lapsi kasvaa ja saa siitä asunnon itselleen. En todellakaan aio rueta vuokraamaan. tämä ketju on hyvä muistutus miksi en. 

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 19:18"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 18:23"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 14:22"]

Kuulostaa että tyhmä olit jos oikeasti sitä asuntoa halusit. Omalle erilliselle säästötilille minkin vuokralaisten vakuusrahat otan. Samalle tilille tulee vuokratulot ja -menot. Siitä sitten otan tarpeen mukaan rahaa muuhunkin käyttöön. Mitä väliä sinulla on sille käyttääkö se vuokranantaja rahat heti vai ei? Vai ajattelit muuttaa jo kuukauden päästä pois?

[/quote]

No se väli siinä on, että laki kieltää vuokranantajaa käyttämästä vuokravakuutta omiin menoihinsa. Sä siis rikot lakia jos menet ja käytät niitä vakuusrahoja. Ne on sulla vain vakuutena, ne eivät ole sun käyttövaroja. Kun istut käräjäoikeudessa syytettynä luvattomasta vakuusrahojen käytöstä, niin ehkä silloin sitten huomaat että sillä tosiaan oli väliä. Vakuus on vakuus ja käyttörahat on käyttörahoja, kaksi aivan eri asiaa.

Joskus sitä ihmettelee kuinka tyhmiä ihmiset voi oikeasti olla. Otetaan vuokravakuus ja sitten pokkana sanotaan että mitä väliä sillä on vaikka sen käyttää pois. Vakuus nyt vaan sattuu olemaan sen vuokralaisen omaisuutta. Sä siis käytät toisen rahoja ja sanot vaan että mitä väliä. Otapa nyt asioista selvää ihan oikeasti, ettet joku päivä ole hankaluuksissa niiden luvattomasti käyttämiesi vakuusrahojen kanssa.

[/quote]

Jos tilillä on rahaa vaikka 5000 e ja siitä vuokravakuutta 1500 e, niin miten tiedän sieltä 300 e nostaessani, onko ne vuokravakuusrahoja vai muita?

[/quote]

Just tuon takia sä et saakaan sekoittaa omia rahojasi ja vuokralaisen maksamia vakuusrahoja toisiinsa. Ne pitää pitää erillään ja ne vakuusrahat pitää olla koko ajan olemassa. Tarvittaessa sun pitää kyetä todistamaan että a) rahat todella ovat erillään omista rahoistasi b) että vakuusrahat ovat olemassa ja c) että niitä rahoja on hoidettu huolellisesti.

Sulla taitaa olla vielä oppimista tuossa vuokranantajan roolissasi? Tuollaiseenko vuokralaisen pitää luottaa? Ihminen ei osaa edes perusasioita. Vakuudet on tilillä, johon on sekoiteltu muita rahoja ja josta nostellaan rahaa omaan käyttöön. Aika kaukana huolellisesta toiminnasta. Huh huh, sentään.

[/quote]

Et vastannut kysymykseen. Miten minä tiedän, että pankki antaa minulle vuokravakuusrahoja, jos tilillä on 5000 e ja siitä 1500 e on vakuusrahoja? Eikö ole pankin tehtävä pitää rahat eri laatikoissa, jos toisten kohdalla lukee vuokravakuus ja toisten vuokra?

[/quote]

Sun tehtäväsi on pitää ne omat rahasi ja vuokravakuus erillään. Toki voit pitää niitä samalla tilillä (kukapa sitä kyttää), mutta sitten sun pitää olla hyvin hyvin tarkka. Sillä jos nostat/siirrät tililtä rahaa (vaikka vahingossa) niin että saldo jää alle 1500€ olet syyllistynyt vakuusrahojen luvattomaan käyttöön. Vahinkohan se on, mutta laki kun sanoo, että pitää toimia niin ettei vahinkoa pääse tapahtumaan, pitää olla huolellinen. Kysessä ovat toisen ihmisen rahat, joista sinä olet ottanut vastuun. Olet luvannut sopimuksen allekirjoittaessasi, että ne rahat ovat ja pysyvät hallinnassasi ja ettei niitä käytetä mihinkään muuhun kuin mitä on sovittu. Pankkia sun on turha syyttää, velvollisuus on sulla, ei pankilla. Se, että rahat ovat käyttö/säästötilillä, jota käytetään vakituisesti on hieman kyseenalaista toimintaa. On aika iso riski, että vuokranantaja vahingossa käyttää vakuusrahoja. Ja niin ei saa päästä tapahtumaan.

Joten todella huolellinen ja rehellinen vuokranantaja pitää ne vakuudet ihan erillisellä tilillä, josta ei nostele rahaa. Se on sitä huolellista vakuudenhoitoa, että pitää omat rahansa erillään muiden rahoista. Silloin tietää aina mitä rahoja käyttää, eikä tule vahingossakaan käyttäneeksi vuokralaisensa rahoja. Asiaa ei edes tarvi miettiä, eikä laskea paljonko voi nostaa tai siirtää. Eikä tämä aiheuta mitään kuluja, erillisen tilin saa avattua verkkopankissa ihan ilmaiseksi. Se että pitää rahoja käyttötilillään antaa ainakin minulle sen signaalin, että vuokranantaja ei oikein hallitse rahankäyttöään. Pitää olla se vuokralaisen vakuus siellä tilillä vararahastona, jos/kun omat rahat ei aina riitä. Tai sitten on vaan helvetin tyhmä. En tiedä, kumpikaan ominaisuus ei oikein houkuttele jos on asuntoa vuokraamassa :)

Mä muuten väitän, että sä kuulut tuohon tyhmien joukkoon, ainakin jankkaaminen noista rahoista viittaa siihen. Minusta tämä koko homma on päivänselvä asia, eikä itselleni ole mikään ongelma erotella vakuusrahoja omista rahoistani. Ovat eri tileillä ja käytän vain ja ainoastaan omia rahojani.

Noi teidän selittelyt on aika naurettavia :)

[/quote]

Miksi oletat, että minulla olisi vain yksi tili ja vain 5000 euroa rahaa? Entä jos minulla on palkkatili, jonne tulee palkkani ja pääomatulotili, jonne tulevat pääomatulot ja vuokratili, josta hoidan vuokraamiini asuntoihin liittyvän rahaliikenteen. Suurin osa suomalaisista ei elä kädestä suuhu, joten miten suureen rikokseen mielestäsi syyllistyn, kun tilillä A on 7000 e, tilillä B 2800 e ja tilillä C on 5000 e. Sitten nostan tililtä C 600 e ja syyllistyn sinun mielestäsi johonkin sellaiseen, mitä lakikirja ei tunne.

Kaikki ei ole köyhiä kuten sinä. Vuokravakuustili on siitä mukava, että ehdoissa ei määritetä, koska vuokranantajan tulee se vapauttaa. Vuokralainen ottaa aina riskin, että ne rahat jäävät pitkäksi ajaksi pankin haltuun. Laillisesti esim. tilanteessa, jossa vuokranantaja kuolee ja kuolinpesä ryhtyy hoitamaan asioita.

[/quote]

On se juu aika säälittävää, että pitää pitää ne vakuusrahat omalla säästötilillään vararahastona ja sitten esittää vielä rikasta :) 

Jos sulla oikeasti olis sitä rahaa ja ymmärrystä niin sä pitäisit vakuusrahat ja omat rahasi omilla erillisillä tileillä. Se olis aivan päivänselvä juttu. Ei tuota sun toimintaa muuten voi ymmärtää kuin että joko olet tyhmä kuin saapas tai sitten köyhä, jonka pitää aina välillä käyttää niitä vuokralaisen rahoja eikä niitä siten voi erilliselle tilille laittaa. Olis hankalampaa vippailla niitä vakuusrahoja ja siitä jäis jopa jälki.

Kumpi sä nyt oikein olet? Vai oletko peräti molempia? Oikea vuokralaisen unelma, maksaa takuut takas sitten kun on saanut haalittua ne taas kokoon :)

[/quote]

Vuokralaisen unelma olen siinä, että vuokravakuustili ei vapaudu ennen kuin vuokralainen maksaa asunnon siivouskulut. Koskaan asunto ei ole riittävän siisti hänen loppusiivouksensa jäljiltä, joten minulla on oikeus ottaa siivousfirma siivoamaan ja laskuttaa se vuokralaiselta. Vasta kun lasku on maksettu, keskustellaan vakuuden vapauttamisesta. Jos vakuus on 1200 e ja siivouskulut 800 e, niin eipä se vuokralaista yleensä hymyilytä, mutta mitäpä hän asialle voi: jos ei täytä sopimusehtoja niin maksaa.

[/quote]

Eli siltä säästötililtä ei sitten loppujen lopuksi löytynytkään koko vuokravakuutta. Piti keksiä siivouslasku, jotta sai ainakin lisäaikaa haalia sitä "vapaata pääomaa" millä maksaa vuokralaisen vakuusmaksu takaisin. Näinhän tässä monesti tuppaa käymään. Puheet on isommat kuin teot. Ja sitten vielä pidetään itseään parempana kuin se vuokralainen, vaikka se sentään maksoi vuokransa ja sen takuunkin kuten sovittiin. Sun lupaukset oli pelkkää ilmaa.

[/quote]

Miksi siellä säästötilillä pitäisi olla vuokravakuuden verran rahaa, jos vuokralainen on vaatinut erillisen vuokravakuustilin? Vai oletko niitä vuokralaisia, jotka haluavat vuokrasuhteen lopuksi vuokranantajan maksavan heille vakuuden verran + vapauttavan vuokravakuuden?

Itse olen pyytänyt asunnon sijainnin takia 3 kk:n vuokran verran vakuutta ja nostanut sen heti pois. Vajaalla kolmella tonnilla saa jo rahastoistakin kohtalaisen pienellä riskillä hyvää tuottoa ja tästä voi neuvotella vuokralaisen kanssakin, että maksaa vakuustiliä parempaa korkoa. Turha sitä rahaa on makuuttaa pankissa.

Vuokralainen myös ottaa kotivakuutuksen pakotettuna, joten on väärin sanoa että talon totaalisesta tuhoamisesta korvaa vain vakuuden verran. Kyllä se turva voi olla neljänneskin asunnon arvosta. Kannattaa myös ottaa vuokralainen, joka korjaa itse asioita kämpässä ammattitaidolla ja tuo kuitit tavaroista, niin voi vähentää verotuksessa. Minulla ainakin on erittäin hyvät  tuotot kämpistä tullut eikä kukaan ole kitissyt siitä ettei vakuuksia tule takaisin. Mutta harvalla nyt on puolen miljoonan edestä vuokrakämppiä ja saman hintainen talo itsellä.

[quote author="Vierailija" time="10.01.2014 klo 09:49"]

No siinähän vaadit, nyt näit miten kävi.  Helpompiakin vuokralaisia löytää, mikäli alat heti alussa jo vaatimaan asioita on ihan ymmärrettävää että asunnon omistaja perääntyy. 

Se ei kuulu sinulle mihin maksamasi rahat menee, vain se kuuluu sinulle että saat takuuvuokran takaisin muutettuasi pois mikäli ehdot täyttyy. 

[/quote]

ASUNNON HALTIJA! Suomessa ei voi omistaa kerrostalohuoneistoa koska TALOYHTIÖ on aina sen OMISTAJA ja osakas on HALTIJA.

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 22:56"]

Moni siis antaa rahan mieluummin pankin käyttöön täksi ajaksi kuin vuokranantajan käyttöön. Kumma logiikka.

[/quote]

Niin, kumpi lienee se luotettavampi, pankki vai täysin tuntematon vuokranantaja? Kummalta saa todennäköisimmin ne rahat takaisin?

[/quote]

sulta meni jutun pointti ohi: lainaat joka tapauksessa rahat. Miksi et pidä rahoja itselläsi, itsellesi kunnon korkoa kasvamassa? Miksi et osta omaa kämppää? 

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 12:03"]

[quote author="Vierailija" time="11.01.2014 klo 02:16"]

[/quote]

Tai sitten hän olisi pitänyt koko vakuussumman itsellään johonkin pikkunaarmuun vedoten. Eihän sitä enää voi tietää. Omasta puolestani vain sanon, että mieluummin etsisin toisen asunnon jos vuokranantaja ei suostuisi vuokravakuustiliin.

[/quote]

No jos vuokralainen esim. vähän höntimpi tapaus ja maksaa vuokraa aina vähän jäljessä, viikon tai pari myöhässä, niin onhan se VAJE hemmetin paljon helpompi korvata tuolla tilille maksetulla vakuudella, kuin mennä pankkiin lunastamaan rahoja jostain vakuustilistä. Vuokraisännälläkin oma omat juoksevat kulunsa.

Ja mitä VÄLIÄ sillä on mitä vuokraisäntä vakuusrahalla tekee? Kunhan hän maksaa sen takaisin vuokrasuhteen päättyessä.

Minäkin ottaisin sen vuoralaisen, joka ei alkaisi latelemaan ehtoja.

Ap, sinuna kannattaisi ostaa oma kämppä, niin ei tarvis valittaa.

[/quote]

Miksi oletat, että vuokra olisi jatkuvasti myöhässä? Ja jos on, niin vuokraisännän olisi syytä huomauttaa asiasta (edellyttäen, että maksupäivä on kirjattu sopimukseen) eikä kiltisti odotella kuukaudesta toiseen myöhässä olevia maksuja.

Mitä väliä mitä vuokraisäntä vakuusrahalla tekee? Se väli, että häneltä on koko ajan löydyttävä se raha, sitä ei saa käytellä omiin menoihin. Että jos on tullut juuri maksettua perheen etelänmatka, seuraavana päivänä hajoaa pesukone tai tulee joku muu yllättävä meno, palkkapäivään on aikaa ja pitäisi jostain saada ruokaakin, niin vuokralaisen vakuusrahoista ei vipata käyttörahaa.

Siitä valittaako ap vai ei, voidaan olla eri mieltä (ainakni ketjun sivumäärästä päätellen). Minusta noinkin tavanomaisen järjestelyn kuin vuokravakuustilin vaatiminen ei ole valittamista. Päin vastoin se antaa mielestäni positiivisen signaalin, että kyseinen henkilö huolehtii raha-asioistaan ja luultavasti maksaa myös vuokransa ajallaan.

[/quote]

Suurin osa ihmisistä osaa hoitaa asiansa ihan hyvin eikä oikeasti ole lainkaan riippuvainen vuokravakuudesta. Jos on maksettu etelänmatka (5000 e) ja pesukone (1000e) ja palkkapäivään on aikaa, niin tavisihmisillä on edelleen  tilillä 2 kk palkkaa vastaava summa. Ihan oikeasti: ei kaikki elä kädestä suuhun, vaikka vuokralla asuvat tuntuvat niin kuvittelevan.

MInä haluan vuokravakuuden omalle tililleni rahana siksi, että pankin takauksesta ei saa euroakaan ilman oikeudenkäyntiä. Minun tulee riitauttaa asunnon siivottomuus, rikotut ovet jne. ja vasta oikeuden päätöksellä saan niistä korvaukset. Jos takuuvuokra on minun tililläni, voidaan asia hoitaa sovittelumenettelyn kautta. Jos en maksa, voi vuokralainen viedä asian oikeuteen. Toistaiseksi ei ole koskaan niin käynyt, vaan asiat on voitu sopia neuvottelemalla.

Suurin osa vuokralaisista hoitaa asiansa hyvin, mutta sen 5% lusmuriporukan vuoksi kärsivät kaikki. Vielä 10v sitten ei edes tarvinnut pyytää mitään vakuuksia, vuokrat maksettiin ja loppusiivoukset tehtiin. Enää siihen ei voi 100% luottaa.

[/quote]Mun ei tarvitse hakea oikeudelta mitään päätöstä, nostaa vuokravakuustililtä rahaa. Siinä paperissa lukee, että vuokranantajan on oikeus vuokralaista kuulematta nostaa sieltä rahaa. Yhden kerran ole tämän joutunut tekemään. Taitaa noissa vuokravakuustileissäkin olla eroja.

Niinkuin eräs vuokranantaja täällä kertoi niin voittehan jättää kaksi viimeistä vuokraa maksamatta  niin ootte sujut 

Kuulostaa siltä että vuokranantajalla oli mielessä jollain tekosyyllä pimittää vakuus. Esim. maksattaa sinulla tavanomaisesta kulumisesta johtuvia korjauksia.

Jos vuokranantajalla olisi puhtaat jauhot pussissa tämä järjestely sopisi kyllä tai vähintään olisi kertonut kunnon perustelut, sille miksi ei sovi.

Ap teki oikein. Ehdottomasti pitää olla erillinen vakuustili, se suojaa molempia osapuolia ja on oikeudenmukainen ratkaisu.

Todennäköisesti vuokranantaja on ollut vilunki mielessä liikkeellä.