Lue keskustelun säännöt.
Feminismi tuhosi naisilta mahdollisuuden kotiäitiyteen
21.01.2014 |
Nykyään yhden hengen palkan täytyy olla reilusti keskimääräistä suurempi että sen ostovoimalla pystyisi pyörittämään lapsiperhettä.
Se on naisten syytä. Naiset halusivat astua työelämään. Tämän seurauksena esimerkiksi asuntojen hinnat mitoitetaankin nyt kahden palkansaajan tulojen mukaan, kun ennen hintataso oli yhden palkansaajan tuloihin sopiva. Eli naiset aiheuttivat hintatason pompsahtamisen ylös. Lopputuloksena töissäkäyvä pariskunta tienaa yhteensä saman verran kuin ennen pelkkä mies tienasi, mutta nyt meillä onkin kaksi työelämässä rasittunutta ihmistä, ja lapset jäävät heitteille.
Feministithän halusivat antaa naisille MAHDOLLISUUDEN mennä töihin, mutta mahdollisuudesta tulikin kuin vaivihkaa PAKKO! Eli enää ei edes ole mahdollista naisilla valita, ollako perinteinen kotiäiti vai uuden ajan uraäiti, kun enää ainoana vaihtoehtona on se uraäiti!
Kyse on tässä vain naisten ylpeydestä, joka ei salli myöntää, että feminismi oli suuri huijaus.
Kommentit (115)
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 03:28"]
Vai ihan pelkkä valintakysymys. Lisää siihen nyt vielä, että ihminen on oman onnensa seppä ja töitä saa jokainen, joka vain haluaa ja Suomi on paras maa meille suomalaisille, niin kaikki on täydellistä. Etkö ymmärrä lukemaasi? Siitähän juuri kirjoitin ja kahteen kertaan, että kun ihmisten käytettävissä olevat ulot ovat kohonneet (2 palkansaajaa perheissä), niin se heijastuu asuntojen hintoihin. Nyt sitten omana oivalluksenasi esität sen tässä. Mitä tulee feminismiin, naisten työssäkäymiseen ja perheiden pärjäämättämyyteen enää yhden työssäkäyvän palkalla, niin tutustu vertailuna USA:n tilastoihin. Tarkastele yhteiskuntia kokonaisuutena, äläkä vain mikä on töllin hinta jossain Suomen Kemijhärvellä - eikä sielläkään perhettä elätetä yhden ihmisen palkalla. Toisena vinkkinä: kannattaisi olla kommentoimatta näihin palstan talouskysymuksiin, koska et selvästikään niistä mitään ymmärrä. Mä en ainakaan jaksa jankuttaa kanssasi. Sulle saa aina selittää kuin pikkulapselle, mutta siltikään ei mene perille. Lataa koneellesi nyt vaikka ensin pari kansantaloustieteen perusteosta, lue ne huolella ja palaa asiaan sen jälkeen.
[/quote]
Logiikkasi mukaan asuntojen hintojen nousu pitäisi näkyä ainoastaan perheasunnoissa, siis sellaisissa asunnoissa, joihin on muuttamassa vähintään nuo kaksi palkansaajaa maksamaan sitä asuntoa. Kuitenkin tuo asuntojen hintojen nousu koskee ihan kaikkia asuntoja, yksiöiden hinnat ovat itseasiassa kohonneet enemmän suhteessa muiden asuntojen neliöhintoihin. Että ihan itse voit kaivella ne kansantalouden opuksesi ja selailla, jos sieltä löytyisi jotain :) Tosin ihan pelkissä talousalan lehdissä puhutaan tästä ilmiöstä aika paljon. Vertailuna USA:n tilastoista voin kertoa, että siellä ei yhä useampi keskituloinenkaan pärjää enää edes kahden ihmisen palkalla, monet perheelliset tekevät siellä kahta tai jopa kolmea työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 06:11"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 03:28"]
Vai ihan pelkkä valintakysymys. Lisää siihen nyt vielä, että ihminen on oman onnensa seppä ja töitä saa jokainen, joka vain haluaa ja Suomi on paras maa meille suomalaisille, niin kaikki on täydellistä. Etkö ymmärrä lukemaasi? Siitähän juuri kirjoitin ja kahteen kertaan, että kun ihmisten käytettävissä olevat ulot ovat kohonneet (2 palkansaajaa perheissä), niin se heijastuu asuntojen hintoihin. Nyt sitten omana oivalluksenasi esität sen tässä. Mitä tulee feminismiin, naisten työssäkäymiseen ja perheiden pärjäämättämyyteen enää yhden työssäkäyvän palkalla, niin tutustu vertailuna USA:n tilastoihin. Tarkastele yhteiskuntia kokonaisuutena, äläkä vain mikä on töllin hinta jossain Suomen Kemijhärvellä - eikä sielläkään perhettä elätetä yhden ihmisen palkalla. Toisena vinkkinä: kannattaisi olla kommentoimatta näihin palstan talouskysymuksiin, koska et selvästikään niistä mitään ymmärrä. Mä en ainakaan jaksa jankuttaa kanssasi. Sulle saa aina selittää kuin pikkulapselle, mutta siltikään ei mene perille. Lataa koneellesi nyt vaikka ensin pari kansantaloustieteen perusteosta, lue ne huolella ja palaa asiaan sen jälkeen.
[/quote]
Logiikkasi mukaan asuntojen hintojen nousu pitäisi näkyä ainoastaan perheasunnoissa, siis sellaisissa asunnoissa, joihin on muuttamassa vähintään nuo kaksi palkansaajaa maksamaan sitä asuntoa. Kuitenkin tuo asuntojen hintojen nousu koskee ihan kaikkia asuntoja, yksiöiden hinnat ovat itseasiassa kohonneet enemmän suhteessa muiden asuntojen neliöhintoihin. Että ihan itse voit kaivella ne kansantalouden opuksesi ja selailla, jos sieltä löytyisi jotain :) Tosin ihan pelkissä talousalan lehdissä puhutaan tästä ilmiöstä aika paljon. Vertailuna USA:n tilastoista voin kertoa, että siellä ei yhä useampi keskituloinenkaan pärjää enää edes kahden ihmisen palkalla, monet perheelliset tekevät siellä kahta tai jopa kolmea työtä.
[/quote]
Voi Jeesus sentään. Miksi niille yksiöille on kysyntää (ja sitä myöten hinnat nousee) muissakin ikäryhmissä kuin perinteiset nuoret opiskelijat? Voisiko olla syynä yhden hengen talouksien lisääntynyt määrä? Ja mistä se johtuu paitsi leskeytyneistä mummoista eliniän kohoamisen myötä? Voisiko olla syynä yksinasuvien sinkkujen määrän lisääntyminen muissa ikäryhmissä - Ja se sitten johtuu? Vinkki: alkaa F:llä. Pitääkö taas vääntää ratakiskosta: koska perheissä 2 tienaajaa, perheasuntojen hinnat ylös. Feminismin aivopeseminä osa naisista haluaa elää ilman miestä -> miehet jäävät ilman puolisoa, yksinasuvien määrä kasvaa -> yksiöiden hinnat ylös, koska näillä ihmisillä ei ole varaa eli ostovoimaa tai tarvetta suurempiin asuntoihin.
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 06:53"]
Voi Jeesus sentään. Miksi niille yksiöille on kysyntää (ja sitä myöten hinnat nousee) muissakin ikäryhmissä kuin perinteiset nuoret opiskelijat? Voisiko olla syynä yhden hengen talouksien lisääntynyt määrä? Ja mistä se johtuu paitsi leskeytyneistä mummoista eliniän kohoamisen myötä? Voisiko olla syynä yksinasuvien sinkkujen määrän lisääntyminen muissa ikäryhmissä - Ja se sitten johtuu? Vinkki: alkaa F:llä. Pitääkö taas vääntää ratakiskosta: koska perheissä 2 tienaajaa, perheasuntojen hinnat ylös. Feminismin aivopeseminä osa naisista haluaa elää ilman miestä -> miehet jäävät ilman puolisoa, yksinasuvien määrä kasvaa -> yksiöiden hinnat ylös, koska näillä ihmisillä ei ole varaa eli ostovoimaa tai tarvetta suurempiin asuntoihin.
[/quote]
Niinpä niin :) Feminismillä selität varmaankin myös vaikka hydrostaattisen paradoksin, otsonikadon ja Vietnamin sodan, feminismin aivopesua kaikki ;)
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 07:13"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 06:53"]
Voi Jeesus sentään. Miksi niille yksiöille on kysyntää (ja sitä myöten hinnat nousee) muissakin ikäryhmissä kuin perinteiset nuoret opiskelijat? Voisiko olla syynä yhden hengen talouksien lisääntynyt määrä? Ja mistä se johtuu paitsi leskeytyneistä mummoista eliniän kohoamisen myötä? Voisiko olla syynä yksinasuvien sinkkujen määrän lisääntyminen muissa ikäryhmissä - Ja se sitten johtuu? Vinkki: alkaa F:llä. Pitääkö taas vääntää ratakiskosta: koska perheissä 2 tienaajaa, perheasuntojen hinnat ylös. Feminismin aivopeseminä osa naisista haluaa elää ilman miestä -> miehet jäävät ilman puolisoa, yksinasuvien määrä kasvaa -> yksiöiden hinnat ylös, koska näillä ihmisillä ei ole varaa eli ostovoimaa tai tarvetta suurempiin asuntoihin.
[/quote]
Niinpä niin :) Feminismillä selität varmaankin myös vaikka hydrostaattisen paradoksin, otsonikadon ja Vietnamin sodan, feminismin aivopesua kaikki ;)
[/quote]
Ehkä ei feminismillä, mutta naisten seksuaalisella vallalla kyllä. Kaikki ihmiskunnan tekemiset ja saavutukset kun johtavat juurensa viime kädessä siitä - koska ne ovat pääasiassa miesten aikaansaannoksia. Ja miehethän tekevät viime kädessä kaiken vain päästäksen naisten suosioon - tai unohtaakseen ja lohduttaaksen itseään kun jäävät ilman.
Tämä klassikkokuva kertoo kaiken ihmiskunnan historiasta ja saavutuksista:
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 07:33"]
Ehkä ei feminismillä, mutta naisten seksuaalisella vallalla kyllä. Kaikki ihmiskunnan tekemiset ja saavutukset kun johtavat juurensa viime kädessä siitä - koska ne ovat pääasiassa miesten aikaansaannoksia. Ja miehethän tekevät viime kädessä kaiken vain päästäksen naisten suosioon - tai unohtaakseen ja lohduttaaksen itseään kun jäävät ilman.
Tämä klassikkokuva kertoo kaiken ihmiskunnan historiasta ja saavutuksista:
http://img401.imageshack.us/img401/7964/bonton1pz8.jpg
[/quote]
Totta, mutta ympäroivää maailmaa on hyvä osata tarkastella myos hiukan tarkemmalla mittakaavalla, kuin vain että "kautta historian miehet ovat liikauttaneet eväänsa vain naisten takia, joten kaikki mitä tapahtuu on naisten ansioita/syytä". Siksi on varsin naurettavaa selittää esim. tuo yleinen hintatason nousu naisilla ja heidän haluillaan. Samantienhän kaiken voisi selittää myos sillä, että Jumala nyt vaan loi maailman ja tässä sitä ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 07:41"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 07:33"]
Ehkä ei feminismillä, mutta naisten seksuaalisella vallalla kyllä. Kaikki ihmiskunnan tekemiset ja saavutukset kun johtavat juurensa viime kädessä siitä - koska ne ovat pääasiassa miesten aikaansaannoksia. Ja miehethän tekevät viime kädessä kaiken vain päästäksen naisten suosioon - tai unohtaakseen ja lohduttaaksen itseään kun jäävät ilman.
Tämä klassikkokuva kertoo kaiken ihmiskunnan historiasta ja saavutuksista:
http://img401.imageshack.us/img401/7964/bonton1pz8.jpg
[/quote]
Totta, mutta ympäroivää maailmaa on hyvä osata tarkastella myos hiukan tarkemmalla mittakaavalla, kuin vain että "kautta historian miehet ovat liikauttaneet eväänsa vain naisten takia, joten kaikki mitä tapahtuu on naisten ansioita/syytä". Siksi on varsin naurettavaa selittää esim. tuo yleinen hintatason nousu naisilla ja heidän haluillaan. Samantienhän kaiken voisi selittää myos sillä, että Jumala nyt vaan loi maailman ja tässä sitä ollaan.
[/quote]
Siis kaikkihan tässä maailmassa on olemassa viime kädessä naisten vuoksi - sodista lähtien.
Suomessakin asuntojen hinnat olisivat aivan toiset, jos se pikkurouva ei haluaisi sitä omaa OMISTUSrivaria sieltä Espoon pellolta. Miehen on pakko suostua ostamaan ja maksamaan se hinnasta riippumatta, koska jos ei suostu, niin mies menee vaihtoon. Aina löytyy niin epätoivoisia ja pillunhimoisia uusia miehiä, jotka ovat valmiit maksamaan mitä tahansa mistä vain kyprokkikorsusta savipellolla, kunhan vain pääsevät panemaan.Naisillehan miehellä itsellään ihmisenä ei ole väliä, kuka vain kelpaa kunhan on rahaa taskussa. Tämä nostaa asuntojen hintoja Suomessa, mutta siitä ei puhuta ikinä missään asuntojen hintoja käsittelevissä jutuissa mediassa. Siis omistusasunnoista sosiaalisena statussymbolina (ok, siitä puhutaan) mutta pääsylippuna säännöllisen seksin saantiin ei. Mitä se mitä suurimmassa määrin on. Johan sen näkee näistä talopakettimainoksistakin: talossa asuu saaneen näköinen mies ja hymyilevä rouva.
Jumala on.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:43"]
Kylläpäs olet harvinaisen tyhmä! Etkai tosissasi luule, että asuntojen hinnanousu johtuu vain siitä että naiset käyvät töissä :DDDD
Oletko kuullut sellaisesta kuin kysynnän ja tarjonnan laki? (ei siis oikea laki, sanonta vain) Meinaa sitä että kysyntä määrittää tarjonnan. Kun kysytää ylittää tarjonnan, hinnat nousevat. Tajuatko?
Hanki hyväpalkkainen mies, niin pääset sinäkin istumaan kotona perseelläsi kotiäitinä.
[/quote]
Kysynnän laki tulee siitä että hinnat nousevat sitä mukaa kun ihmisillä on varaa maksaa. Asuntojen koot eikä laatu ole noussut vaikka pariskuntien tulot ovat nousseet radikaalisti. Tämä johtuu siitä että hinnat nousevat aina sen verran kuin ihmisillä on varaa maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 06:11"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 03:28"]
Vai ihan pelkkä valintakysymys. Lisää siihen nyt vielä, että ihminen on oman onnensa seppä ja töitä saa jokainen, joka vain haluaa ja Suomi on paras maa meille suomalaisille, niin kaikki on täydellistä. Etkö ymmärrä lukemaasi? Siitähän juuri kirjoitin ja kahteen kertaan, että kun ihmisten käytettävissä olevat ulot ovat kohonneet (2 palkansaajaa perheissä), niin se heijastuu asuntojen hintoihin. Nyt sitten omana oivalluksenasi esität sen tässä. Mitä tulee feminismiin, naisten työssäkäymiseen ja perheiden pärjäämättämyyteen enää yhden työssäkäyvän palkalla, niin tutustu vertailuna USA:n tilastoihin. Tarkastele yhteiskuntia kokonaisuutena, äläkä vain mikä on töllin hinta jossain Suomen Kemijhärvellä - eikä sielläkään perhettä elätetä yhden ihmisen palkalla. Toisena vinkkinä: kannattaisi olla kommentoimatta näihin palstan talouskysymuksiin, koska et selvästikään niistä mitään ymmärrä. Mä en ainakaan jaksa jankuttaa kanssasi. Sulle saa aina selittää kuin pikkulapselle, mutta siltikään ei mene perille. Lataa koneellesi nyt vaikka ensin pari kansantaloustieteen perusteosta, lue ne huolella ja palaa asiaan sen jälkeen.
[/quote]
Logiikkasi mukaan asuntojen hintojen nousu pitäisi näkyä ainoastaan perheasunnoissa, siis sellaisissa asunnoissa, joihin on muuttamassa vähintään nuo kaksi palkansaajaa maksamaan sitä asuntoa. Kuitenkin tuo asuntojen hintojen nousu koskee ihan kaikkia asuntoja, yksiöiden hinnat ovat itseasiassa kohonneet enemmän suhteessa muiden asuntojen neliöhintoihin. Että ihan itse voit kaivella ne kansantalouden opuksesi ja selailla, jos sieltä löytyisi jotain :) Tosin ihan pelkissä talousalan lehdissä puhutaan tästä ilmiöstä aika paljon. Vertailuna USA:n tilastoista voin kertoa, että siellä ei yhä useampi keskituloinenkaan pärjää enää edes kahden ihmisen palkalla, monet perheelliset tekevät siellä kahta tai jopa kolmea työtä.
[/quote]
Se että yksiöiden hinnat ovat nousseet johtuu kahdesta asiasta: palkkojen noususta ja siitä että yksiöitä ei rakenneta. Perheasuntoja rakennetaan eniten
JOs rehellisiä ollaan niin kyllä feminismi ei nyt ihan niin upea juttu ollutkaan kuin aikalaisensa sitä nuoruudessani hehkuttivat. Naiset joutuivat orjuuteen tämän ihanteen takia! Mitähän se tekee heidän terveydelleen kun 40 v työelämää ja siinä samalla lapset + kotityöt? Olisko oikea sana riittämättömyyden tunne ja jatkuva kiire?
70-luvulla naisasianaiset vielä vainosivat osa-aikaisia töitäkin kun tasa-arvon nimissä kaikilla piti olla kokopvtyö. Kakarat sysättiin vieraiden hoiviin ja onnellisuus valtasi perheet! Vai kertooko nuo avioeroluvut ja nuorten pahoinvointi jotain muuta??
Niin, ja minä elänyt nämä vaiheet läpi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2014 klo 08:49"]
Se että yksiöiden hinnat ovat nousseet johtuu kahdesta asiasta: palkkojen noususta ja siitä että yksiöitä ei rakenneta. Perheasuntoja rakennetaan eniten
[/quote]
Yksiöiden hinnat ovat nousseet siitä syystä viime aikoina, että sijoittajat etsivät rahoilleen järkeviä sijoituskohteita. Kun pankkitilillä ei kannata makuuttaa rahaa, ja korkorahastot tuottavat olemattomasti, niin omaisuus hajautetaan osakkeisiin ja vuokra-asuntoihin.
Joskus oliko 1980-luvulla tapahtui toinen piikki, kun vuokrasäännöstelystä luovuttiin.
Feminismi EI näitä asioita hoida, vaan kysynnän ja tarjonnan lait.
Onpa muuten ressukka lassukka tämän ketjun aloittaja. Hakee naisten huomiota mielipuolisella provokaatiolla, kun ei muuten saa edes sitä negatiivista huomiota.
Mene mieluummin hankkimaan itsellesi kunnon pyykkilautavatsa! Saat sillä enemmän ja parempaa huomiota. Tietty se vaatisi jo kykyä tehdä asioidensa eteen jotain... toisin kuin tämä typeryyksien heittely....
Hih, mahtava aloitus! Harvoin täältä av-palstalta saa näin kansantaloustieteilijänä omaa alaa liippaavia aamunauruja...
Ap:lla on mainio kvasitieteellinen teoria. Vähän samaa huuhaameininkiä siinä kuin Jussi Halla-ahon rasistisilla kirjoituksilla: päällisin puolin vaikuttavat loogisilta ja järkeviltä, mutta yksityiskohdat eivät kestä tarkastelua ja sitä myöden tietysti myös johtopäätös menee metsään niin että roikaa.
Joku jo ekalla sivulla huomauttikin ap:lle perusfaktan minkä tahansa tuotteen (siis myös asuntojen) hinnanmääräytymisen perusfaktan: hinta muodostuu kahdesta tekijästä, kysynnästä ja tarjonnasta.
Ap kuvittelee, että pelkkä kysynnän muutos (ostajien maksukyvyn nousu) nostaisi asuntojen hintoja. Näinhän se EI ole, asuntoja ei tarvita yhtään sen enempää kuin yksi per perhe (tai sinkku) jatkossakaan, vaikka perheiden ostovoima nouseekin. Olennaisinta on tarjonnan niukkuus - kun asuntoja on vähemmän/huonolaatuisempia kuin mitä kysyntä vaatii, silloin toki kysynnän muutoskin hieman vaikuttaa.
Ap pääsee hupaisaan kehäpäätelmään. Hän väittää naisten töihinmenon nostaneen perheiden tuloja ja sen puolestaan asuntojen hintoja, jotka puolestaan noustessaan pakottaisivat naisetkin olemaan töissä, koska mystisesti miesten palkat ovat samalla laskeneet, vaikka perheiden palkkatulot muka samaan aikaan nostavat asuntojen hintoja jnejne.
Tosi on, että työvoiman määrä vaikuttaa palkkatasoon. Kun on työvoimapulaa, palkkataso nousee. Kannattaa kuitenkin tajuta, että työvoimapulaa ei Suomessa ole ollut oikeastaan koskaan paitsi ehkä sotien aikana. Eikä miesten palkkataso ole silloinkaan päätä huimannut - perheiden vaatimaton elintaso sen sijaan oli helpompi kustantaa yhden ihmisen palkalla, koska mitäpä se hellahuoneen tai kaksion vuokra ja vilja/perunapainotteinen ruokavalio nyt kustansi verrattuna nykyiseen elintasoon.... Maailma muuttuu, eskoseni. Nyt "pitää" olla parin sadan neliön omakotitalo, kaksi autoa ja kesämökki tai vaihtoehtoisesti kaupunkineliö Helsingin keskusta-alueella, ennen kuin se "riittää", ja tottahan tuollaisen elintason kustantaminen edellyttääkin kahta ansionsaajaa.
Mitä ap ehdottaa ratkaisuksi, naisten palkkatyön kieltämistäkö? Kuka sitten elättäisi ne sinkut naiset, hmmm? Lapsettomat aviossa olevat naiset? Yksinhuoltajat ja lesket? Kiellettäisiinkö pelkästään äitien töissäkäynti ja jos, niin pitkääkö koululaistenkin äitien kykkiä kotona pyörittelemässä peukaloita?
Kyllä se kuulkaa on vaan niin, että kansantalouden muutokset eivät koskaan ole noin yksioikoisia.
Ja aina sopii miettiä sitä, miksi ihmeessä pelkkä y-kromosomi antaisi MIEHILLE oikeuden valita, mitä tekee elämässä ja x-kromosomi määräisi naisen ikuisesti miehen pikku apuriksi ja kodin hengettäreksi? Entä, kun ne lapset ovat isoja ja mies saa viidenkympin villityksen ja vaihtaa nuorempaan - mitä se kotiäiti sitten tekee ja kuka hänet elättää?
Itsenäisyys on hyvä asia, eikä sen tajuamiseen tarvita mitään kummempaa ismiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysynnän laki tulee siitä että hinnat nousevat sitä mukaa kun ihmisillä on varaa maksaa. Asuntojen koot eikä laatu ole noussut vaikka pariskuntien tulot ovat nousseet radikaalisti. Tämä johtuu siitä että hinnat nousevat aina sen verran kuin ihmisillä on varaa maksaa."
Höpöhöpö. Asuntojen hintoihin on rakennuskustannusten ja palkkojen nousu. Neliöt ovat kasvaneet suuresti, vielä muutama kymmen sitten oli okt olivat alle 80m2, joita ei juuri nykyään ole rakennettu, samoin rakennusmateriaalien vaatimukset huima nousu esim. eristepaksuudet ovat moninkertaistuneet, sisustusmateriaalit, kalusteet ja koneet. Kaikki maksaa. Samoin rakentaminen tuli arvonlisäverolliseksi, joka lisätään asunnon hintaan. Ennen rakentamista sääteli useimmilla Aravalainat, jossa määrättiin rak.materiaalin käyttö eli rakentamiseen käytettiin halvinta mitä löydettiin, eikä esim. tapettia käytetty, joka tämän päivän ihmiselle ei enää käy. Hintojen nousuun on vaikuttanut myös verotus esim. juuri alv. ja muut verot ja maapohjan kallistuminen.
Ja nyt vielä tilanne muuttuu entistä hauskemmaksi, kun naisten uramahdollisuudet alkavat kuivua kasaan taloudellisen kriisin vuoksi. Miehethän ovat jo kauan olleet vaikeuksissa vientiteollisuuden surkastumisen takia. Eli nyt naisilla ei ole edes teoriassakaan mahdollisuutta heittäytyä turvallisesti töissäkäyvän miehen elätettäväksi, vaan he joutuvat sossun luukulle. Jos sossun luukkukin sulkeutuu, niin enää ainoana vaihtoehtona lienee seksin myyminen, joka tosin onnistuu vain nuorilta naisilta tiettyyn ikään asti, ennen kuin ulkonäkö rapistuu 30 vuoden jälkeen. Sen jälkeen, voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin näin kuin pakotettuna kotiäidiksi ja miehen armoille.
[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:12"]Mieluummin näin kuin pakotettuna kotiäidiksi ja miehen armoille.
[/quote]
Mieluummin olet riippuvainen poliitikkojen ja työnantajien armopaloista?
[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:12"]
Mieluummin näin kuin pakotettuna kotiäidiksi ja miehen armoille.
[/quote]
En ymmärrä, eihän kukaan aiemminkaan ollut pakotettu "kotiäidiksi ja miehen armoille"?
En myöskään ymmärrä "uranaiseuden" hehkuttelua. Ehkä yksi tuhannesta (sen enempää miehestä kuin naisesta) tekee jonkun oikeasti mielekkään "uran", kun loput lusivat parhaimmillaankin jonain perusmaisterina viiden tonnin kuukausipalkalla toimiston syövereissä. Onpa hienoa.
Sori vaan, mutta mulla ei ainakaan ole asian kanssa mitään tekemistä. Turhaan syyllistät naisia ryhmänä.
Toiseksi, mä en halua perhettä. Entinen systeemihän pakottaisi jokaisen naisen hankkimaan perheen, että edes voi tulla toimeen. Kiitos mutta ei kiitos, kyllä tää nykynen järjestely on parempi.
Kuka mies muka suostuisi edes elättämään naistaan?
[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:27"]Sori vaan, mutta mulla ei ainakaan ole asian kanssa mitään tekemistä. Turhaan syyllistät naisia ryhmänä.
Toiseksi, mä en halua perhettä. Entinen systeemihän pakottaisi jokaisen naisen hankkimaan perheen, että edes voi tulla toimeen. Kiitos mutta ei kiitos, kyllä tää nykynen järjestely on parempi.
[/quote]
Millä elät, kun työpaikat katoavat ja sossumassi ehtyy?
[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 04:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 04:08"]
Ymmärsin tässä tarkastellun asiaa yleisemmällä tasolla. Ap puhui siis siitä, kuinka ennen vanhaan perheet pärjäsivät yhden henkilön palkkatuloilla ja maksoivat sillä asumisensakin ja kuinka nyt 2 hengen tulotkaan eivät meinaa riittää, koska asuminen on kallistunut niin paljon.
Eli siis alueelliset hintaerot eivät nyt liity asiaan. Niin, tosiaan kyllä se hintataso kohoaa kasvukeskuksissakin siksi, että näillä tulijoilla on ostovoimaa maksaa niitä kovia hintoja asunnoista. Ei niitä kohota pelkkä ihmisten halu muuttaa johonkin, kuten sinä annat ymmärtää.
[/quote]
Edelleen on ihan valintakysymys missä haluaa asua. Jos haluat asua siellä missä muutkin, varaudu maksamaan paljon. Asuntojen hinnat ovat kohonneet ihan käsikädessä ihmisten elin- ja tulotason nousun kanssa. Toki myos osittain siksi, että perheillä on käytettävissä kahden ihmisen tulot, mutta tuo mitä ap aloituksessaan horisi, että feministit pompsauttivat asuntojen hinnat ylos on kylla erittäin kapeakatseinen näkokulma.
[/quote]
Vai ihan pelkkä valintakysymys. Lisää siihen nyt vielä, että ihminen on oman onnensa seppä ja töitä saa jokainen, joka vain haluaa ja Suomi on paras maa meille suomalaisille, niin kaikki on täydellistä. Etkö ymmärrä lukemaasi? Siitähän juuri kirjoitin ja kahteen kertaan, että kun ihmisten käytettävissä olevat ulot ovat kohonneet (2 palkansaajaa perheissä), niin se heijastuu asuntojen hintoihin. Nyt sitten omana oivalluksenasi esität sen tässä. Mitä tulee feminismiin, naisten työssäkäymiseen ja perheiden pärjäämättämyyteen enää yhden työssäkäyvän palkalla, niin tutustu vertailuna USA:n tilastoihin. Tarkastele yhteiskuntia kokonaisuutena, äläkä vain mikä on töllin hinta jossain Suomen Kemijhärvellä - eikä sielläkään perhettä elätetä yhden ihmisen palkalla. Toisena vinkkinä: kannattaisi olla kommentoimatta näihin palstan talouskysymuksiin, koska et selvästikään niistä mitään ymmärrä. Mä en ainakaan jaksa jankuttaa kanssasi. Sulle saa aina selittää kuin pikkulapselle, mutta siltikään ei mene perille. Lataa koneellesi nyt vaikka ensin pari kansantaloustieteen perusteosta, lue ne huolella ja palaa asiaan sen jälkeen.