Feminismi tuhosi naisilta mahdollisuuden kotiäitiyteen

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:59"]

Haluatteko te jotkut miehet tossuttaa naistanne vai mikä tässä nyt on taas ongelma?
Niin, oishan se kiva kun vaimo olis kotona kakaroiden kanssa päivät pitkät ja sulla työssäkävijänä on valta antaa tai olla antamatta rahaa. Nainen homehtukoon himassa, mies voi mennä ja tulla miten lystää, harrastaa ja muuta kivaa, kun on joku hoitamassa sen kodinkin. Jippii, keskiajallehan tässä haluttiinkin takaisin.

[/quote]

Tämä ehdottomuus on häiritsevää. Implikoit, että kotia hoitavat naiset ovat luusereita ja miehet sikoja, jotka eivät anna naisen harrastaa ja säännöstelevät rahoja.

Ummehtuneista asenteista ei päästä eroon sillä, että tilalle laitetaan toinen yhtä vahva asenne, vaikkakin vastakkaissuuntainen. Maailma ei näemmä ole vieläkään valmis siihen ajatukseen, että ihmiset ja perheet voisivat aivan itse valita oman elämäntapansa.

[/quote]

Kirjoitin jotkut miehet, tarkoittaen siis niitä jotka ulisevat kun jotkut naiset ilmaisevat haluamattomuutensa perheen perustamiseen. Jos minuun perheettömyyteni ei ole jollekin ongelma, ei hänenkään elämäntapansa ole minulle ongelma.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:50"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:59"]

Haluatteko te jotkut miehet tossuttaa naistanne vai mikä tässä nyt on taas ongelma?
Niin, oishan se kiva kun vaimo olis kotona kakaroiden kanssa päivät pitkät ja sulla työssäkävijänä on valta antaa tai olla antamatta rahaa. Nainen homehtukoon himassa, mies voi mennä ja tulla miten lystää, harrastaa ja muuta kivaa, kun on joku hoitamassa sen kodinkin. Jippii, keskiajallehan tässä haluttiinkin takaisin.

[/quote]

Tämä ehdottomuus on häiritsevää. Implikoit, että kotia hoitavat naiset ovat luusereita ja miehet sikoja, jotka eivät anna naisen harrastaa ja säännöstelevät rahoja.

Ummehtuneista asenteista ei päästä eroon sillä, että tilalle laitetaan toinen yhtä vahva asenne, vaikkakin vastakkaissuuntainen. Maailma ei näemmä ole vieläkään valmis siihen ajatukseen, että ihmiset ja perheet voisivat aivan itse valita oman elämäntapansa.

[/quote]

Kirjoitin jotkut miehet, tarkoittaen siis niitä jotka ulisevat kun jotkut naiset ilmaisevat haluamattomuutensa perheen perustamiseen. Jos minuun perheettömyyteni ei ole jollekin ongelma, ei hänenkään elämäntapansa ole minulle ongelma.

[/quote]

Haluttomuutensa siis, mutta sama pointti joka tapauksessa.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:40"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:23"]

Tämä ehdottomuus on häiritsevää. Implikoit, että kotia hoitavat naiset ovat luusereita ja miehet sikoja, jotka eivät anna naisen harrastaa ja säännöstelevät rahoja.

Ummehtuneista asenteista ei päästä eroon sillä, että tilalle laitetaan toinen yhtä vahva asenne, vaikkakin vastakkaissuuntainen. Maailma ei näemmä ole vieläkään valmis siihen ajatukseen, että ihmiset ja perheet voisivat aivan itse valita oman elämäntapansa.

[/quote]

Ja noilla elämäntapavaihtoehdoillako tarkoitat siis sitä että nainen on joko kotona tai töissä? Mites mies, käy töissä jokatapauksessa? Enemmänhän maailma on siihen suuntaan muuttunut, että perheet voivat valita kuka niitä lapsia hoitaa kotona (äiti, isä, hoitaja) vai viedäänkö päiväkotiin. Nykyään on paljon enemmän mahdollisuuksia tehdä lyhempiä päiviä tai vain osittaista työviikkoa, jolloin vanhemmat saavat ikään kuin molemmat: työnteon ja kotivanhemmuuden.  

[/quote]

Aiemmin naisen piti olla kotona, kun muuten paheksuttiin. Nyt nainen ei saa olla kotona, kun muuten paheksutaan. Yhteiskunta on tehnyt ehdottomasti oikeansuuntaisia järjestelyjä, mutta tämä outo miesvihainen ja toisia naisia halveksiva asenne elää voimakkaana näissä mielestään itse ajattelevissa feministinaluissa.

Luonnollisesti kenenkään ei pidä suostua sellaiseen, että toinen säätelee rahoja ja vie tuhkatkin pesästä eron sattuessa. Mutta on melkoisen loukkaavaa ajatella, että näin tehtäisiin säännönmukaisesti niissä perheissä, joissa isä on töissä ja äiti hoitaa lapsia. Jos itse olen siinä tilanteessa joskus, niin pidän itsestäänselvänä sitä, että rahat menevät yhteiseen pussiin ja perhe on yksi yhtenäinen yksikkö, myös taloudellisessa mielessä. Luonnollisesti vaadin samaa järjestelyä, jos itse jäänkin kotiin ja vaimo painaa töitä. Eikä minun oikeastaan tarvitse edes vaatia, koska en kuitenkaan eläisi sellaisen ihmisen kanssa, joka ei halua elämänkumppaninsa kanssa tasapuolisuutta.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:31"]

Kuka mies muka suostuisi edes elättämään naistaan?

[/quote]

Tietysti minun mieheni elättää minut ja lapset myös. Mikä mies hän muuten olisi.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:35"]

Juuri näinhän minä kirjoitin. Ei voi syntyä kysyntää jos ostajakandidaateilla ei ole rahaa. Kahden tulonsaajan perheessä on enemmän rahaa maksaa asunnosta-> asuntojen hinnat kohoavat,  jos asuntojen määrää eli tarjontaa ei lisätä.

(Jätetään korot ja yleinen inflaatio tästä tarkastelusta pois)

[/quote]

Asuntojen hinnat kohoavat kasvukeskuksissa eli suurissa kaupungeissa ja niiden liepeillä, koska sinne on halukkaita tulijoita enemmän kuin on asuntoja tarjolla. Katsohan mikä tuo asuntojen hintakehityksen trendi on maaseudulla ja muuttotappiokunnissa, vaikka jossain Kemijärvellä. Kyllähän sielläkin elää perheitä, joilla on kahden ihmisen tulot mutta siitä huolimatta siellä asuntojen hinnat eivät vastaa lähellekään esim. pääkaupunkiseudun tasoa. Miksi? Koska kovin moni ei halua muuttaa sinne.    

[/quote]

Ymmärsin tässä tarkastellun asiaa yleisemmällä tasolla. Ap puhui siis siitä, kuinka ennen vanhaan perheet pärjäsivät yhden henkilön palkkatuloilla ja maksoivat sillä asumisensakin ja kuinka nyt 2 hengen tulotkaan eivät meinaa riittää, koska asuminen on kallistunut niin paljon.

Eli siis alueelliset hintaerot eivät nyt liity asiaan. Niin, tosiaan kyllä se hintataso kohoaa kasvukeskuksissakin siksi, että näillä tulijoilla on ostovoimaa maksaa niitä kovia hintoja asunnoista. Ei niitä kohota pelkkä ihmisten halu muuttaa johonkin, kuten sinä annat ymmärtää.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 04:08"]

Ymmärsin tässä tarkastellun asiaa yleisemmällä tasolla. Ap puhui siis siitä, kuinka ennen vanhaan perheet pärjäsivät yhden henkilön palkkatuloilla ja maksoivat sillä asumisensakin ja kuinka nyt 2 hengen tulotkaan eivät meinaa riittää, koska asuminen on kallistunut niin paljon.

Eli siis alueelliset hintaerot eivät nyt liity asiaan. Niin, tosiaan kyllä se hintataso kohoaa kasvukeskuksissakin siksi, että näillä tulijoilla on ostovoimaa maksaa niitä kovia hintoja asunnoista. Ei niitä kohota pelkkä ihmisten halu muuttaa johonkin, kuten sinä annat ymmärtää.

[/quote]

Edelleen on ihan valintakysymys missä haluaa asua. Jos haluat asua siellä missä muutkin, varaudu maksamaan paljon. Asuntojen hinnat ovat kohonneet ihan käsikädessä ihmisten elin- ja tulotason nousun kanssa. Toki myos osittain siksi, että perheillä on käytettävissä kahden ihmisen tulot, mutta tuo mitä ap aloituksessaan horisi, että feministit pompsauttivat asuntojen hinnat ylos on kylla erittäin kapeakatseinen näkokulma.

Hei älkää nyt unohtako, että hinnat nousee muuallakin kuin Suomessa... Ihan globaali ilmiö tämä on, eikä kiinni mistään suomalaisten kotiäitinä olosta tai olemattomuudesta.

Hyvä kirjoitus. Noinhan asia juurikin on. Mä olen pystynyt olemaan kotiäiti paljolti vain sen takia, että miehelläni on ollut kohtalainen palkka ja me ollaan eletty nuukasti. Onneksi on saatu lapset jo kasvatettua, ei nykyisillä elinkustannuksilla siihen enää oikein pystyisi. Kaikki hinnat nousee koko ajan mutta palkat ei.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:35"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:21"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:09"]

Ihmisten ostovoima. Kahdella työssäkäyvällä sitä on yleensä enemmän kun yhdellä. Näkyy sitten hinnoissakin, voidaan pyytää enemmän kun asiakaskunnalla on pätäkkää maksaa.

[/quote]

Kysyntä sen määrittelee. Ei myyjä voi pyytää tuotteesta mitä vaan jos sitä ei kukaan halua ostaa (tai siis voi, mutta sitten saa varautua siihen, että tuote jää käteen). Halvalla alkaa halukkaita ostajia löytymään enemmän.

[/quote]

Juuri näinhän minä kirjoitin. Ei voi syntyä kysyntää jos ostajakandidaateilla ei ole rahaa. Kahden tulonsaajan perheessä on enemmän rahaa maksaa asunnosta-> asuntojen hinnat kohoavat,  jos asuntojen määrää eli tarjontaa ei lisätä.

(Jätetään korot ja yleinen inflaatio tästä tarkastelusta pois)

[/quote]

Yhtä kallista on asuminen vaikkapa Saksassa, jossa perheelliset naiset ovat usein kotiäitinä ja perhe elää miehen korkealla palkalla. 

Jos ehdotonta kotiäitiyttä ja valinnanmahdottomuutta haluaa, niin tervemenoa vain esim. Saudi-Arabiaan tai Ugandaan. Maailmassa kyllä riittää maita, joissa naiset elävät yhä nyrkin ja hellan välissä, mikäli pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa on kestämätöntä elää. Naisten alistaminen ei maailmasta koskaan tule loppumaan, sen voin sinulle ap vakuuttaa ihan lohdutuksen sanana.

Että mä oon väsynyt tähän ainaiseen kitinään kotiäideistä! Pitääkö sen naisen nyt siis mennä töihin ja laittaa lapsensa tarhaan vai pitääkö sen hoitaa kotona itse mukulansa? Pikkuinen ristiriita tässä. 

Ideaalitilanteessa perheellä on niin paljon rahaa että pienten lasten vanhempi, huom. vanhempi voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia eikä niitä tarvitse laittaa kunnan päiväkotiin missä "kasvatuksen ammattilaiset" tarkkailevat kaikista jotain vikaa. Perheitä on kuitenkin erilaisia, toiset ei kestä kotonaoloa tai perheen elintaso putoo niin paljon että molempien vanhempien pitää mennä töihin. Elämä ei ole mitään etukäteen elettyä huonoa komediaa jossa kaikki asiat pystytään ennakoimaan ennalta. Vähän suvaitsevaisuutta naiset, tehän pissitte omaan pesään!

Ja ei, omat lapseni ovat jo aikuisia eikä naapurin mielipiteet ole koskaan kiinnostaneet minua. 

Sori offtopic.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 08:35"]

Jos ehdotonta kotiäitiyttä ja valinnanmahdottomuutta haluaa, niin tervemenoa vain esim. Saudi-Arabiaan tai Ugandaan. Maailmassa kyllä riittää maita, joissa naiset elävät yhä nyrkin ja hellan välissä, mikäli pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa on kestämätöntä elää. Naisten alistaminen ei maailmasta koskaan tule loppumaan, sen voin sinulle ap vakuuttaa ihan lohdutuksen sanana.

[/quote]Ei kotiäitiys ole alistamista vaan mahdollisuus. Kyllä mä henk. koht. ehkä antaisin kuitenkin mieluummin yhden miehen "alistaa" itseäni kuin kaikenmaailman paskojen työnantajien. Ei se niin herkkua ole kaikilla työpaikoillakaan. Joutuu sietämään paljon pahempia ja ikävämpiä asioita kuin mitä on kotona oleminen ja omien lasten hoitaminen.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 02:08"]

Nykyään yhden hengen palkan täytyy olla reilusti keskimääräistä suurempi että sen ostovoimalla pystyisi pyörittämään lapsiperhettä.

Se on naisten syytä. Naiset halusivat astua työelämään. Tämän seurauksena esimerkiksi asuntojen hinnat mitoitetaankin nyt kahden palkansaajan tulojen mukaan, kun ennen hintataso oli yhden palkansaajan tuloihin sopiva. Eli naiset aiheuttivat hintatason pompsahtamisen ylös. Lopputuloksena töissäkäyvä pariskunta tienaa yhteensä saman verran kuin ennen pelkkä mies tienasi, mutta nyt meillä onkin kaksi työelämässä rasittunutta ihmistä, ja lapset jäävät heitteille.

Feministithän halusivat antaa naisille MAHDOLLISUUDEN mennä töihin, mutta mahdollisuudesta tulikin kuin vaivihkaa PAKKO! Eli enää ei edes ole mahdollista naisilla valita, ollako perinteinen kotiäiti vai uuden ajan uraäiti, kun enää ainoana vaihtoehtona on se uraäiti!

Kyse on tässä vain naisten ylpeydestä, joka ei salli myöntää, että feminismi oli suuri huijaus.

[/quote]

Kattia kanssa! Feminismi nosti naiset esiin oman elämänsä subjekteina, päähenkilöinä, tekijöinä ja täysivaltaisina ihmisinä, joilla on valinnan mahdollisuuksia. Ennen feminismiä naiset olivat vain statisteja miehen "suuressa kertomuksessa", sivuosan esittäjiä omassa elämässään.

Täytyy palauttaa siis mieliin, mitä naisten elämä oli ennen feminismiä.

Ilmeisesti ap suuri antipatia naisista työmarkkinoilla kumpuaa siitä realiteetista, että kompetentti, fiksu ja koulutettu nainen saattaa monessa tapuksessa ohittaa ei niin lahjakkaan, laiskan mieshenkilön. Ennen feminismiä miehet menivät naisten ohi ja yli AINA pelkästään sen vuoksi, että olivat miehiä. Siis varsin epätasa-arvoinen yhteiskunta, jossa naista pidettiin lähtökohtaisesti ala-arvoisempana kuin miestä, jonka oikeudet menivät sukupuoleen katsoen aina naisen edelle. Ehkä tämä saattaisikin toimia, jos miehet olisivat jotain jumaluusolennon kaltaisia  - äärimmäisen oikeudenmukaisia, hyväntahtoisia, naisistaan huolehtivia epäitsekkäitä olentoja. No eivät ole. Eikä mikään kapitalistinen järjestelmä voisi sellaisen varassa toimiakaan. Sitä paitsi se olisi valtava taakka myös miehille, jotka ovat nykyisessä järjestelmässä vapaampia toteuttamaan itseään ilman tuollaista painolastia.

On se tavallaan totta. Kalliimpien asuntojen kysyntä nousee ansiotason noustessa. Eli siinä mielessä hinnat nousee kun on kaks tienaamassa eli enemmän massii taliudessa.

Olen siinä samaa mieltä kuun ap että feministit halusi mahdollistaa naisten työssäkäynnin, mutta siitä tulikin pakko, koska ainakin pk seudulla on vaikea tulla toimeen yhdellä palkalla. Verotus ym tukevat tätä kahden tienaajan mallia.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 08:38"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 08:35"]

Jos ehdotonta kotiäitiyttä ja valinnanmahdottomuutta haluaa, niin tervemenoa vain esim. Saudi-Arabiaan tai Ugandaan. Maailmassa kyllä riittää maita, joissa naiset elävät yhä nyrkin ja hellan välissä, mikäli pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa on kestämätöntä elää. Naisten alistaminen ei maailmasta koskaan tule loppumaan, sen voin sinulle ap vakuuttaa ihan lohdutuksen sanana.

[/quote]Ei kotiäitiys ole alistamista vaan mahdollisuus. Kyllä mä henk. koht. ehkä antaisin kuitenkin mieluummin yhden miehen "alistaa" itseäni kuin kaikenmaailman paskojen työnantajien. Ei se niin herkkua ole kaikilla työpaikoillakaan. Joutuu sietämään paljon pahempia ja ikävämpiä asioita kuin mitä on kotona oleminen ja omien lasten hoitaminen.

[/quote]

Mene kertomaan tuo naisille, jotka nuorina tyttöinä myydään avioon vanhojen pappojen kanssa, jotka saavat hakata ja käyttää heitä seksuaalisesti hyväkseen omien halujensa mukaan. Surullista, että länsimaisilta naisilta ei enempää heru sympatiaa. Tämä vain varmistaa sen, ettei naisten asema tule parantumaan kehitysmaissa, niinkuin jo edellisessä viestissä sanoin.

"Feministithän halusivat antaa naisille MAHDOLLISUUDEN mennä töihin, mutta mahdollisuudesta tulikin kuin vaivihkaa PAKKO! Eli enää ei edes ole mahdollista naisilla valita, ollako perinteinen kotiäiti vai uuden ajan uraäiti, kun enää ainoana vaihtoehtona on se uraäiti"

Et taida tietää Suomen historiasta mitään, sillä sodan jälkeinen Suomi tarvitsi kaikki kynnelle kykenevät Suomen uudisrakentamiseen ja sotavelkojen maksamiseen. Sodassa kuoli tai vammantui suuri määrä miehiä ja siksi naisten työelämään siirtyminen oli Suomelle elinehto.

On totta, ennen pystyttiin ostamaan asunto yhden ihmisen palkalla, koska asuttiin hyvin vaatimattomasti ja asunnon omaosuus oli 50% ja aloitettiin yksiöstä - kaksioon ja siitä lähdettiin suurempaan. Vielä 70-luvulla neljä henkinen perhe saattoi asua okt-vinttihuoneissa, ilman suihkua ja wc:stä. Eli revippä siitä.

Asuntojen hinnat ovat nouseet sitä mukaa kun ihmisten vaatimustaso on kasvanut esim. rakennusmateriaalien osalta, samoin palkkatason nousu.

Vielä 60-70 sai halpaa työvoimaa, koska työlainsäädäntö oli alkutekijöissä.

Nykyään kotiäitiys on monelle mahdollista, sillä yhteiskunta tukee sitä monin eri tavoin, toisin kuin ennen, koska silloin tunnettiin neljännesvuosittain maksettava lapsilisä, eikä perheiden elintaso ollut hääppöinen ja naisen aika meni lähinnä kotitöihin, koska kodinhoitoa helpottavia koneita ei ollut, lämmitettiin puilla ja vesi noudettiin yhteisistä vesipisteistä jne. Nykyään kotiäidille jää vain lasten hoito ja kevyet kotiaskareet ja tarvitaanko siihen kokopäiväisesti yksi aikuinen, se on jo toinen kysymys.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 08:34"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:35"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:21"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 03:09"]

Ihmisten ostovoima. Kahdella työssäkäyvällä sitä on yleensä enemmän kun yhdellä. Näkyy sitten hinnoissakin, voidaan pyytää enemmän kun asiakaskunnalla on pätäkkää maksaa.

[/quote]

Kysyntä sen määrittelee. Ei myyjä voi pyytää tuotteesta mitä vaan jos sitä ei kukaan halua ostaa (tai siis voi, mutta sitten saa varautua siihen, että tuote jää käteen). Halvalla alkaa halukkaita ostajia löytymään enemmän.

[/quote]

Juuri näinhän minä kirjoitin. Ei voi syntyä kysyntää jos ostajakandidaateilla ei ole rahaa. Kahden tulonsaajan perheessä on enemmän rahaa maksaa asunnosta-> asuntojen hinnat kohoavat,  jos asuntojen määrää eli tarjontaa ei lisätä.

(Jätetään korot ja yleinen inflaatio tästä tarkastelusta pois)

[/quote]

Yhtä kallista on asuminen vaikkapa Saksassa, jossa perheelliset naiset ovat usein kotiäitinä ja perhe elää miehen korkealla palkalla. 

[/quote]

Höpö höpö, ei ole läheskään niin kallista asuminen täällä Saksassa.

"Ideaalitilanteessa perheellä on niin paljon rahaa että pienten lasten vanhempi, huom. vanhempi voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia eikä niitä tarvitse laittaa"

Ikävä kyllä sitä rahaa ei vain tule ikkunoista ja ovista ja oli kysymys mistä maasta tahansa, keski-ja pienituloisella on pulaa rahasta ja naiset ovat pakotettu työelämään oli maa mikä tahansa.

Vai onko maailmalla maata, jossa kaikilla on mahdollisuus kotiäitiyteen, ilman edellisten sukupolvien periytyvää varallisuutta?

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 09:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 08:38"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2014 klo 08:35"]

Jos ehdotonta kotiäitiyttä ja valinnanmahdottomuutta haluaa, niin tervemenoa vain esim. Saudi-Arabiaan tai Ugandaan. Maailmassa kyllä riittää maita, joissa naiset elävät yhä nyrkin ja hellan välissä, mikäli pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa on kestämätöntä elää. Naisten alistaminen ei maailmasta koskaan tule loppumaan, sen voin sinulle ap vakuuttaa ihan lohdutuksen sanana.

[/quote]Ei kotiäitiys ole alistamista vaan mahdollisuus. Kyllä mä henk. koht. ehkä antaisin kuitenkin mieluummin yhden miehen "alistaa" itseäni kuin kaikenmaailman paskojen työnantajien. Ei se niin herkkua ole kaikilla työpaikoillakaan. Joutuu sietämään paljon pahempia ja ikävämpiä asioita kuin mitä on kotona oleminen ja omien lasten hoitaminen.

[/quote]

Mene kertomaan tuo naisille, jotka nuorina tyttöinä myydään avioon vanhojen pappojen kanssa, jotka saavat hakata ja käyttää heitä seksuaalisesti hyväkseen omien halujensa mukaan. Surullista, että länsimaisilta naisilta ei enempää heru sympatiaa. Tämä vain varmistaa sen, ettei naisten asema tule parantumaan kehitysmaissa, niinkuin jo edellisessä viestissä sanoin.

[/quote]Ei työ vapauta. Kyllä mun puolestani kehitysmaidenkin naiset saavat hankkia yhden orjuuttajan (työnantaja) lisää jos niin haluavat. En mä sitä vastusta.

Mä vastustan sitä, että jotkut naiset haluavat kieltää toisilta mahdollisuuden kotiäitiyteen. Parasta mitä nainen voi tehdä on hoitaa itse omat lapsensa. Mitään sen arvokkaampaa työtä en keksi.