Nyt kysyy mies, part 2

Mulle ei ole tärkeää. Päinvastoin, haluan luoda miehen kanssa yhdessä omaisuutemme. Mutta olenkin korkeastikoulutettu feministinainen. 

Ei, jos vaan elättää itsensä. Mikään sossun rahoilla elävä luuseri ei kelpaa, muuten varallisuudella ei ole niin väliä.

Mjaah - en pystyisi elämään tyhmän miehen kanssa, vaikka olisi millainen rallikuski ja rutkasti varallisuutta tahansa.

Jos taas olisi mahdollisuus valita älykkään, köyhän ja hyvännäköisen TAI älykkään, varakkaan ja hyvännäköisen miehen välillä, tilanne olisi mutkikkaampi. Tai ei kuitenkaan. Kyllä tunteet vievät, eikä siinä lompakko paina.

Nämä Hollywood-tipuset, jotka tavoittelevat rikkaita Hefnereitä dollarit silmissään, ovat kuitenkin ehkä kuitenkin minoriteetti.

Niin ja nelonen jatkaa: pystyn kyllä elättämään itseni ilman miestäkin.

Minulle merkkaa enemmän miehen älykkyys ja kyky keskustella eri asioista kuin hänen varallisuutensa. Sen verran varallisuutta kuitenkin kaipaan, että ei ole elättinä.

Älykkyys on parempaa kuin varakkuus. Älyä on oltava, varakkuus on kiva plussa. Toisaalta lasken varakkuudeksi ihan kohtuullisen keskituloisuudenkin. Voisin aivan hyvin olla vaikka köyhän kirjailijan kanssa. Miehen ei tarvitse elättää minua. 

Ei ole tärkeää. Tärkeämpää on se, että mies tietää mitä haluaa tehdä eikä vaan päämäärättömästi ajelehdi koko elämäänsä. Jos se intohimo on sitten joku pienipalkkainen ammatti niin se on täysin ok. Kunhan kykenee elättämään itsensä ilman yhteiskunnan apua!

Ei ole olemassa älykästä tyhjätaskua, pelkkä absurdius.

Ei tärkeää mutta mukavaa. Tärkeää on se, että mies pystyy elättämään itsensä ja tarvittaessa perheensä. En myöskään arvosta miehiä, jotka pihtaavat rahojaan ja laskevat aina kaiken tasan puoliksi. 

Ihan rutiköyhä ei ehkä kiinnostaisi. Kertoo jotain ihmisestä itsestään ja miten on asiansa järjestänyt. Normaali, omillaan toimeentuleva mies riittää. Varallisuus ei ainakaan minua kiehdo, vaikka ei siitä toki haittaakaan ole.

Varallisuudella ei väliä, kunhan itsensä ja lapsensa elättää ja on valmis tekemään töitä haaveidensa eteen. Älykkyys on äärimmäisen seksikästä. Hauska ja älykäs on ihan vastustamaton yhdistelmä.

Minulle ei ainakaan ole prioriteetin kärjessä se varallisuus, vaan millainen ihminen ja kumppani mies on! Kliseet eivät siis em. vastausten perusteella pidä paikkaansa.

Ehkä asia on niin, että nuoret naiset haaveilevat siitä komeasta, rikkaasta ja hellänkovasta miehestä, ja puhuvat näistä "kriteereistään" kovaan ääneen, vähän niinkuin nuoret miehet haaveilevat siitä unelmien seksibrunetesta, jolla on maailman paras kroppa, hyvä itsetunto ja kyltymätön seksinhimo, seikkailumieltä ja uskallusta heittäytyä hetkeen 100%:sti, vaellella Himalajalle jne.

Tosiasiassa naiset rakastuvat tuikitavallisiin mutta ihaniin miehiin, ja miehet rakastuvat tuikitavallisiin mutta kivoihin naisiin. Eli haaveet ja realiteetit eivät aina kohtaa. Eihän miehetkään nai sitä unelmiensa seksikonetta, vaan ihan tuikitavallisia naisia...

Köyhä voi tulla varakkaaksi, mutta tyhmä ei muutu älykkääksi. Eli äly tietysti ensin. Mutta kyllä miehellä sen verran pitää itselläänkin varallisuutta olla, ettei nyt koirat kuseksi kintuille.

totta kai miehen varallisuus on tärkeää. Sanoisin että yhteen muuttaessa mihellä tulee olla nettovarallisuutta vähintään sellaiset 100-150.000 EUR ja vähintään sellainen 5000EUR/kk palkka

Ei se näin nuorena merkitse minulle paljoa. Tärkeämpää, että on jonkinlaisia tavotteita ja suunnitelmia (on töissä tai opiskelee).

Tässä ap, kuulostaa tervehenkiseltä minun korvaani. Kiitos vastauksista arvon naiset, arvostan todella paljon kommenttejanne :) 

Mulla oli itseäni köyhempi - tai ainakin pihimpi - mies.

Emme riidelleet rahasta, mutta riitelimme paljon kunnes erosimme. Luulen että elämäämme olisi helpottanut jos mies olisi useammin suostunut tekemään jotain kivaa yhdessä. Mutkun ei voinut, koska raha.

Tällä kokemuksella en ottaisi itseäni köyhempää miestä. Ikuinen pihistely syö kivankin ihmisen kamalaksi.

Mutta todettakoon että olen itse lähes köyhyysrajalla, joten hirveästi ei tarvitsisi miehen pinnistellä kelvatakseen varallisuuden puolesta. Mutta mutta vielä: varallisuus ei kumminkaan ole ainoa kriteerini. Tarjokkaita katseltuani olen päättänyt elää mieluummin yksin kuin harjoittaa heteroutta ehdoin tahdoin.

En huolisi miestä, jolla ei ole niin paljon rahaa, että työttömäksi joutuminen ei haittaisi.

Cosmo kertoo ;) : Vähätuloinen tai köyhä mies on keskimääräisesti parempi sängyssä kun rikas, sillä hän haluaa tyydyttää ja tehdä vaikutuksen naiseen muilla tavoin kun ei kalliita lahjoja yms pysty ostamaan.

Mutta siis ei toi nyt oo mun syy miksi ei kiinnosta miehen varallisuus. Halusin vaan mainita kun tuli tosta mieleen. Lähinnä nyt se etten joudu itse elättämään tätä miestä (väliaikainen työttömyys toki on eri asia). Jos nyt olisin ollut yhdessä jo miehen kanssa kun jää työttömäksi niin tottakai silloin elättäisin. Parisuhteessa ja avioliitossahan se toimii juuri näin, molemmin puolin. Mutta ei miehellä tarvitse olla asuntoa, kesämökkiä ja hienoa autoa jotta hän olisi kiinnostava. :)

Voi olla Auervaara...