Lue keskustelun säännöt.
Ovatko maiharit hyvät kengät luonnossa kulkemiseen?
Kommentit (33)
Talvella ne ovat kylmät. Ei millään mahdu tarpeeksi monta villasukkaa, tai sitten kengistä tulee aivan liian isot. Loskakeleillä ne ovat erinomaiset kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu maihareista. Mutta, vaellus- ja trekkingkengät on parempia. Ovat usein vedenpitäviä, lämpimämpiä, tukevampia ja pitävämpiä.
Joku sanoi että jos ovat intin maiharit niin ovat hyvät? No jaa. Intin maiharit on intin maiharit, mutta kyllä väittäisin että hyvät vaelluskengät vievät voiton.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 16:46"]
Ööö... jos niitä käytetään armeijassa, on ne varmaan aika hyvät luonnossa liikkumiseen?
[/quote]
Armeijassakin on kyllä kumpparit erityisesti vesikelillä käytettäväksi.
Armeijassa käytetään maihareita varmaan myös siksi, että ne ovat kestävämpiä (seuraavallekin alokkaalle) ja halvempia kuin vaelluskengät.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2013 klo 09:13"]
Talvella ne ovat kylmät. Ei millään mahdu tarpeeksi monta villasukkaa, tai sitten kengistä tulee aivan liian isot. Loskakeleillä ne ovat erinomaiset kaupungissa.
[/quote]
Olen käyttänyt noita Crispejä vapaa-ajan talvikenkinä talvella, kyllä tarkenee, eikä tarvi kuin tavallisen vähän paksumman sukan jalkaan.
Kävelin niillä muuten viimeviikolla yli 60km metsässä.
-5-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harkitsetko kumppareita ollenkaan?
Maiharit eivät pidä vettä, vaelluskengät yleensä pitävät. Siksi en ostaisi maihareita siihen tarkoitukseen - ihan umpimetsässä kävellessä tuppaa oleman kosteita lämpäreitä jaloissa tämän tästä. Hengittävyys on nahkakengässä parempi, mutta silti...
Kolmoselle: kumpparit eivät istu jalassa, vaan hölskyvät kävellessä. Ne eivät tue nilkaa, niissä ei ole hyvänmuotoista pohjaa eikä mitään iskunvaimennusta. Lisäksi ne ovat täysin hengittämättömät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä on metsästystä varten hakittu pitkävartinen Crispi vaelluskenkä.
Pitää veden ja on metsässä liikkuessa noin sata kertaa parempi kuin kumisaapas, tukee nilkkaa ja pohja on paksu eikä vääntyile niin helposti kun astuu kivien tai juurien päälle. Jos jotain huonoa pitää sanoa, niin imee kyllä jossain määrin vettä ja on märkänä painava.
Sitä en osaa sanoa että mikä vaelluskengän ja maiharin ero... vaelluskenkä voi olla myös lyhytvartinen ja tarkoitettu kuivaan maastoon. Sanotaanko maihariksi sellaista kenkää, jossa on vetoketju sivussa, ne taitaa olla vähän niin kuin citymaasturit :) Sotilaiden käyttämissä maihinnousukengissä ei varmaan ole vetoketjuja...
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 16:25"]
Maiharit eivät pidä vettä, vaelluskengät yleensä pitävät. Siksi en ostaisi maihareita siihen tarkoitukseen - ihan umpimetsässä kävellessä tuppaa oleman kosteita lämpäreitä jaloissa tämän tästä. Hengittävyys on nahkakengässä parempi, mutta silti...
Kolmoselle: kumpparit eivät istu jalassa, vaan hölskyvät kävellessä. Ne eivät tue nilkaa, niissä ei ole hyvänmuotoista pohjaa eikä mitään iskunvaimennusta. Lisäksi ne ovat täysin hengittämättömät.
[/quote]
Kyllä oikein käsitelty nahkakenkä pitää vettä. Perusmaiharien ongelma on löysempi pohja kuin vaelluskengissä, jolloin erityisesti kivikossa jalka on kovilla. Tavallisen maiharin pohjan kuviointi ei myöskään ole yhtä pitävä kuin vaelluskengässä, jolloin taas tulee ongelmia märissä kivikoissa ja juurakoissa. Muuten ovat kyllä hyvät, kunhan sen nahan tosiaan käsittelee kunnolla öljyillä ja vahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2013 klo 16:25"]
Maiharit eivät pidä vettä, vaelluskengät yleensä pitävät. Siksi en ostaisi maihareita siihen tarkoitukseen - ihan umpimetsässä kävellessä tuppaa oleman kosteita lämpäreitä jaloissa tämän tästä. Hengittävyys on nahkakengässä parempi, mutta silti...
Kolmoselle: kumpparit eivät istu jalassa, vaan hölskyvät kävellessä. Ne eivät tue nilkaa, niissä ei ole hyvänmuotoista pohjaa eikä mitään iskunvaimennusta. Lisäksi ne ovat täysin hengittämättömät.
[/quote]
Kyllä oikein käsitelty nahkakenkä pitää vettä. Perusmaiharien ongelma on löysempi pohja kuin vaelluskengissä, jolloin erityisesti kivikossa jalka on kovilla. Tavallisen maiharin pohjan kuviointi ei myöskään ole yhtä pitävä kuin vaelluskengässä, jolloin taas tulee ongelmia märissä kivikoissa ja juurakoissa. Muuten ovat kyllä hyvät, kunhan sen nahan tosiaan käsittelee kunnolla öljyillä ja vahoilla.
[/quote]
Se pitää kosteutta, mutta ei kyllä mitenkään yllä vedenpitävyydessä kunnon gore-tex-vaelluskengän tasolle.
Ööö... jos niitä käytetään armeijassa, on ne varmaan aika hyvät luonnossa liikkumiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaelluskengissähän on yleensä ylös asti tiivis iltti. Maihareissa ei. Maihariin menee siis vesi sisään heti kun vesi yltä nauhoitukseen, kun taas vaelluskengissä vesi menee sisään vasta kengän varren yläreunasta.
En käyttäisi maihareita mihinkään vakavampaan luonnossa liikkumiseen. Kumpparitkin on paremmat.
P.S. Kävelin viikonloppuna 25 kilometriä metsässä kumpparit jalassa. Ihan hyvin ne toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:52"]
Onko olemassa mitään vaelluskenkiä, joilla pystyisi jokseenkin hyvin juoksemaan? Eli olisi iskunvaimennusta ja pohja ei olisi aivan jäykkä?
[/quote]
Jotkut "special forces" tai poliisimallit varmaan.
Eivät ne tue kuten vaelluskengät. Ovat enemmän yleissaappaat.
En tiedä vaelluskengistä, mutta rakastuin intissä Sievin maihareihin. Äärimmäisen hyvät jalassa!