Lue keskustelun säännöt.
Eikö isoluisia ihmisiä muka ole? Mistä sitten
24.03.2013 |
johtuu että esim. ystävälläni on kaksi kertaa paksummat ranteet ja paljon isommat kädet ja jalat kuin minulla ja on muutenkin "korstomman" oloinen kuin minä. Ja hän on laihempi minua eli on pienempi rinnoista ja takapuolesta. Mutta tosiaan nuo kohdat missä läskiä ei itselläni ole eli kädet, ranteet yms. ovat itselläni paljon pienemmät vaikka painan varmaan enemmän.
Miten tuo muuten voi selittyä kuin että hän on paljon isoluisempi. Mutta kun aina väitetään että kahden samankokoisen ihmisen luurangot ovat aina samankokoiset ja painoeroa voi olla muutama sata grammaa vain. En oikein usko siihen, kyllä voi olla isommat luut toisilla ihmisillä.
Mitä mieltä?
Kommentit (16)
No se painoero iso- ja pieniluisen välillä on luista johtuen korkeintaan 500 g. Kyllä se on läski tai lihakset, jotka painavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 2 täsmentää: ei luissa sitä painoeroa ole juurikaan eri ihmisten välillä, mutta "muodoissa" on. Jos on ns. pullonkaulahartiat vert. leveät hartiat, toki jälkimmäinen näyttää "rotevammalta" vaikka pituus/paino/rasva% olisi molemmilla sama. Samoin jos lyyt ovat enemmän lyhyet ja leveät mitä pitkät ja sirot, muotoutuu kroppa noiden mukaan lähtökohtaisesti tanakammaksi/solakammaksi.
Samaan tapaan joku todella lihava ihminen jolla paino kertyy pakaroihin ja reisiin, voi näyttää "puolivartalo" kuvassa hyvinkin hoikalta, vastaavasti taas joku jolla läski kertyy leukaan ja yläkroppaan voi omata hyvin tikkumaiset jalat, vaikuttaa luidenkin "malli" siihen miltä ihminen näyttää. MUTTA edelleen se ei kenenkään lihavuutta selitä.
Edelleenkään kukaan lihava ei kuvittele lihavuutensa johtuvan luista!!!!!!!!!!!!!!! Ei luut liity läskiin mitenkään! Kai nyt kaikki ihmiset sen tajuaa, että lihavuus on sitä pehmeää läskiä, ei ne kovat luut!
T: normaaliluinen läski
Minun luuni painavat himpun yli 2 kg ja olen 168 cm. Mieheni, pituus yli 180, luut painavat alle 3 kg eli revi siitä.
Siis tietenkin ihmisten luustot ovat eri malliset ja siitä syntyy erilaiset vartalot. Sanoohan sen nyt järkikin että pidempijalkaisella ihmisellä esimerkiksi on pidempi reisiluu kuin lyhyempijalkaisella.
Se mitä tuo isoluisuus ei selitä, on painoero. Eli luut painavat kokonaisuudessaan niin vähän, että ei niillä mitään kymmenien kilojen ylipainoja selitetä. Tosin, pitempi ja leveämpiluinen ihminen voi painaakin paljon enemmän kuin lyhyempi ja molemmat ovat ja näyttävät olevan silti normaalipainoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luut eivät selitä painoeroa. Mutta samanpainoisilla ja -pituisilla ihmisillä voi olla varsin erilainen luusto: toisella vaikka pitkä selkä ja lyhyet jalat, toisella lyhyt selkä ja pitkät jalat. Tuolloin se pitkäsäärinen saattaa näyttää hoikemmalta mitä pitkäselkäinen, vaikka ei olisi hoikempi.
Totta kai luuston rakenteessa on eroa. Esim. ranteen ympärys, josta voi arvioida onko ihminen hento-, normaali- vai raskasrakenteinen, vaihtelee merkittävästi eri ihmisillä. Mutta itse luusto painaa ihmisessä yleensäkin aika vähän, vain pari-kolme kiloa, eli olipa sitten hennompi tai rotevampi niin ei se isoluisuus selitä esim. 10 kg painoeroa. Toki on niin että isompiin luihin usein kiinnittyy vähän isommat lihakset, joten painoeroa voi olla useampi kilokin hentoluisen ja isoluisen välillä, mutta ei se silti selitä tosiaan mitään suuria painoeroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini kanssa olemme olleet samanpituisia (äiti on tietenkin lyhentynyt vanhemmiten) ja normaalipainoisiakin aina. Mutta minä olen selvästi kookkaampi ja harteikkaampi kuin hän. Kasvoin ulos "hänen" vaatteistaan jo teini-iässä. Hänelle sopii koko 38, vaikkei ehkä olekaan enää niin hoikka kuin joskus, mutta minulla samat housut jäävät jo puolireiteen kiinni, koska reisilihakset (ei läskiä) ovat niin paksut ja lantio leveämpi. Yläosissa pitää pitää yleensä valita koko 42, jopa 44, sillä pienemmät ottavat kiinni hartioista. Niiden kiinni saaminen riippuu sitten leikkauksesta, koska rinnoissakin on kokoa. Useimmat vaatteet ovatkin sitten turhan löysiä vyötäröltä, sillä se on selän leveyteen nähden kapea. Minua siis ehkä voisi sanoa isoluiseksi, olen myös aivan BMI-indeksin ylärajalla, joskus menee ylikin, mutta peilistä katsottuna en ole ylipainoinen.
Luiden ero voi korkeintaan olla vajaa kilo, ettei sillä voi selittää painoaa. Mutta ns. romuluisuuden ja sirot rakenteet pystyy selittämään niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikas kevyeet kalloluut ja reisiluut on teillä+käsivarsiluut yms siihen viellä sekaan,niin luulen että pääkoppasi painaa gramman.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2013 klo 22:51"]
Totta kai luuston rakenteessa on eroa. Esim. ranteen ympärys, josta voi arvioida onko ihminen hento-, normaali- vai raskasrakenteinen, vaihtelee merkittävästi eri ihmisillä.
[/quote]
Ei kai ranteenkaan ympärys välttämättä kerro muista luista? Olen olettanut että ei, koska minulla on kapeat ranteet, mutta leveä rintakehä. (Tosin kai nuo rintakehän luut voivat olla muodoltaan isot, vaikka olisivat paksuudeltaan hennot.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Läskit laihtuu kun liikkuu ja syö kohtuullisesti nk kotiruokaa ja herkut minimiin. Tietenkin alkoholi pois.
Mitenkäs onko lihasmassassa eroja jo heti vauvana? Meillä yksi lapsista oli jo vauvana painavampi miltä näytti. Ihmiset aina ihmettelivät painoa kun ottivat syliin. Kerran joku sanoi, että vauva tuntuu tosi 'kovalta'. Hänellä toki on leveä rintakehä ja on roteva muutenkin. Mistä paino sitten johtuu? Luustosta vai lihaksista vai mistä? Rasvaa ei näytä olevan mitenkään silmäänpistävästi, toki sitä yleensä pienellä lapsella on jonkin verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.08.2014 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2013 klo 22:51"]
Totta kai luuston rakenteessa on eroa. Esim. ranteen ympärys, josta voi arvioida onko ihminen hento-, normaali- vai raskasrakenteinen, vaihtelee merkittävästi eri ihmisillä.
[/quote]
Ei kai ranteenkaan ympärys välttämättä kerro muista luista? Olen olettanut että ei, koska minulla on kapeat ranteet, mutta leveä rintakehä. (Tosin kai nuo rintakehän luut voivat olla muodoltaan isot, vaikka olisivat paksuudeltaan hennot.)
[/quote]
Minullakin kapeat ranteet, mutta muuten en ole siro. Eikä kroppani ole niin "pehmeä" kun mitä tällä painolla ja rasvaprosentilla luulisi (BMI reilu 22 ja rasvaprosentti normaalin rajan yläpäässä), vaan luut erottuvat aika hyvin. Pidän itseäni kyllä isoluisena :) Mutta en ajattele sen liittyvän painooni.
Vaikka itse luuston painoero ei ole kovin suuri, kyllä sen isomman luuston ympärille menee myös paljon enemmän kudoksia, mikä lisää eroa. Jos on kaksi naista joilla on sama lihas- ja rasvaprosentti, mutta toisen ranteet ja nilkat on vaikka 4 cm leveämmät, niin kyllä se tyyliin 16 cm x pituus pala lihaksia, rasvaa ja muuta kudosta painaa osansa myös.
Isoluisia ihmisiä on olemassa. Mutta se ei tarkoita sitä että jokainen läski voi selittää lihavuutensa "isoilla luilla".
Ihmisten kropat ovat erilaisia, esim. entinen työkaveri on hoikka nainen, mutta hartioissa leveyttä riitti. Vaikka olisi "keskitysleirille" joutunut ja nälkään kuollut, niin hartioissa olisi leveyttä ollut, eivät luut "katoa" mihinkään. Samoin tiedän naisen jolla on leveä lantio, ylipainoa ei ole, on aika hoikka vaikka ei mikään tikkulaiha ole, mutta lanteissa mittaa piisaa.