Onko mielestäsi OK, että lastensuojelulla tehdään bisnestä?

mihin ne ongelmanuoret ja lapset laitettais? Vissiin kadulle.

Bisnestä ei saisi tehdä lapsilla.

Lastensuojelu on lapsia varten, ei bisnestä.



Persu olen.

Kun kuvioon astuu isot rahat, voi vaan miettiä mitä saattaa tapahtua.

Bisnestä ei saisi tehdä lapsilla.

Vasureita äänestän.

Katoaisi se tarve löytää aina vain uusia ongelmaisia.

no ei ole ok, avohuolto kotiin ja huostaanotetuille julkisin varoin hoivapaikka (varaa on kun turhat huostaanotot loppuu)



KD puoluekanta.

SDP vaati aikanaan, että nuorten ja lasten laitoshoito lopetetaan, mutta ei kertonut, mitä niille sitten tehdään. Koska kunnista vietiin kaikki alan virat, oli pakko siirtyä ostopalveluihin.



Minusta ne nuoret ja lapset täytyy jossain hoitaa ja jos ei vasemmistolle sovi se, että kunta palvelun tarjoaa, niin sitten yksityistetään. Ei kunta sen halvemmalla niitä tuota.

Bisnes vääristää koko lastensuojelun ja asiakkaita etsitään raha mielessä.

"Kohudosentti Johan Bäckman paheksuu suomalaisviranomaisten toimia venäläistaustaisten lasten huostaanotoissa. Viranomaisten asenne on ylimielinen. Bäckman näkee lastensuojelussa jopa omituista bisnestä."



http://arkisto.ruutu.fi/video?vt=audio&vid=280982

Jokainen aivoilla varustettu kyllä kiinnittää huomiota siihen, että huostattujen lasten määrä on räjähtänyt käsiin tismalleen samaan aikaan kuin tuo bisnes on syntynyt.



Ei voi olla sattumaa. Tilastollinen mahdottomuus.

"Kohudosentti Johan Bäckman paheksuu suomalaisviranomaisten toimia venäläistaustaisten lasten huostaanotoissa. Viranomaisten asenne on ylimielinen. Bäckman näkee lastensuojelussa jopa omituista bisnestä." <a href="http://arkisto.ruutu.fi/video?vt=audio&vid=280982" alt="http://arkisto.ruutu.fi/video?vt=audio&vid=280982">http://arkisto.ruutu.fi/video?vt=audio&vid=280982</a&gt;

Ehkä hieman hullu mies, mutta oikeassa.

Yrityksen tärkein tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa, siis rahaa. Ei yksikään lastensuojelua tekevä yritys toimi hyväntekeväisyyden, vaan ihan suoraan rahan takia. Vain sillä on väliä mitä jää viivan alle kun tilikausi päättyy. Kylmä fakta.



Kunnallisena lapset hoidettaisiin edullisemmin koska kunnan toimintana voittoa ei tarvitse tehdä.



Äänestän persuja, ehkä, en osaa vielä varmaksi sanoa koska selkeän hyvä ehdokas heiltä puuttuu meidän kunnassamme.

poistuu puolueettomuus. Jos lapsen huostaanotosta maksetaan lisää rahaa kunnalle tai hoitolaitokselle, niin tokihan se lisää huostaanottojen määrää.



Puoluekanta Perussuomalainen.

Eihän niitä pitänyt olla kuin yksi.

SDP vaati aikanaan, että nuorten ja lasten laitoshoito lopetetaan, mutta ei kertonut, mitä niille sitten tehdään. Koska kunnista vietiin kaikki alan virat, oli pakko siirtyä ostopalveluihin.

Minusta ne nuoret ja lapset täytyy jossain hoitaa ja jos ei vasemmistolle sovi se, että kunta palvelun tarjoaa, niin sitten yksityistetään. Ei kunta sen halvemmalla niitä tuota.

Raha, raha ja raha, se on Kokkarien Suuri Rakkaus.

T: Persu

Eihän niitä pitänyt olla kuin yksi.

T: Persu

Eihän niitä pitänyt olla kuin yksi.

me muut "palstapersut" olemme niitä hiljaisempia, jotka eivät joka ketjussa huuda ties mitä...?

Jokainen aivoilla varustettu kyllä kiinnittää huomiota siihen, että huostattujen lasten määrä on räjähtänyt käsiin tismalleen samaan aikaan kuin tuo bisnes on syntynyt.

Ei voi olla sattumaa. Tilastollinen mahdottomuus.

Jos on jokin paikka minne laittaa lapsi erittäin huonoista oloista, niin onhan sitä sitten helpompi käyttää kuin sijoittaa se paikkaan jota ei ole. Että kumpi tässä nyt oli ensin, muna vai kana.

ole oikein sanoo kokoomuslainen.