Olen järkyttynyt siitä, miten monissa perheissä ei viikolla

niin pitäisikö laittaa sitten toinen välipala klo 17 ja VIELÄ iltapuuro/-pala tyyliin klo 19? Harrastuksetkin on usein juuri klo 18...20 välisenä aikana, joten tuo yhdistelmä ei tässä huushollissa toimi...



Mä katson koulun/tarhan ruokalistasta mitä lapset on päivällä syöneet ja laitan sen mukaan päivällistä tarjolle klo 17.30-18.30 maissa. Jos päivällä on esim. syöty keittoa, illansuussa syödään jotain muuta ja päinvastoin (ilman leipää ja leivänpäällisiä, tai jälkiruokia), eikä sitten enää mitään erillisiä iltapuuroja/-paloja. Syövät hedelmiä/smoothien/tms, jos vielä huikoo ennen nukkumaanmenoa.



Viikonloppuisin syödään yksi lämmin ateria siitä syystä, että niinkuin monessa muussakin kodissa, aamupala syödään sen verran myöhään ja brunssityylisesti, että pärjätään loppupäivä yhdellä välipalalla ja illallisella.



Näin meillä. Tuttavaperheessä taas syödään lämmin ateria kolme kertaa päivässä pyhää arkea ja pari-kolme välipalaa aamiaisen lisäksi - talossa on kolme kasvavaa poikaa - enkä ole ikinä jaksanut taivastella tuota. Mummoni taas nautti elämänsä jokaisena päivänä aamupalan, lounaan, iltapäiväkahvin, päivällisen ja iltapäiväkahvin täsmälleen samaan aikaan, ja oli erittäin haluton joustamaan ruoka-ajoista edes kyläilyn aikana tms.



Jokainen siis tyylillään, mitäs se muiden elämää raastaa. Maailmassa ON suurempiakin murheita... Se taas on sitten eri juttu jos lapsi on lihava/laiha eikä kukaan aikuinen huolehdi lapsen ravinnonsaannista.

Eli jos jossain perheessä syötäisiin esim. salaatteja, kylmiä piirakoita ja keittoja jne. niin järkyyäitikö se ruuan kylmyys?

Meilläkin syödään vain yksi lämmin ateria päivässä. Aamiainen, välipala, päivällinen ja iltapala, siinä on ne mitä meillä syödään. Aamiainen tosin on aina 'lämmin' ja tukeva ateria, ei mikään -pala.



Koetin jonkun aikaa laittaa lounasta, mutta minusta tuntui että ollaan koko ajan laittamassa ruokaa ja syömässä. Tämä rytmi sopii meille paljon paremmin, toistaiseksi.

Tilanne varmasti muuttuu kun tulee päivähoidot ja koulut kuvioihin, silloin syödään kotona sitten se toinen lämmin ateria.

Meillä kun ei ole mitään kouluruokailua, niin lapset vievät KYLMÄN lounaan mukanaan kouluun, samoin yleensä myös aikuiset. Voi lapsiparkoja.



Kumpikohan on parempaa ravintoarvollisesti, vehnäjauhoista ja rasvasta tehty makkarakastike vaikka pastan kera (mitä vieläkin kehutaan hyväksi arkiruuaksi) vai täysjyväleipä, porkkanatikut, luonnonjugurtti ja hedelmä...

Täällä asuinmaassani ihmisiä aina ällistyttää, kun kerron että Suomessa syödään ihan oikeasti kaksi lämmintä ateriaa päivässä. Täällä lounas on yleensä voileipää - koululaisille myös, omat eväät mukana.



Tautitilastoissa täällä ollaan muuten suomalaisia terveempiä, ja hoikempiakin. Niin ettei tästä nyt kauheasti haittaa vaikuttaisi olevan. Leipäateria voi muuten olla tosi terveellinen ja monipuolinen! Parempikin kuin joku ruokakermaan hukutettu teollinen marinadiliha valmismuussin kanssa.

En sen jälkeen kun lapsuudenkodista lähdin. Aivan älytöntä toimistotyöläisen syödä kahta lämmintä ateriaa. Ei ihme, että Suomi läskistyy.

Ite ainakin syön koska haluan ja mitä haluan. Tykäänn leivän puputtamisesta. Voin syödä kerralla 7-11 palaa ruisleipää.Kyllä 3 siivua emmentalia ja 2 siivua makkaraa joka leivälle. Laten ruokkimisessa ei saa pihtailla! Vaikka 4 lämmintäateriaa päivässä jos haluavat!

Ite syön joka viikko pihviä.Tänään söin lisäksi subwayssa,aina 30 senttinen leipä. Limua voi mennä päivässä 1-3 isoa 1,5 litran pulloa.

Makaroonilaatikoita tai muita halparuokia en juuri valmistele. Ennemmin meen syömään chicosiin.

Lapsilleni laitan nuudelia ja kanaa,tai sitten lihaa ja perunoita. Ja saavat syödä nii paljon ku haluaa.



Kello on puoli kolme yöllä,meen tekee lisää leipiä.Olen 190 senttinen vahva urheilullinen mies ja kiloja on 110.



Ruokaa pitää aina olla,vähintään 3-4 leikkepakettia jääkaapissa jotta on vaihtoehtoja mitä leivälleen laittaa !



Vitun pihtarit,onko joku teistä alkoholisti joka mieluummin juo rahansa baarissa 5e/lasi hintaan..

Meillä sama tilanne kuin yhdellä vastaajista, eli urheilevia, hurjasti kasvavia nuorukaisia perheessä jotka syövät ja kuluttavat valtavia määriä. Kaksi lämmintä ruokaa on ihan minimivaatimus ja silti saattaa illalla olla vielä puuroa tai muuta tuhtia iltapalaa. Lounaan ja päivällisen välissä on välipalakin ja tietysti on myös kunnon aamiainen. Lapset ovat terveitä, sopusuhtaisia ja jaksavat urheilla ja touhuta.



Ehkä ne tietokoneen ääressä jököttävät eivät tarvitse kunnon ruokaa kun eivät mitään kulutakaan.

Nälänhätä ja kaikenlainen arkielämän osa-alueet kattava syrjäytyminen jatkaa vaan pahenemistaan Suomessa. Eikö olekkin vaikea kuvitella, että ihan perusravinnon puute on totta lapsiperheissä.



Tänäänkin lähtee kouluu lapsi, jolle se koulunruoka on ainoa ateria. Mitä tekee teidän perheenne?! Valittaa yhteen ääneen, että kouluruoka on pahaa.

Ketä se hyödyttäisi? Ilmankin pärjää vallan hyvin.

poikkeuksena lapset ovat alle kouluikäisinä syöneet kaksi.

kun tajusin tässä taannoin, että kummipoikani kotona ei syödä iltaisin lämmintä ateriaa, mikä on minusta todella outoa. Lähinnä se ihmetyttää, kun perheen isä raskasta ruumiillista työtä ja perheeseen kuuluu kaksi teini-ikäistä poikaa.

Tänäänkin lähtee kouluu lapsi, jolle se koulunruoka on ainoa ateria. Mitä tekee teidän perheenne?! Valittaa yhteen ääneen, että kouluruoka on pahaa.

Voi kyynel. Kuka täällä on puhunut kouluruuan mausta? Ravinnostahan tässä oli kyse, ja siitä miten jonkun mielestä lämmin ruoka on jotenkin ylivertaista kylmään nähden. Siis risotto on kunnon ravitsevaa ruokaa, mutta riisipohjainen savukalasalaatti ei kelpaa ollenkaan.

jokaisessa perheessä kai itse tiedetään, mikä kenellekin sopii. Ja lienee vähän eri tilanne, onko perheessä kaksi pieniruokaista alle kouluikäistä lasta, kuin vaikka kolme parimetristä urheilevaa nuorta miestä. Ja samaa ruokaa voidaan vielä nimittää ihan miten vaan. Jollekin puuro on aamupala ja jollekin lounas. Joku lataa viikonloppuisin aamupalalla kaikenlaiset kananmunat ja pekonit, joku lämmittää samaan aikaan keiton lounaaksi.

En sen jälkeen kun lapsuudenkodista lähdin. Aivan älytöntä toimistotyöläisen syödä kahta lämmintä ateriaa. Ei ihme, että Suomi läskistyy.

ettei osata syödä terveellisesti. Itse olen ollut hoitovapaalla enkä ole lihonut yhtään vaikka syön kaksi ruokaa päivässä. En tykkää leivästä ja mielikuvitus on huono. Helpompi laittaa kaksi terveellistä ruokaa kuin keksiä monia terveellisiä kasvispitoisia välipaloja.

saa monet ymmälleen.

Ei se päivällinen suomessa ole illalla...

Vana yleisin aika taitaa olla tuo 17.ta kieppeillä. Että jos se nyt jollekkin on ilta, ni okei sitten?

Se kolmen tunnin välein syödään, varsinkin taapero ja muutenkin kasvava lapsi, on hyvä ja terveellinen rytmi.

Aamiainen 8.ta, lounas 11.ta, välipala 14, päivällinen 17 ja iltapala 19-20.

Ja se läskistyminen johtuu vain vääristä valinnoista ja siitä, ettei ruoka-rytmi ole säännöllinen ja sitten puputetaan kaikkea mahdollista välissä, kun on kuitenkin nälkä...

"olen asunut itä-suomessa.

tosiaan pystyn jotenkin käsittämään sen, että viikolla tehdään illalla lämmin ruoka koko sakille. vaan teettekö oikeasti kaksi ruokaa lauantaina ja kaksi sunnuntaina?"



suomen köyhimpiä, siksi varmaan vaan yksi lämmin ateria päivässä. Tuleehan se halvemmaksi. Eräässä perheessä tiedän, että syödään aamupala, sitten puurolounas, välipala ja lämmin iltaruoka ja iltapala.



Meillä syödään kyllä aina kaksi lämmintä ateriaa päivässä, lapset kotihoidossa ja mies käy myös kotona syömässä. Olen kyllä huomannut, että lapset syö hyvin vaan sen toisen lämpimän ruuan, eli ehkä yhdelläkin pärjäisi. Toisaalta sillä tavalla on varmasti kaikille joka päivä yksi ruoka, jota syödään kunnolla, kun makumieltymykset vaihtelevat kuitenkin ihmisten välillä.

Mun mielestä lapset tarvii säännöllisin väliajoin ruokaa. Ei mitään tollasia "pastasalaatteja" tai muuta outoo. Ja jos ne ei tykkää siitä ruuasta niin minun mielestä on OK antaa pari kertaa viikossa yllätyspussi:) Makea maistuu aina. Toki hampaat pitää pestä.

Meillä sama tilanne kuin yhdellä vastaajista, eli urheilevia, hurjasti kasvavia nuorukaisia perheessä jotka syövät ja kuluttavat valtavia määriä. Kaksi lämmintä ruokaa on ihan minimivaatimus ja silti saattaa illalla olla vielä puuroa tai muuta tuhtia iltapalaa. Lounaan ja päivällisen välissä on välipalakin ja tietysti on myös kunnon aamiainen. Lapset ovat terveitä, sopusuhtaisia ja jaksavat urheilla ja touhuta. Ehkä ne tietokoneen ääressä jököttävät eivät tarvitse kunnon ruokaa kun eivät mitään kulutakaan.

Monella vastaajalla ei tosiaan ole urheilevia murrosikäisiä. Murkkujen äiti on ehkä unohtanut, miten paljon tai oikeastaan vähän päiväkoti-ikäiset syövät. Ja edelleen, ruoan LÄMPÖTILALLA ei ole mitään tekemistä ruoan ravitsevuuden tai terveellisyyden kanssa. Jos syö vähän, niin se ei merkitse sitä, että lapsi automaattisesti nököttäisi tietokoneen ääressä. Olet kyllä uskomattoman typerä ihminen.

oletko käynyt ihan paikalla katsomassa? sen sijaan että väsäät kotona sapuskaa omalle köörillesi.

Juu, meillä syödään joskus KAKSIKIN lämmintä ateriaa normipäivän JÄLKEEN eli päivässä kolme. Mutta huom. Ei se LÄMPÖ siitä ateriasta kokonaisvaltaista tee vaan se mitä aterialla on.