Taidan vähentää rajusti punasen lihan syömistä

Tarkkaan ottaen oli kyse siitä onko nykyisten ravitsemussuositusten taustalla pitkäaikaista tutkimusta sen terveysvaikutuksista. Tähän asiantuntijoiden vastaus oli, että ei ole tiedossa. Silti he uskaltaat suositella ko ruokavaliota tietämättä sen pitkän ajan terveysvaikutuksista.



Yksittäisiä tutkimuksia varmaan on, mutta kokonaisuutta ei ole tutkittu.



Lukaiseppa muuten nuo suositukset läpi, yhtään lähdeviitettä ei koko opuksesta läydy. Ainoastaan lista suositeltavasta kirjallisuudesta. Ei ihme, että suomalaiset viittaavat kintaalla noille suosituksille, niitä kun ei kovin hyvin maassamme noudateta.

Elämän laatu kärsisi pahasti vielä loppumetreillä.

Yksittäisiä tutkimuksia varmaan on, mutta kokonaisuutta ei ole tutkittu.

millä tiedolla suositukset kumotaan.

Nämä suositukset kumotaan puhaltamalla lujaa ja toteamalla, että keisarilla ei olekaan vaatteita.

Sivistäkää itseänne.

millä tiedolla suositukset kumotaan.

Nämä suositukset kumotaan puhaltamalla lujaa ja toteamalla, että keisarilla ei olekaan vaatteita.

Sivistäkää itseänne.

Keisariin vaatteista puheen ollen.

Yksittäisiä tutkimuksia varmaan on, mutta kokonaisuutta ei ole tutkittu.

Ruokavaliota, joka sisältää jopa 60 E% hiilihydratteja, ei ole tutkittu. Sen pitkäaikaisista terveysvaikutuksista ei ole olemassa tieteellisesti tutkittua tietoa.

että sulla ei ole mitään faktatietoa valituksesi taustaksi, mua kiinnostaisi tietää että miten ne suositukset sitten oikein pitäisi tehdä? Mennään karppaus.infoon tai heikkilän saitille ja luetaan sieltä iso satsi mutua miten asioiden pitäisi olla?

Mitä väliä millään tutkimustiedolla sitä paitsi on. Mammat mussutta pullaansa ja keittelevät valkoisista jauhoista tehtyä makaroonia vaikka niistä mitä sanottaisi. Massat on niin tyhmiä.

että sulla ei ole mitään faktatietoa valituksesi taustaksi, mua kiinnostaisi tietää että miten ne suositukset sitten oikein pitäisi tehdä? Mennään karppaus.infoon tai heikkilän saitille ja luetaan sieltä iso satsi mutua miten asioiden pitäisi olla?

Voi olla noin pihalla? Mitä faktatietoa? Ravitsemussuosituksilta se näyttö puuttuu, ei multa. Lakatkaa sotkemasta karppeja tähän asiaan.

Yksittäisiä tutkimuksia varmaan on, mutta kokonaisuutta ei ole tutkittu.

Ruokavaliota, joka sisältää jopa 60 E% hiilihydratteja, ei ole tutkittu. Sen pitkäaikaisista terveysvaikutuksista ei ole olemassa tieteellisesti tutkittua tietoa.

että hyvät hiilihydraatit ovat ihmiselle edullisia monella tavalla. Huonoja hiilareita kukaan ei suosittelekaan. Ja rasvoista vastaavasti on runsaasti ei-niin-mairittelevia tuloksia, kuten esim. tuo tuore tutkimus jossa runsas eläinrasvan syönti + korkea kolesteroli aiheutti raskausdiabetestä myös silloin kun muut elämäntavat, esim. liikunta oli kunnossa.

On ihan älytöntä väittää, etteikö tutkimuksista voisi vetää monenlaisia johtopäätöksiä ja suuntaviivoja, vaikkei juuri tiettyyn tilanteeseen sopivaa täsmätutkimusta olisikaan.

siispä kommentoin ihan pintapuolisesti tähän tutkimukseen/tutkimattomuuteen, käsittääkseni suomalaisetkin ravintosuositusten tekijät seuraavat aika tarkkaan ulkomaisia tutkimustuloksia ja sitten näitä meidän suosituksiakin viilataan niiden mukaan.



Esim. http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/pyramid/ näiden taustalla on aika isojakin seurantatutkimuksia kuten esim. tää 20 000 sairaanhoitajan otos. (http://www.channing.harvard.edu/nhs/)



Taitaa olla paljon laajempikin tuo NHS kuin 20 000.



Mutta loppujen lopuksi, kaikki nää tutkijat, suosittelijat, sairaanhoitajat ja lihansyöjätkin sitten yleensä, ainakin useimmiten kuolevat.



Tero

Voi olla noin pihalla? Mitä faktatietoa? Ravitsemussuosituksilta se näyttö puuttuu, ei multa. Lakatkaa sotkemasta karppeja tähän asiaan.

Tähän nyt selität mihin suositusten pitäisi perustua. Ole hyvä:

käsittääkseni suomalaisetkin ravintosuositusten tekijät seuraavat aika tarkkaan ulkomaisia tutkimustuloksia ja sitten näitä meidän suosituksiakin viilataan niiden mukaan.

Lihan syöminen on kallista enkä todellakaan halua vanhana kärsiä mistään suolistosyövästä.

Köyhälle on kaikki kallista, hoh. Itsehän syön lihaa joka päivä, enkä luopuisi siitä koskaan.

Kyllä pitää olla mielikuvitukseton ja käppäisellä makumaailmalla varustettu ihminen jos ei muuta osaa syödä kun liharuokaa. Lihan jokapäiväinen syöminen on vain typerää, mutta itsellesipä teet eniten hallaa. Ympäristöhän näille tyypeille ei yleensä merkitse mitään.

Minä syön joka päivä kanaa, kalaa tai muuta lihaa. Joskus tulee syötyä jotain kasviskeittoja, mutta muuten ruoassa on aina lihaa. Syön kyllä päivittäin kasviksia, ei lihansyönnin tarvitse tarkoittaa että vetäisi vain sitä pihviä ja makkaraa. Kerro toki jotain helppoja ja halpoja kasvisruokia?

Miksi siinä ruuassa pitää olla lihaa?

Helppoa, halpaa ja hyvää kasvisruokaa on esimerkiksi linssikeitto, linssimuhennos, papupastikkeet, -muhennokset, -laatikot ja soijarouhemurkinat.

Piereskeletkö paljon vai jatkuvasti?

lasketaanko possu muka punaseks lihaks??

Piereskeletkö paljon vai jatkuvasti?

Tähän nyt selität mihin suositusten pitäisi perustua. Ole hyvä:

Tässä on nyt loistava tilaisuus neuvoa Puskaa ja muita.

Huonoja hiilareita kukaan ei suosittelekaan.

'Glykemiaindeksi (GI = glycemic index) kuvaa hiilihydraattipitoisen elintarvikkeen

aiheuttamaa veren sokeripitoisuuden muutosta (glukoosivastetta) glukoosin vaikutukseen

verrattuna. Mitä isompi GI elintarvikkeella on, sitä nopeammin verensokeri nousee ja sitä enemmän vereen vapautuu insuliinia. Alhaisen GI:n elintarvikkeilla vaikutus veren sokeriin ja insuliinivasteeseen on hitaampi ja tasaisempi.

Sokerin, perunan, valkoisia vehnäjauhoja sisältävien elintarvikkeiden, maissin ja

valkoisen riisin GI on suuri. Täysjyväleivän ja -pastan, tumman riisin, papujen ja

linssien sekä kasvisten GI on yleensä pieni.'

Tuossa lainaus ravitsemussuosituksista. Miten tuon tekstin jälkeen voidaan rehellisesti suositella korkean glykeemisen indeksin elintarvikkeita?

'Perunan osuus annoksesta on noin neljännes. Perunan sijaan voi syödä riisiä tai pastaa.'

Mitä ihmettä, juurihan tuolla todettiin, että peruna on korkean GI:n elintarvike. Nytkö sitä voikin syödä?

'Erityisesti lapsilla ja niillä aikuisilla, joilla energiantarve on pieni, tulisi sokerin saantia rajoittaa enintään 10 E%:iin.'

Runsaasti energiaa kuluttavat saavat siis vedellä tuotakin enemmän sokeria vaikka sokeri on aivan turhaa kamaa?'

'Makeista leivonnaisista arkikäyttöön sopivat esimerkiksi pullat ja erilaiset hiivataikinapohjaiset piirakat.'

Sieltä tuli se pyhä pulla ja ihan arkikäytössä. Unohtui vain mainita, että sen pitäisi olla täysjyväpullaa. Eiku, täysjyvähän onkin nopeaa hiilaria, jolla on korke GI. Ääh, miten tämä nyt näin meni.

Lähteet: Suomalaiset ravitsemussuositukset, VRN

lasketaanko possu muka punaseks lihaks??

Ja lihavoileipä sekä hampurilainen.

'Perunan osuus annoksesta on noin neljännes. Perunan sijaan voi syödä riisiä tai pastaa.'

Mitä ihmettä, juurihan tuolla todettiin, että peruna on korkean GI:n elintarvike. Nytkö sitä voikin syödä?

on pakko taas vähän soveltaa maalaisjärkeä. Esim. japsit on pitkäikäisiä ja syö isot määrät korkean glykeemisen indeksinvalkoista riisiä. Peruna on ollut suomessa iankaikkiesesti tärkeimpiä ravintoaineita, voin vaan kuvitella älämölön joka olisi seurannut, jos peruna käyttöä olisi vuonna 2004 yritetty rajoittaa :D. Jos siihen nyt edes mitään järjellistä syytä onkaan. Saa nähdä mitä tässä uudessa suosituksessa tullaan sanomaan perunasta. Ravitsemustieteilijät joutuu ottaamaan huomioon myös kulttuurisia seikkoja, ei ne voi olla mitään kiihkopuristeja. Varsinin kun fakta on, että jos ruokavalio on muuten kunnossa, se pari pottua päivässä lyhentää elämää ehkä kolme minuuttia.