Mitä mieltä mitoistani? 170/73, vaatekoko 40-42, liivit 75C-D, Tiimalasivartalo.

En tiedä urheiletko, itse urheilen ja aika lailla lihaksikas olen ... Paitsi nyt vaan 4-5 kg laihempi.



Ai niin, mut mitat oli "tuolloin" 99-74-106, nyt 97-70-102



(kuppikoko 75 D/DD ja nyt 70 D/DD...riippuen mallista, rasva on palannut, rinnat pienentyneet. )

Isot tissit olit kertonutkin ja pyllyn täytyy olla t-o-d-e-l-l-a iso, jos noilla mitoilla olet tiimalasi eli ei löydy mahaa.

tulee mieleen. Ihan mielelläni ottaisin.

Nyt olen vaatekoossa 50, liivit 85G, painoa 120, tiimalasi ehkä edelleenkin mutta eipä paljon lohduta.

muuten täsmää :) Ainakin omasta kropastani olen tyytyväinen.

aika pullea, vaikea uskoa, että olisit tiimalasi. Varsinkin kun rinnat eivät ole kovin isot.

Mä olen saman mittainen, painoa viitisen kiloa vähemmän, vaatekoko sama, malli päärynä, liivikoko 70G.

Miksi on vaikea uskoa, että olisin tiimalasi? Onkohan se virallinen määritelmä nyt niin, että rinnan ja lantion ympärysten pitäisi olla 20 cm isommat kuin vyötärö. Lantio minulla on 102 ja vyötärö 80. Rinnanympärys 96 eli siitä ei ihan 20 tule. Mutta en kyllä päärynäkään ole.



ap

Kaikki 170cm ja sitä pidemmät naiset ovat amatsoneja.

Tuossa ylempänä mainitsin, että lähes samat mitat mulla, mutta olen päärynä. Mun mitat on 102 - 71 - 104. Päärynän musta tekee se, että mun hartiat on hirveän kapeat, eivät ollenkaan samassa linjassa lantion kanssa, vaikka muuten voisi mitoista päätellä, että olisin tiimalasi. Mutta voithan sä tiimalasi ollakin.

sama kuppikoko kuin sulla. Olen sellaista lantiotonta mallia.



Olen aina ollut tämän painoinen (paitsi raskaana). Luulen että olet aika normi, ehkä vähän pullea, mutta vaikea sanoa kun itse on tottunut elämään ruipelona.

Amatsoneja ollaan näköjään jonkun mielestä, oli paino mikä tahansa...

Tuossa ylempänä mainitsin, että lähes samat mitat mulla, mutta olen päärynä. Mun mitat on 102 - 71 - 104. Päärynän musta tekee se, että mun hartiat on hirveän kapeat, eivät ollenkaan samassa linjassa lantion kanssa, vaikka muuten voisi mitoista päätellä, että olisin tiimalasi. Mutta voithan sä tiimalasi ollakin.

Katsoin juuri erästä kuvaa, jossa seisoin kaverini vieressä. Minun hartiani näyttivät kaksi kertaa leveämmiltä kuin hänen, ja hänen lantionsa kaksi kertaa leveämmältä kuin minun. :D

ap

Minulla taas on selvät. /i]

Miksi on vaikea uskoa, että olisin tiimalasi? Onkohan se virallinen määritelmä nyt niin, että rinnan ja lantion ympärysten pitäisi olla 20 cm isommat kuin vyötärö. Lantio minulla on 102 ja vyötärö 80. Rinnanympärys 96 eli siitä ei ihan 20 tule. Mutta en kyllä päärynäkään ole.

ap

Enkä näe itseäni tiimalasina; mielestäni tiimalasi on kurvikkaampi.

Enkä näe itseäni tiimalasina; mielestäni tiimalasi on kurvikkaampi.

ap

Miksi on vaikea uskoa, että olisin tiimalasi? Onkohan se virallinen määritelmä nyt niin, että rinnan ja lantion ympärysten pitäisi olla 20 cm isommat kuin vyötärö. Lantio minulla on 102 ja vyötärö 80. Rinnanympärys 96 eli siitä ei ihan 20 tule. Mutta en kyllä päärynäkään ole.

ap

tiimis ole

t. 97-70-102

Et missään nimessä pullea. Itselläni on tavoitteena päästä tuohon. Nyt olen 170/105.

samankokoinen vyötärö ja isommat rinnat.



Silti tunnen olevani pönäkkä.



Sinulle ei kyllä voi olla tiimalasivartalo, painon on pakko olla enemmän alavartalossa.

Ap:lla on hiukan liikaa vatsan kohdalla tiimalasiksi, mutta ihan kelpo vartalo varmasti muuten. Voin hyvin samaistua, vaikka juuri nyt olen päässyt hivenen pienempiin mittoihin ja olen enemmän päärynämäinen, koska hartiani ovat sirot.



Tiimalasi on esim. 100-75-100 tai 90-65-90.

Omat mittani ovat 95-80-100 eli A tai päärynä.

Mittani ovat siis lähes samat kuin ap:llä, mutta painan vähemmän, 65. Olen 169 pitkä.

Mä oon 172 cm pitkä. Painoo en tiiä, luulisin 78kg



Mahassa ylinmääräistä, mutta pienenemään päin.



Mä katon ennemmäin peiliä kuin mittoja.