Mitä mieltä mitoistani? 170/73, vaatekoko 40-42, liivit 75C-D, Tiimalasivartalo.

Tilaan paljon netistä vaatteita, ja mitat on hyvä tietää, että osaa tilata oikean kokoisia.

179cm ja 73kg, vaatekoko 40-42. Ja omasta mielestäni läski...tajuan tässä hieman, että mulla on kyllä joku vääristynyt kuva kropastani.

Mitat 94-67-93, bmi 20,7 ja olen aina luullut olevani suora pltkö..

Mitat 94-67-93, bmi 20,7 ja olen aina luullut olevani suora pltkö..

...paitsi tietysti jos käytät vääränlaisia vaatteita, jotka kätkevät vyötärösi.

Vaatekoko 42. Ja 73kg, eli kyllä aika tuhti olet, etkä mikään tiimalasi. Mut kiva tietty jos itse viihdyt. Henk. koht. laihduttaisin noissa mitoissa.

Koska muuten tarkkuus ja huomiokyky karsii.

Miksi on vaikea uskoa, että olisin tiimalasi? Onkohan se virallinen määritelmä nyt niin, että rinnan ja lantion ympärysten pitäisi olla 20 cm isommat kuin vyötärö. Lantio minulla on 102 ja vyötärö 80. Rinnanympärys 96 eli siitä ei ihan 20 tule. Mutta en kyllä päärynäkään ole.

ap

Siksi koska tiimlasivartalossa tuo mainitsemasi senttimäärien erotus on 30 cm; 96cm-80cm on ainoastaan 16cm, joten ei lähelläkään.

Tiimalasivartalo on katoamassa, sillä vyötärö on vuosien varrella leventynyt enemmän suhteessa lantion- ja rinnanympärykseen. Vuonna 1951 keskiverto naisen strategiset mitat olivat 91-61-89 senttiä.

Mutta hei, pääasia, että viihdyt kehossasi. Vyötärön aluetta voisit ehkä pyrkiä hieman pienentämään, sillä naisten vyötärönympäryksen tulisi suositusten mukaan olla alle 80 cm. Jos naisen mitta ylittää 90 cm, terveydelliset riskit ovat jo selvästi kasvaneet.

Zumbaa, hula hula -vannetta, seksiä, vetkutusta, ketkutusta... Lanne pyörimään!

Minusta tuolla painolla on aika tuhti mamma. Mutta aaveen tyyliinhän aloittaja ilmoittaa kilonsa ja muut ja sitten tinkaa, että kyllä hän on hoikka ja upea.

Miksi kysyä mielipidettä jos ei mielipiteitä hyväksy. Totta kai 100 kiloisen mielestä tuollainen on hoikka. Itse olen 171cm ja painan 59kg ja pidän ap.ta aika tuhtina mammana.

Muuten evvk. En ymmärrä, mistä kumpuaa tuo huono itsetunto, että pitää kysellä jollain aaveella mielipiteitä omasta painosta.

Vaatekoko 42. Ja 73kg, eli kyllä aika tuhti olet, etkä mikään tiimalasi. Mut kiva tietty jos itse viihdyt. Henk. koht. laihduttaisin noissa mitoissa.

Tarkoitin vain kuvata sillä vartaloni mallia. Siis että en ole ala- enkä yläpainotteinen enkä myöskään omenavartaloinen, vaan minulla on toisistaan erottuvat vyötärö, lantio ja rinnat. Ja että osat ovat toisiinsa nähden tasapainossa. Mutta voidaan me teidän mieliksenne sopia etten ole tiimalasi - en kuvittele olevani Marilyn. ;) En kuitenkaan ole myöskään päärynä enkä tasapaksu. Mikä olen? Ap

Tarkoitin vain kuvata sillä vartaloni mallia. Siis että en ole ala- enkä yläpainotteinen enkä myöskään omenavartaloinen, vaan minulla on toisistaan erottuvat vyötärö, lantio ja rinnat. Ja että osat ovat toisiinsa nähden tasapainossa. Mutta voidaan me teidän mieliksenne sopia etten ole tiimalasi - en kuvittele olevani Marilyn. ;) En kuitenkaan ole myöskään päärynä enkä tasapaksu. Mikä olen? Ap

Ja ihan itse olet tuon tiimalasin ottanut esille kuvaamaan vartaloasi, vaikka antamasi senttimäärät puhuvat ko. vartalonmallia vastaan.

Sopusuhtainen nainen olet. Et mikään keijukainen tai siro mallivartaloinen, mutta todennäköisesti oikein kivan näköinen nainen vartaloltasi. Ei voi sanoa että tuon kokoiselle "kaikki vaatteet käy", vaan ehkä pitää vähän miettiä mikä korostaa omia hyviä puolia.



Mun mitat oli samat raskauden jäkeen. Nyt painan about 13 kiloa vähemmän, en huomaa suurta eroa.

Ilmeisesti aihe on tulenarka, koska itsestään kyseistä kuvausta käyttävä nainen pitää äkkiä pudottaa maan pinnalle. Kateellisten länkätystä siis.



Mitä väliä sillä on, täyttyykö joku senttimäärä (20 tai 30 cm tai mitä se onkaan) vartalotyypin määrittelyssä? Kysehän on siitä, miltä henkilö lähinnä näyttää. Jos ei ole Y, A, H tai O, niin silloin on X, ja tätä ap varmastikin tarkoitti.

Miksi on vaikea uskoa, että olisin tiimalasi? Onkohan se virallinen määritelmä nyt niin, että rinnan ja lantion ympärysten pitäisi olla 20 cm isommat kuin vyötärö. Lantio minulla on 102 ja vyötärö 80. Rinnanympärys 96 eli siitä ei ihan 20 tule. Mutta en kyllä päärynäkään ole.

ap

Mulla mitat 94-71-95 ja mä olen tiimalasi ;)

enkä todellakaan pullea. En kyllä laihakaan, vaan sopusuhtainen ja kaunis. :)

Ei voi sanoa että tuon kokoiselle "kaikki vaatteet käy"

Ainoat joita en käyttäisi olisi lantiofarkut ja napapaita-yhdistelmä tai kauttaaltaan tyköistuva trikoomekko.

Kaikenlaiset kurvikkaille suunnitellut housut ja farkut sopivat (suorat mallit eivät sovi, koska ne roikkuvat vyötäröltä), puseroista periaatteessa mikä vain käy, samaten mekoista ja hameista. Joskus harvoin tulee hameissa vastaan sellaisia leikkauksia, jotka korostavat hirveästi alavatsaa, ja sellaiset jätän kauppaan.

ap

Mulla mitat 94-71-95 ja mä olen tiimalasi ;)

sinäkään. Pitäisi olla kapeampi vyötärö.

Vyötärö on aika tasan 70 cm ja lantio 100, rinnanympärys noin 94. Harteikas, mutta pienet rinnat. Paljon treenaava.



Ainakin miehiltä tulee paljon palautetta tuosta vyötärö-lantio-suhteesta....

...aika iso, siis lähinnä pitkä, mutta myös muuten iso, vaikka pituus/painosuhde ei hirveän huono olekaan. Ja ensimmäinen asia mikä pisti silmään oli kuppikoko, rintasi ovat pienet muuhun kokoon verrattuna. Itse olen suunnilleen 10 senttiä lyhyempi ja 10 kiloa kevyempi, mutta rinnanympärys sama, ja F-kuppi (ihan luomuna), niin siihin vertasin.



Mutta tämä siis vain numeroiden perusteella minun mielipiteeni.

ihan p**tavan näköinen oot, mutta mun henkilökohtaisten kokemuksieni mukaan "tuon muotoiset" naiset ovat vähän liian usein omapäisiä diivoja. Että ei mun tyyppii.



T. mies joka diggaa ihan tavallisia...