Lue keskustelun säännöt.
Missä Haaviston todelliset näytöt? Kovia ja aiheellisia kysymyksiä.
23.01.2012 |
Uuden Suomen puheenvuoropalstalla ihmetellään mm. seuraavaa:
"Pekka Haavistolla ei ole mitään kelvollista syytä opintojen kesken jättämiseen. Titteli on ylioppilas. Selityksissä joudutaan ilkeämmälle puolelle. Ei ole riittänyt lahjoja, ei ole ollut tarmoa opiskelujen valmiiksi saattamiseen. Tai selityksenä voi olla raadollisesti asenne. Pekka Haavisto on katsonut itsensä sellaiseksi ”yläluokan” edustajaksi, että hänen ei tarvitse puurtaa rahvaan tavalla. Koulutuskysymys heittää syvän epäilyksen Pekka Haaviston ylle.
Kirjallinen tuotanto on sisällöllisesti kevyttä eikä osoita omaperäistä ajattelua. Käytännön oppaita, muisteluksia, poliittisia kirjoituksia. Tässäkään suhteessa ei osoita erityisiä "presidentillisiä” kykyjä.
Hän itse kehuu johtaneensa hankkeita, mutta ei ole löytynyt sellaista kansainvälistä raporttia, josta se kävisi ilmi. Asiasta on keskusteltu paljon ja jos sellainen raportti olisi, se olisi oletettavasti saatettu tietoon. On siis lähdettävä siitä, että sellaista raporttia ei löydy. Kansainvälisissä hankkeissa tehdään aina raportti, josta käy ilmi hankkeen johto. On siis tehtävä johtopäätös, että Haavisto ei ole ollut kansainvälisissä hankkeissa johtavassa roolissa, toisin kuin itse väittää. Blogeissa onkin tullut tietoja, joiden mukaan Haaviston tehtävät ovat olleet rutiiniluonteisia avustavia tehtäviä. Eihän niissä mitään hävettävää ole, mutta niiden
perusteella Haavisto esittelee itseään rauhantekijänä, ”miniahtisaarena”-Samanlaista paisuttelua, ja harhaanjohtamista kuin koulutuksenkin osalta tuntuu olevan Haaviston työhistorian kuvaus.
Joku kyynikko ehkä sanoo, että Suomen presidentille valehtelemisen ja harhauttamisen taito voi joskus olla tärkeää. Koskaan ei tiedä, millainen hirmuhallinto naapuriimme tulee. Harhauttihan Rytikin Hitleriä aseavussa 1944 lupaamalla, ettei Suomi tee erillisrauhaa hänen
presidenttikaudellaan. Sellaista varten Haaviston totuuden muuntelut ovat kyllä liian alkeellisia.
Presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Millaiset valmiudet Haavistolla on tähän tehtävään? Hän on sivari, armeijaakaan ei ole käyty. Hän on kaikessa mennyt näköjään siitä, missä aita on matalin. Esimerkiksi Haavisto on ollut yksi niistä, jotka innokkaasti ovat ajaneet
jalkaväkimiinojen poistamista Suomen armeijalta. Niillä on ollut erittäin tärkeä rooli Suomen puolustamisessa ja ne ovat halpa ase. Perusteluna Haavisto esittää, että noita aseita käytetään afrikkalaisissa sodissa kylvämällä niitä holtittomasti, jolloin ne aiheuttavat vahinkoja siviileille. Siksi Suomesta pitää poistaa nuo miinat, esimerkkinä afrikkalaisille sotapäälliköille".
Kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan täältä:
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-miss%C3%A4-ovat-presiden…
Kommentit (65)
Onko Suomen ulkopolitiikan kannalta tärkeämpää tuntea muutamia afrikkalaisia heimo- ja rosvopäälliköitä, vai EU-maiden valtiomiehiä?
Päätelkää itse, mutta kiihkottomasti.
ettei Haavisto tunne molempia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
edes Venäjän presidenttiä HS:n kuvatestissä; hän sai presidenttiehdokkaista kaikkein matalimmat pisteet (ja Niinistö korkeimmat). Eli se siitä verkostoitumisesta; afrikkalaiset heimopäälliköt taitavat oikeasti olla hänelle tutumpia kuin eurooppalaiset vaikuttajat...
edes Venäjän presidenttiä HS:n kuvatestissä; hän sai presidenttiehdokkaista kaikkein matalimmat pisteet (ja Niinistö korkeimmat). Eli se siitä verkostoitumisesta; afrikkalaiset heimopäälliköt taitavat oikeasti olla hänelle tutumpia kuin eurooppalaiset vaikuttajat...
Tuo nyt ei kerro mitään verkostoitumisesta. Onko se presidentin työ kuvastatunnistuspeliä?
Haavisto ei myöskään tunnistanut YK:n pääsihteeriä, ja on kuitenkin tämän todistettavasti tavannut. Ahtisaari on esitellyt heidät toisilleen pääsihteerin pyynnöstä, joten Haaviston voi hyvällä syyllä verkostoituneen siihenkin suuntaan.
http://static.iltalehti.fi/kuvagalleria/img/yleinen/18839.jpg
Miten ihmeessä tuon pelkän lainauksen voisi muuten tulkita?
Jos haluat jotain muuta lainauksellasi sanoa, kuin sen tekstin minkä copypasteat, niin ole hyvä ja kirjoita se auki. En voi mitenkään lukea ajatuksiasi, kai nyt sen oivallat? ;)
Sen olisi voinut lukea ihan niin kuin se oli kirjoitettu eli näin:
"Iltalehden toimittaja: Haavisto ei ole kansainvälisesti merkittävä toimija
"Pekka Haavisto
Haavisto ei ole kansainvälisesti merkittävä toimija, vaikka onkin kaikin puolin pätevä ja näkyvimpiä henkilöitä suomalaisessa vihreässä liikkeessä. Kesken jääneet opinnot, katkonainen kansanedustajan ura... erilaisia YK- ja kriisinvalvontatehtäviä. Hänet voi kuitenkin nähdä nähdä - jos haluaa - uuden, vapaamielisemmän ajan airuena, ja silloin ansioluettelon tavanomaiset meriitit ovat sivuseikka. Hänellä on "katu-uskottavuutta", joka vetoaa erityisesti nuoriin äänestäjiin."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315103469_pd.shtml
Copypastasin siis AV-palstalle Iltalehden toimittajan näkemyksen, jonka mukaan Haavisto ei ole kansainvälisesti merkittävä toimija.
Ei ole minun ongelmani, jos sinä lisäät tekstiini jotain mitä siinä ei ollut, eli olettamuksen että luotan tässä asiassa mieluummin iltapäivälehden toimittajan asiantuntemukseen kuin Ahtisaaren tai asiantuntijaraadin tietämykseen.
Väännän tämän rautalangasta, koska mielestäni vastaavaa näkee AV:lla aika paljon. Omasta kokemuksesta voin sanoa että elämästä tulee helpompaa kun yrittää nähdä myös niiden omien tulkintojen läpi - kun ne omat tulkinnatkin ovat vain yksi näkökulma maailmaan eivätkä mikään kiveen hakattu totuus.
Haavisto on kohtalaisen tuntematon taustoiltaan .
Onko hän ollut mahdollisesti aiemmin naimisissa ja onko hänellä lapsia?
Tällä hetkellä hän tiettävästi elää rekisteröidyssä suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä tuon pelkän lainauksen voisi muuten tulkita?
Jos haluat jotain muuta lainauksellasi sanoa, kuin sen tekstin minkä copypasteat, niin ole hyvä ja kirjoita se auki. En voi mitenkään lukea ajatuksiasi, kai nyt sen oivallat? ;)Sen olisi voinut lukea ihan niin kuin se oli kirjoitettu eli näin:
"Iltalehden toimittaja: Haavisto ei ole kansainvälisesti merkittävä toimija
"Pekka HaavistoHaavisto ei ole kansainvälisesti merkittävä toimija, vaikka onkin kaikin puolin pätevä ja näkyvimpiä henkilöitä suomalaisessa vihreässä liikkeessä. Kesken jääneet opinnot, katkonainen kansanedustajan ura... erilaisia YK- ja kriisinvalvontatehtäviä. Hänet voi kuitenkin nähdä nähdä - jos haluaa - uuden, vapaamielisemmän ajan airuena, ja silloin ansioluettelon tavanomaiset meriitit ovat sivuseikka. Hänellä on "katu-uskottavuutta", joka vetoaa erityisesti nuoriin äänestäjiin."
<a href="http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315103469_pd.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315103469_pd.shtml">http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315103469_pd.shtml</a&…;
Copypastasin siis AV-palstalle Iltalehden toimittajan näkemyksen, jonka mukaan Haavisto ei ole kansainvälisesti merkittävä toimija.
Ei ole minun ongelmani, jos sinä lisäät tekstiini jotain mitä siinä ei ollut, eli olettamuksen että luotan tässä asiassa mieluummin iltapäivälehden toimittajan asiantuntemukseen kuin Ahtisaaren tai asiantuntijaraadin tietämykseen.
Väännän tämän rautalangasta, koska mielestäni vastaavaa näkee AV:lla aika paljon. Omasta kokemuksesta voin sanoa että elämästä tulee helpompaa kun yrittää nähdä myös niiden omien tulkintojen läpi - kun ne omat tulkinnatkin ovat vain yksi näkökulma maailmaan eivätkä mikään kiveen hakattu totuus.
Ihme selittelyä. :) Mietipä nyt ihan itse... Ja huomioi nyt hyvä ihminen tämä keskustelu ympäristö. Olet aika naivi jos väität, ettei tänne kirjoiteltaisi juuri provosointimielessä ja omien mielipiteiden pönkittämiseksi. Ja myönnä pois, niin teit sinäkin, mutta tälle et enää oikein keksinyt perusteluja. ;)
tajuta ulkopolitiikasta tai kv-diplomatiasta mitään, vertailevat ehdokkaiden meriittejä. Vähän niin kuin pari sokeaa keskustelisivat Renoirin ja Monet'n suhteellisista vahvuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tajuta ulkopolitiikasta tai kv-diplomatiasta mitään, vertailevat ehdokkaiden meriittejä. Vähän niin kuin pari sokeaa keskustelisivat Renoirin ja Monet'n suhteellisista vahvuuksista.
Renoir ja Monet tekivät molemmat upeita tauluja. Vai tarkoititko elokuvantekijä- Renoiria?
tajuta ulkopolitiikasta tai kv-diplomatiasta mitään, vertailevat ehdokkaiden meriittejä. Vähän niin kuin pari sokeaa keskustelisivat Renoirin ja Monet'n suhteellisista vahvuuksista.
Renoir ja Monet tekivät molemmat upeita tauluja. Vai tarkoititko elokuvantekijä- Renoiria?
Opettelisivat tuon fiilistelyn ja valeprofessuurien sijaan tunnistamaan valokuvista Euroopan johtavia politikkoja.
Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto ei tunnistanut HS:n kuvatestissä Venäjän presidenttiä Dmitri Medvedeviä, Ruotsin pääministeriä Fredrik Reinfeldtiä ja Britannian pääministeri David Cameronia.
Mistä tämä voisi kertoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin, että Pekalla olisi joku hahmotushäiriö tmv. diagnoosi, etteivät naamat jää mieleen.
tarkempia tietoja Haaviston aikaansaannoksista. Minulle sopii ihan hyvin, jos ne osoittavat, että hän on asiantuntija! Mutta epävarmuus pitää saada hälvenemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tarkempia tietoja Haaviston aikaansaannoksista. Minulle sopii ihan hyvin, jos ne osoittavat, että hän on asiantuntija! Mutta epävarmuus pitää saada hälvenemään.
itsensä siinä kivääriyhdistysjutussa. Se oli sellain pohjanoteeraus ettei mua tippaakaan kiinnosta ruveta kyseenalaistamaan tekikö Haavisto sitä ja tätä. Kyllä siellä kampanjatoimistossa tiedtään että väitteiden on pakko pitää ja että juuri nää urpot aloittaa tällaisen vänkytyksen jonka tarkoitus on vain herättää epäilyksiä ilman minkäänlaisia perusteita.
Olis luullut että se kivääriyhdistyksen noloakin nolompi juttu olisi opettanut teitä, mutta ei. Mä en vaan jaksa. Anteeksi.
Yleensä jos kaipaa tietoa, niin sitä saa ihan itse hankittua muita kanavia pitkin, ehkä jopa vähän nopeammin ja luotettavammista tietolähteistä.
Oikeesti, valitsetteko ehdokkaanne av:n loanheiton ja paskanjauhannan perusteella?
Ja tuohon ap:n lainaamaan tekstiin viitaten: miten niin siviilipalvelus on "menemistä siitä mistä aita on matalin"? Ja miksi jalkaväkimiinojen vastustaminen on jotenkin huono asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tuohon ap:n lainaamaan tekstiin viitaten: miten niin siviilipalvelus on "menemistä siitä mistä aita on matalin"? Ja miksi jalkaväkimiinojen vastustaminen on jotenkin huono asia?
Haaviston saitilta:
Haavisto arvelee olevansa eniten maailman miinakentillä kävellyt sivari.
Valtaosa noista linkeistä (en viitsinyt kahlata montaa sivua).
Ensin kinuat linkkejä, ja sitten et edes jaksa lukea?
Tämä vänkäyksesi on huvittavaa. Kai voit tarjota ensin kaikista Niinistön toimista samanlaisen kattavan ja yksityiskohtaisen kuvauksen. Siis ne linkit on saatava! Ellei löydy netistä kaikkea linkitettävää, niin kyllä epäilyksen varjo kohoaapi!
Ihan totta, nyt järki käteen. Jos ihan oikeasti olisit aiheesta kiinnostunut, ottaisit varmasti yhteyttä kampanjatoimistoon, etkä av:n mammoihin? Vai?
Haaviston valtavista kansainvälisistä saavutuksista, että on paikallaan nostaa ne esiin. En tajua, miksi sinä olet niin valtavan vihainen asiasta. Kyllä muutaman kymmenen linkin otos 155:stä antaa aika edustavan kuvan siitä, mitä on tarjolla. Niinistön tekemiset ovat kaikkien tiedossa. Haaviston tekemiset olisi asiallista saada samalle viivalle ihan siksi, että ihmiset saavat tietoa eikä tarvitse nojata komealta näyttävään sanahelinään.
"Pekka Haavisto
Haavisto ei ole kansainvälisesti merkittävä toimija, vaikka onkin kaikin puolin pätevä ja näkyvimpiä henkilöitä suomalaisessa vihreässä liikkeessä. Kesken jääneet opinnot, katkonainen kansanedustajan ura... erilaisia YK- ja kriisinvalvontatehtäviä. Hänet voi kuitenkin nähdä nähdä - jos haluaa - uuden, vapaamielisemmän ajan airuena, ja silloin ansioluettelon tavanomaiset meriitit ovat sivuseikka. Hänellä on "katu-uskottavuutta", joka vetoaa erityisesti nuoriin äänestäjiin."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315103469_pd.shtml
No ei taida Niinistökään olla kovin merkittävä toimija kansainvälisesti, varsinkaan puolustus- ja ulkopolitiikan saralla, jotka ovat pressan tehtävän pääalueet.
"Sauli Niinistö
Verrattuna esimerkiksi Paavo Lipposeen ja Paavo Väyryseen Niinistön näytöt ulko- ja turvallisuuspolitiikassa tai kansainvälisesti ovat kevyemmät, mutta silti aivan riittävät. Hän toimi pari vuotta Euroopan Investointipankin varapääjohtajana, mutta sitä tärkeämpi kansainvälinen verkostoitumispaikka oli maanosamme oikeistojohtajat kokoavan Euroopan demokraattisen unionin, EDU:n puheenjohtajuus. Sauli on Euroopassa tunnettu poliitikko."
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315103469_pd.shtml
----
Miten ihmeessä tuon pelkän lainauksen voisi muuten tulkita?
Jos haluat jotain muuta lainauksellasi sanoa, kuin sen tekstin minkä copypasteat, niin ole hyvä ja kirjoita se auki. En voi mitenkään lukea ajatuksiasi, kai nyt sen oivallat? ;)
Edelleen, vaikka asiantuntijaraadin edustajat olivat kotimaisia, kuten on Ahtisaarikin, niin heillä on kuitenkin enemmän auktoriteettia kuin iltapäivälehden satunnaisella toimittajalla. Eikö?
Olisi toki mielenkiintoista nähdä kansainvälisen raadin vertailua. Molemmilla on toki verkostoa. Veikkaisin, että Niinistön verkostot ovat ennen kaikkea Euroopan oikeistopiireissä ja Haaviston YK:lla.