Lue keskustelun säännöt.
Hollannissa annettiin eutanasia 1-vuotiaalle.
29.09.2026 |
Kätevää, pystyy jälkiabortoimaan kaikki vammaiset ja sairaat lapset. Kuka nyt sellaisia jaksaisi hoitaa?
Lapsi kuoli viime vuoden lopulla. Hän kärsi vaikeasta aivovauriosta, CP-vammasta, näkövammasta ja epileptisistä kohtauksista. Lisäksi hänellä oli hengitysvaikeuksia ja verenmyrkytys.
Viranomaisten mukaan lapsi oli syntynyt kesken äitinsä ulkomaanmatkan reilusti ennenaikaisesti, 26. raskausviikolla.
– Lapsella oli erittäin vaikea kehitysviive. Lähes kahden vuoden iässä lapsen kehitysiän arvioitiin vastaavan kuusiviikkoisen vauvan tasoa, raportissa kerrotaan.
Eutanasia suoritettiin ”koomaan johtavilla aineilla”. Tapauksesta raportoineen myöhäisiä abortteja ja lasten eutanasiaa valvovan komitean mukaan lääkärin ratkaisu oli oikea
Kommentit (164)
Oli oikea. Eihän hän olisi tajunnut elämästä mitään tai elävänsä tietoisesti vaikka mekaanisesti elikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?
Hän kärsi vaikeasta aivovauriosta, CP-vammasta, näkövammasta ja epileptisistä kohtauksista. Lisäksi hänellä oli hengitysvaikeuksia ja verenmyrkytys.
Haloo ap, elämänlaatu noin pahasti vammaisena ja sairaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?
Mitä tapahtui sille, että eutanasia pitää saada vain jos potilas sitä itse toivoo?
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa.
Ei varmasti ole vain vanhempien päätös. Varmasti tarvitaan vahvat lääketieteelliset perusteet, että voidaan edes harkita asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?
Raamattu sanoo että euta nasia on SYNTI! Siksi lapsen vanhemmat joutuvat ikuiseen kadotukseen vaikka ajattelivat hyvää... Lukekaa Raamattua ja hakeutukaa paikalliseen Raamattu piiriin ja tavatkaa paikallisia uskovia. Ihminen voi puhdistua synneistä Jeesuksen Kristuksen armosta.
Ap:lta haluaisin kysyä, että montako yötä olet istunut palliatiivisella osastolla rakkaan ihmisen vieressä kuuntelemassa jatkuvia hengityskatkoksia? Ne ovat pitkiä sekunteja, kun arvot että soitatko jo kelloa vai odotatko jos hengitys vielä jatkuu.
t. meillä meni yli 2 kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä voipaketin kokoisella keskosella on vaikeita vammoja. Siksi onkin arveluttavaa väkisin keinotekoisesti pitää hengissä. Vaikkakin luopuminen on tuskallista.
Surullista. Huomattava kuitenkin että ilman modernia lääketiedettä lapsi olisi kuollut aikaa sitten. Siitä huolimatta tapaus on häiritsevä monella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin niin. Millä tavoin verenmyrkytys noin yleensä hoidetaan
Joskus on rakkautta antaa armo, jos tilanne on liian vaikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa.
Ei varmasti ole vain vanhempien päätös. Varmasti tarvitaan vahvat lääketieteelliset perusteet, että voidaan edes harkita asiaa.
Edelleen, pitääkö nyt siis mielestänne jo läheisten ja lääkärien saada päättää toisen eutanasiasta? Enää ei tarvitse potilaan omaa suostumusta?
Vierailija kirjoitti:
Niin niin. Millä tavoin verenmyrkytys noin yleensä hoidetaan
Tässä varmaan kelleen ei tullut mieleen antibiootteja antaa, sitäkö tarkoitit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?
Raamattu sanoo että euta nasia on SYNTI! Siksi lapsen vanhemmat joutuvat ikuiseen kadotukseen vaikka ajattelivat hyvää... Lukekaa Raamattua ja hakeutukaa paikalliseen Raamattu piiriin ja tavatkaa paikallisia uskovia. Ihminen voi puhdistua synneistä Jeesuksen Kristuksen armosta.
Kuulostat ihan Tunkerolta.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?
Suomen lainsäädäntöhän lähtee siitä, että tuossa kunnossa olevan lapsen kärsimyksiä pitää kaikin mahdollisin hoitokeinoin pitkittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?
Mitä tapahtui sille, että eutanasia pitää saada vain jos potilas sitä itse toivoo?
Miksi sikiön saa tappaa ilman että hän sitä itse toivoo?
Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa.