Hollannissa annettiin eutanasia 1-vuotiaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?

Mitä tapahtui sille, että eutanasia pitää saada vain jos potilas sitä itse toivoo? 

Miksi sikiön saa tappaa ilman että hän sitä itse toivoo? 

Kanadassa tehtiin eutanasia, jossa muistisairas vanhus huusi "ei,ei".

Kalteva pinta.

Eutanasian pitäisi olla ihmisen oma päätös, jonka voisi peruttaa koska tahansa.

Ei tuo varsinainen eutanasia ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa. 

Ei varmasti ole vain vanhempien päätös. Varmasti tarvitaan vahvat lääketieteelliset perusteet, että voidaan edes harkita asiaa.

Edelleen, pitääkö nyt siis mielestänne jo läheisten ja lääkärien saada päättää toisen eutanasiasta? Enää ei tarvitse potilaan omaa suostumusta? 

Vanhemmat pystyvät tässä tilanteessa paremmin arvioimaan kuin lapsi. Jos on liian sairas, tervern pitää päättää.

Vierailija kirjoitti:

Kanadassa tehtiin eutanasia, jossa muistisairas vanhus huusi "ei,ei".

Kalteva pinta.

Eutanasian pitäisi olla ihmisen oma päätös, jonka voisi peruttaa koska tahansa.

Niinhän se onkin, eikä sitä tule tehdä muistisairaalle.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä voipaketin kokoisella keskosella on vaikeita vammoja. Siksi onkin arveluttavaa väkisin keinotekoisesti pitää hengissä. Vaikkakin luopuminen on tuskallista. 

Jossain kaapissa letkuissa olisi pitänyt hoitaa koko ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?

Raamattu sanoo että euta nasia on SYNTI! Siksi lapsen vanhemmat joutuvat ikuiseen kadotukseen vaikka ajattelivat hyvää... Lukekaa Raamattua ja hakeutukaa paikalliseen Raamattu piiriin ja tavatkaa paikallisia uskovia. Ihminen voi puhdistua synneistä Jeesuksen Kristuksen armosta. 

Raamatussa ei ole sanaa eutanasia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa. 

Ei varmasti ole vain vanhempien päätös. Varmasti tarvitaan vahvat lääketieteelliset perusteet, että voidaan edes harkita asiaa.

Edelleen, pitääkö nyt siis mielestänne jo läheisten ja lääkärien saada päättää toisen eutanasiasta? Enää ei tarvitse potilaan omaa suostumusta? 

Vanhemmat pystyvät tässä tilanteessa paremmin arvioimaan kuin lapsi. Jos on liian sairas, tervern pitää päättää.

Yleensä kun täällä kiljutaan eutanasiaa puolustaessa ettei sitä päätöstä kukaan tekisi toisen puolesta, nyt kun tehtiin niin se onkin ihan okei. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa. 

Tuollainen lapsi ei tunne muuta kuin kipua ja tuskaa. Kohtauksia ja hengitysvaikeuksia, verenmyrkytys. Hän ei tajunnut, ei ollut edes sanoja ajatella, toivoa tai sanoa mitään. Hirvittävää kärsimystä. Ei muutosta parempaan koskaan. Kovenevat säryt vain. Täysin oikea teko lopettaa lapsen helvetti. Armo.

Kokkareet,persut hankkii saman tänne. Pääsevät eroon kannattomista yksilöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt nähdään se kalteva pinta. Mitä tapahtui sille, että eutanasian saa vain jos sitä potilas itse tahtoo? Nyt vanhempi sai lopettaa vaikeasti sairaan lapsensa. 

Ei varmasti ole vain vanhempien päätös. Varmasti tarvitaan vahvat lääketieteelliset perusteet, että voidaan edes harkita asiaa.

Edelleen, pitääkö nyt siis mielestänne jo läheisten ja lääkärien saada päättää toisen eutanasiasta? Enää ei tarvitse potilaan omaa suostumusta? 

No kun tämähän ei teknisesi ottaen ollut eutanasia. Potilas olisi myös voitu jättää hoitamatta. Sitä tapahtuu kaikissa sairaaloissa kaikkialla maailmassa joka päivä.

Mielestäni eutanasia-keskustelun tärkeys korostuu koko ajan, kun lääketiede menee vauhdilla eteen päin. Se, että nykytiedolla ja -teknologialla pystymme pitämään keinotekoisesti hengissä ihmisiä hämmentävän pitkiä aikoja on syy avata keskustelu siitä, että onko kaikissa tapauksissa tämä kuinka tarkoituksenmukaista?

Tässä tapauksessa tätä vauvaa olisi varmaan pystytty pitämään hengissä huomattava aika ja toisaalta sitten taas ilman nykyaikaista lääketiedettä, hän olisi kuollut pian syntymänsä jälkeen. Nyt kärsimyksen kautta hiipumisen sai estettyä rauhallisella tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Ap:lta haluaisin kysyä, että montako yötä olet istunut palliatiivisella osastolla rakkaan ihmisen vieressä kuuntelemassa jatkuvia hengityskatkoksia? Ne ovat pitkiä sekunteja, kun arvot että soitatko jo kelloa vai odotatko jos hengitys vielä jatkuu.

t. meillä meni yli 2 kk

Tuossa on kysymys teidän läheisten epämukavista tunteista, ei sairaasta itsestään. Halusiko hän itse kuolla? Se on ainoa oikea kysymys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin niin. Millä tavoin verenmyrkytys noin yleensä hoidetaan 

Tässä varmaan kelleen ei tullut mieleen antibiootteja antaa, sitäkö tarkoitit.

Siinä käy vähän silleen että jos ei hoida sitä verenmyrkytystä pois, muiden vammpjen riski kasvaa merkittävästi. Mutta palstalla pyöriikin paljon valetohtoreita jotka pääasiassa vaarantaa muiden terveyden erikpisosaamisellaan

Ja yksistään ne kaikki toimenpiteet, kuten jatkuva liman imeminen keuhkoista ja kanyyleiden laitto, tuottaa kärsimystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kanadassa tehtiin eutanasia, jossa muistisairas vanhus huusi "ei,ei".

Kalteva pinta.

Eutanasian pitäisi olla ihmisen oma päätös, jonka voisi peruttaa koska tahansa.

Niinhän se onkin, eikä sitä tule tehdä muistisairaalle.

Ei ehkä tule tehdä, mutta on tehty muissakin maissa. Siksi eutanasiaa parempi ajatus on erittäin hyvä saattohoito. Sellainen saattohoito, jossa potilas voidaan nukuttaa lopun ajaksi. Jostain syystä tätä mahdollisuutta käytetään Suomessa hyvin vähän.

Minusta tuo on päivänselvä tapaus eikä mikään kalteva pinta. Tuo kärsivä pikkuinen oli kuolemansairas ja elämänlaatu pyöreä nolla. Kitumisen seuraaminen on traumatisoivaa vanhemmille, eikä johda mihinkään hyvään.

Ja noille jeesuspelleille tiedoksi, että tuossa oli jo moneen kertaan puututtu luontoäidin tahtoon. Ilman lääketiedettä lapsi olisi kuollut pian synnyttyään. Koko ongelma sai alkunsa siitä, kun liian pientä keskosta yritettiin pelastaa. Homma meni pieleen ja eutanasia on keino korjata virhe.

Suomessa tehdään samaa jo nyt, mutta ilman valvontaa, koska se on laitonta. Tiedän tapauksen, jossa geneettistä kuolemaan johtavaa sairautta potevalle kivuliaalle vauvalle annettiin "liikaa" kipulääkettä yhteisymmärryksessä vanhempien ja lääkäreiden kanssa. 

Parempi olisi, jos eutanasia olisi laissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ollut syynä se cp-vamma, vaan verenmyrkytys ja hengitysvaikeudet. Heikkokuntoinen lapsi olisi kuollut niihin joka tapauksessa jossain vaiheessa. Olisiko mielummin pitänyt antaa kärsiä kuolemaa odotellessa?

Raamattu sanoo että euta nasia on SYNTI! Siksi lapsen vanhemmat joutuvat ikuiseen kadotukseen vaikka ajattelivat hyvää... Lukekaa Raamattua ja hakeutukaa paikalliseen Raamattu piiriin ja tavatkaa paikallisia uskovia. Ihminen voi puhdistua synneistä Jeesuksen Kristuksen armosta. 

Laita se/ne raamatunkohta/raamatunkohdat jossa/joissa noin (ihan selkeästi ja suoraan) sanotaan, kiitos.

Aha. Eutanasia on ihmisoikeus

Todellakin oikea ratkaisu. Onkohan alunperinkin pitkitetty kärsimystä jos ei ole ollut mahdollisuutta tällaiseen ratkaisuun lakiteknisesti? Kaikki ei vaan kuole heti vaikka olisi todella vakavia vaivoja vaan kärsivät suunnattomasti. Ihmiset jotka tätä nyt vastustavat ja jotka eivät inhimillisestä kärsimyksestä tiedä ilmeisestikään mitään voisivat pitää päänsä kiinni. Ja toivottavasti eivät tee itsekkyyksissään maailmaan lisää ihmisiä joiden olemassaolosta heidän muka pitäisi saada päättää.