Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisten saavutukset on niin vaatimattomia?
25.05.2026 |
Perustettuna nolla pörssiyhtiötäkin jotka tämänkin maan elintason luo ja ihmiset työllistää. Joka talokin ja rakennus jossa olet ikinä käynyt on miesten rakentama. Se, että vettä tulee hanasta ja sähköä pistorasiasta on kaikki miesten ansiota. Ja teknologia jota nytkin käytät ja joka sairaalassa käytetty laite ja kaikki muukin. Ihan shakissa tarvitaan 2 sarjaa kun naiset ei vaan pärjää miesten kanssa.
Ja miksi mitään kehitystä ei ole tapahtunut, vaan ne firmat perustaa edelleen miehet? Parhaiten tienaava nainenkin listauksessa 34s ja hänkin saanut rahansa mieheltä. Joku feministi voisi selittää, miksi näin on.
Kun kuitenkin nykyään pitäisi ilmeisesti teeskennellä, että ne jotenkin vertautuu miesten vastaaviin ja näinhän ei suinkaan läheskään ole, niin tällainen fiksumpi ihminen alkaa ihmetellä sitä epäsuhtaa juttujen ja reaalimaailman välillä ihan pakostakin.
Paitsi synnytyspuolella jossa naisilla on potentiaalia suorastaan loistaa, mutta sitäkään ne ei oikein saa toimeksi nykyään.
Miksi?
Kommentit (7)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naiset eivät pärjää edes älyllisesti, eli shakissa?
Miksi naisella on sama äänioikeus, vaikka he eivät ole saavuttaneet koskaan mitään?
Oras Tynkkynen vaikuttaa paljon järkevämmältä. Luulen että Sofia valittiin koska on nainen.
Miksi AP:n hengitys haisee taas Afrikkalaisen miehen pallihieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinun ainut "saavutuksesi" on se että teet tämän saman avauksen uudestaan ja uudestaan, AP?
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinun ainut "saavutuksesi" on se että teet tämän saman avauksen uudestaan ja uudestaan, AP?
Koska se on niin totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista, miten te työttömät persut olette aina täällä haukkumassa naisia. Kuitenkin rääytte jostain talibanista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miehet ovat vuosisatojen ajan saaneet enemmän: koulutusta, omaisuutta, poliittista valtaa, verkostoja, pääsyä teknisille aloille ja rahoitukseen, on aika odotettavaa, että se näkyy edelleen yritysten johdossa ja historiankirjoissa.
Lisäksi yhteiskunta ei pyöri pelkästään pörssiyhtiöillä, rakentamisella ja sodalla. Terveydenhuolto, koulutus, hoiva ja sosiaalinen vakaus ovat yhtä lailla välttämättömiä yhteiskunnan toiminnalle.
Ja vaikka miesten ja naisten välillä voi olla keskimääräisiä eroja kiinnostuksenkohteissa ja käyttäytymisessä, siitä ei seuraa että yksilön kyvyt tai oikeudet pitäisi määritellä sukupuolen perusteella. Keskimääräinen ero ryhmien välillä ei kerro automaattisesti mitään yksittäisestä ihmisestä.
Lisäksi koko “naisten saavutukset ovat vaatimattomia” riippuu täysin siitä mitä arvostetaan. Jos arvostetaan vain sotia, miljardöörejä ja pilvenpiirtäjiä, kuva näyttää yhdeltä. Jos arvostetaan myös yhteiskunnan vakaana pitämistä, koulutusta, terveyttä ja ihmisten hyvinvointia, kuva muuttuu aika paljon.
Gaussin käyrä, eli ei ole tarpeeksi naisia korkea älykkyyden ääripäässä. Miehillä korkeampi testosteroni ja aggressio myös usein edesauttavat riskien ottamista ja näin ollen saavutusten tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gaussin käyrä, eli ei ole tarpeeksi naisia korkea älykkyyden ääripäässä. Miehillä korkeampi testosteroni ja aggressio myös usein edesauttavat riskien ottamista ja näin ollen saavutusten tekemistä.
Huipputason saavutukset eivät synny pelkästä älykkyydestä tai testosteronista. Niihin vaikuttavat myös koulutus, resurssit, verkostot, kulttuuri, kiinnostuksen kohteet ja mahdollisuudet. Historiallisesti miehillä on ollut paljon enemmän pääsyä niihin kaikkiin.
Ja jos biologisia keskiarvoja halutaan käyttää selityksenä, pitäisi katsoa koko kuvaa. Sama korkeampi riskinotto näkyy myös siinä, että miehillä on enemmän väkivaltarikollisuutta, päihdeongelmia, vankilatuomioita, konkursseja ja ennenaikaisia kuolemia. Ei voi poimia vain niitä huipulla olevia neroja ja miljardöörejä ja jättää koko muuta jakaumaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gaussin käyrä, eli ei ole tarpeeksi naisia korkea älykkyyden ääripäässä. Miehillä korkeampi testosteroni ja aggressio myös usein edesauttavat riskien ottamista ja näin ollen saavutusten tekemistä.
Huipputason saavutukset eivät synny pelkästä älykkyydestä tai testosteronista. Niihin vaikuttavat myös koulutus, resurssit, verkostot, kulttuuri, kiinnostuksen kohteet ja mahdollisuudet. Historiallisesti miehillä on ollut paljon enemmän pääsyä niihin kaikkiin.
Ja jos biologisia keskiarvoja halutaan käyttää selityksenä, pitäisi katsoa koko kuvaa. Sama korkeampi riskinotto näkyy myös siinä, että miehillä on enemmän väkivaltarikollisuutta, päihdeongelmia, vankilatuomioita, konkursseja ja ennenaikaisia kuolemia. Ei voi poimia vain niitä huipulla olevia neroja ja miljardöörejä ja jättää koko muuta jakaumaa pois.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Naisilla on länsimaissa ollut pääsy jo noin sadan vuoden ajan ihan samoihin asioihin kuin miehilläkin, ja miestenkin kohdalla vain pieni etuoikeutettu ryhmä on historiallisesti saanut toteuttaa itseään vapaammin. Silti naisten saavutukset ovat vaatimattomia ja sellaisiksi myös jäävät.
Mitä tulee toiseen kappaleeseesi, olet epätoivoinen. En ole koskaan väittänyt, etteikö miehissä esiintyvät ääripäät näyttäytyisi myös negatiivisena käytöksenä, mutta tämä ei ollutkaan ketjun pointti. Argumentointivirhe tämä sinulta tosin on, mikä ei minua yllätä. Toisaalta hyvä, että myönnät Gaussin käyrän olemassaolon ja näin ollen myös epäsuorasti myönnät, että toisessa ääripäässä olevat miehet ovat vastuussa melkein kaikista ihmiskunnan positiivisista saavutuksista.
Naisten saavutus on synnyttäminen. Tai siis oli.