Lue keskustelun säännöt.
Tuloilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä
04.05.2026 |
Päivän lehdessä oli juttu jossa eri asuinalueita oli ryhmitelty ”tasa-arvoisiin” ja ”epätasa-arvoisiin” sen mukaan tienaavatko kaikki asukkaat saman verran vai onko tuloissa eroja.
Missä ihmeen vaiheessa tasa-arvoisuus on muuttunut sisältämään vaatimuksen samapalkkaisuudesta?
Tasa-arvo tarkoittaa (tai ainakin pitäisi tarkoittaa) sitä, että kaikki ovat lain edessä tasavertaisia, kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet, kaikilla on samat mahdollisuudet käyttää julkisia palveluja, kouluttautua, ja että kaikki maksavat julkisista palveluista saman verran.
Tasa-arvo EI tarkoita sitä, että työnantajien pitäisi maksaa samaa palkkaa aivokirurgille ja laitoshuoltajalle.
Tasa-arvo ei ole sitä että lopputulos on kaikille sama, vaan sitä, että ketään ei jo lähdössä aseteta esim nimensä tai ihonvärinsä takia muita huonompaan lähtöasemaan.
kuten Englanniksi sanotaan, its about equal opportunities, not equal outcomes.
Kommentit (30)
Tällä palstalla ei ainakaan ymmärretä mitä tasa-arvo tarkoittaa. Yleisimmin sen ajatellaan olevan sitä, että naisia tulisi kohdella kuten äijiä ja maksattaa kulut ja kannattaa kauppakassit ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Vierailija kirjoitti:
Se on sitä uussosialistista ajattelua kuten sekin, että yhteisöveron alennus tarkoittaa sitä, että verorahoja laitetaan kankkulan kaivoon. Normaalimaailmassa verojen alennus ei mene kankkulan kaivoon, vaan veroja maksavat yritykset voivat säästyneet rahansa laittaa vaikka investointeihin, joka tuottaisi uusia työpaikkoja. Tämä uussosialistinen hapatus on myrkyllisempää kuin klassinen sosialismi.
Kyllä. Mutta en myöskään ymmärrä sitä neo-talousliberalismia jossa valtiontalous voidaan ajaa vararikkoon kunhan vaan itse kerkeää kuppaamaan ja varastamaan mahdollisimman paljon. Eihän täältä puutu kohta enää kuin yksityiset palkkasotilaat. Vartiointi liikkeet on jo. Venäjällä jokaisella oligarkilla on oma militia. Täälä toistaiseksi on Valtionarmeija mutta sekin on vain niin vahva kuin on sen reservi ja siitä tulee vain paremman eliitin saavutetun edun puolustaja. Talvisota olisi hävitty jos kansa ei olisi yhdistynyt sisällissodan jälkeen. Ne maat missä on palkka armeija sotilaat ovat uskollisia sille kuka maksaa ainakin niin kauan kuin maksaa.
Liisa kelti-kangas järvinen on tuonut hyvin esiin tätä modernia narsisti sukupolven virusta.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Yrityksillä on täysi oikeus päättää itse toimintakielensä ja palvelukielensä. Jos haluaa tulla palvelluksi tietyllä tavalla, pitää itse valita sellainen kahvila tms. jossa näin tehdään. Ei vegaanisia ruokiakaan saa joka ravintolasta.
Sama koskee vessojen järjestämistä. Näillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on sitä uussosialistista ajattelua kuten sekin, että yhteisöveron alennus tarkoittaa sitä, että verorahoja laitetaan kankkulan kaivoon. Normaalimaailmassa verojen alennus ei mene kankkulan kaivoon, vaan veroja maksavat yritykset voivat säästyneet rahansa laittaa vaikka investointeihin, joka tuottaisi uusia työpaikkoja. Tämä uussosialistinen hapatus on myrkyllisempää kuin klassinen sosialismi.
Kyllä. Mutta en myöskään ymmärrä sitä neo-talousliberalismia jossa valtiontalous voidaan ajaa vararikkoon kunhan vaan itse kerkeää kuppaamaan ja varastamaan mahdollisimman paljon. Eihän täältä puutu kohta enää kuin yksityiset palkkasotilaat. Vartiointi liikkeet on jo. Venäjällä jokaisella oligarkilla on oma militia. Täälä toistaiseksi on Valtionarmeija mutta sekin on vain niin vahva kuin on sen reservi ja siitä tulee vain paremman eliitin saavutetun edun puolustaja. Talvisota olisi hävitty jos kansa ei olisi yhdistynyt sisällissodan jälkeen. Ne maat missä on palkka armeija sotilaat ovat uskollisia sille kuka maksaa ainakin niin kauan kuin maksaa.
Liisa kelti-kangas järvinen on tuonut hyvin esiin tätä modernia narsisti sukupolven virusta.
Talvisodassa juurikin punainen puoli jousti ja ryhtyi toimimaan yhteistyössä valkoisen Suomen kanssa. Upseerit ovat aina oikeistolaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Yrityksillä on täysi oikeus päättää itse toimintakielensä ja palvelukielensä. Jos haluaa tulla palvelluksi tietyllä tavalla, pitää itse valita sellainen kahvila tms. jossa näin tehdään. Ei vegaanisia ruokiakaan saa joka ravintolasta.
Sama koskee vessojen järjestämistä. Näillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Kyllä pitää ja saa mutta Asiakaspalvelu työtä tehdään lähtökohtaisesti sen maan kielellä jossa ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et sitten lukenut juttua. Se laitoshuoltaja on se mies, naisilla on parempi koulutus kuin miehillä. Silti miehet saavat enemmän palkkaa.
Osaksi näissä eroissa vedotaan siihen, että joillain suuripalkkaisilla aloilla miehillä on enemmän työtunteja kuin naisilla. Tämä ei vielä tarkoita, että palkkaero olisi reilu. Esimerkiksi konsulttialalla ja lakialalla on ihan yleistä, että miehille annetaan parempilaatuisia työtehtäviä, joista voi laskuttaa enemmän. Kun sisään tulee työtehtävä, jossa on tehtävä jotain vaativaa hyvin pienellä tuntimäärällä eli pienemmällä korvauksella, siihen laitetaan joku nainen, ei miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Yrityksillä on täysi oikeus päättää itse toimintakielensä ja palvelukielensä. Jos haluaa tulla palvelluksi tietyllä tavalla, pitää itse valita sellainen kahvila tms. jossa näin tehdään. Ei vegaanisia ruokiakaan saa joka ravintolasta.
Sama koskee vessojen järjestämistä. Näillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Kyllä pitää ja saa mutta Asiakaspalvelu työtä tehdään lähtökohtaisesti sen maan kielellä jossa ollaan.
Tuo on ihan sinun omaa pikkupöpinääsi, joka ei heijastele mitenkään lainsäädännöstä tai mistään muustakaan. Yrityksen ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen ja se millä kielellä se sen tekee ei ole merkityksellistä. Meillä on ruokakauppoja virolaisille, joissa myydään virolaisia herkkuja viron kielellä. meillä on vastaavia liikeitä arabiaksi tai vaikka turkiksi. Meillä on kampaamoja, jotka ovat erikoistuneet afrohiuksiin ja palvelevat ties millä kielellä. Päiväkoteja, jotka toimivat englanniksi tai vaikka espanjaksi. Sitten meillä on ruokaravintoloita, joissa palvelukieli on englanti. Jos yrityskonsepti on väärä, yritys menee nurin. Ei siinä sen kummallisempaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Yrityksillä on täysi oikeus päättää itse toimintakielensä ja palvelukielensä. Jos haluaa tulla palvelluksi tietyllä tavalla, pitää itse valita sellainen kahvila tms. jossa näin tehdään. Ei vegaanisia ruokiakaan saa joka ravintolasta.
Sama koskee vessojen järjestämistä. Näillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Kyllä pitää ja saa mutta Asiakaspalvelu työtä tehdään lähtökohtaisesti sen maan kielellä jossa ollaan.
Tuo on ihan sinun omaa pikkupöpinääsi, joka ei heijastele mitenkään lainsäädännöstä tai mistään muustakaan. Yrityksen ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen ja se millä kielellä se sen tekee ei ole merkityksellistä. Meillä on ruokakauppoja virolaisille, joissa myydään virolaisia herkkuja viron kielellä. meillä on vastaavia liikeitä arabiaksi tai vaikka turkiksi. Meillä on kampaamoja, jotka ovat erikoistuneet afrohiuksiin ja palvelevat ties millä kielellä. Päiväkoteja, jotka toimivat englanniksi tai vaikka espanjaksi. Sitten meillä on ruokaravintoloita, joissa palvelukieli on englanti. Jos yrityskonsepti on väärä, yritys menee nurin. Ei siinä sen kummallisempaa ole.
Et edelleenkään ymmärrä että Asiakaspalvelu kieli on eri asia kuin työkieli. 99% osassa yrityksiä on vain yksi kieli jotta toinen ei puhu aidasta ja toinen aidanseipäistä, mutta mitäpä kommari työnteosta ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Yrityksillä on täysi oikeus päättää itse toimintakielensä ja palvelukielensä. Jos haluaa tulla palvelluksi tietyllä tavalla, pitää itse valita sellainen kahvila tms. jossa näin tehdään. Ei vegaanisia ruokiakaan saa joka ravintolasta.
Sama koskee vessojen järjestämistä. Näillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Kyllä pitää ja saa mutta Asiakaspalvelu työtä tehdään lähtökohtaisesti sen maan kielellä jossa ollaan.
Tuo on ihan sinun omaa pikkupöpinääsi, joka ei heijastele mitenkään lainsäädännöstä tai mistään muustakaan. Yrityksen ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen ja se millä kielellä se sen tekee ei ole merkityksellistä. Meillä on ruokakauppoja virolaisille, joissa myydään virolaisia herkkuja viron kielellä. meillä on vastaavia liikeitä arabiaksi tai vaikka turkiksi. Meillä on kampaamoja, jotka ovat erikoistuneet afrohiuksiin ja palvelevat ties millä kielellä. Päiväkoteja, jotka toimivat englanniksi tai vaikka espanjaksi. Sitten meillä on ruokaravintoloita, joissa palvelukieli on englanti. Jos yrityskonsepti on väärä, yritys menee nurin. Ei siinä sen kummallisempaa ole.
Et edelleenkään ymmärrä että Asiakaspalvelu kieli on eri asia kuin työkieli. 99% osassa yrityksiä on vain yksi kieli jotta toinen ei puhu aidasta ja toinen aidanseipäistä, mutta mitäpä kommari työnteosta ymmärtää.
Minä olen kokoomuslainen ja asiakaspalvelukieli on tietenkin se, jolla tulosta saadaan aikaan parhaiten. Jos myydään virolaisia elintarvikkeita virolaisille, asiakaspalvelukieli on varmasti paras olla viro. Mitä tulee niihin englanninkielisiin ruokaravintoloihin tms. niin, mikäli kauppa ei kävisi, niitä ei olisi. Itselleni on ihan sama puhuuko tarjoilija suomea vai englantia. Savoa jos puhuu, käännyn pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Yrityksillä on täysi oikeus päättää itse toimintakielensä ja palvelukielensä. Jos haluaa tulla palvelluksi tietyllä tavalla, pitää itse valita sellainen kahvila tms. jossa näin tehdään. Ei vegaanisia ruokiakaan saa joka ravintolasta.
Sama koskee vessojen järjestämistä. Näillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Kyllä pitää ja saa mutta Asiakaspalvelu työtä tehdään lähtökohtaisesti sen maan kielellä jossa ollaan.
Tuo on ihan sinun omaa pikkupöpinääsi, joka ei heijastele mitenkään lainsäädännöstä tai mistään muustakaan. Yrityksen ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen ja se millä kielellä se sen tekee ei ole merkityksellistä. Meillä on ruokakauppoja virolaisille, joissa myydään virolaisia herkkuja viron kielellä. meillä on vastaavia liikeitä arabiaksi tai vaikka turkiksi. Meillä on kampaamoja, jotka ovat erikoistuneet afrohiuksiin ja palvelevat ties millä kielellä. Päiväkoteja, jotka toimivat englanniksi tai vaikka espanjaksi. Sitten meillä on ruokaravintoloita, joissa palvelukieli on englanti. Jos yrityskonsepti on väärä, yritys menee nurin. Ei siinä sen kummallisempaa ole.
Et edelleenkään ymmärrä että Asiakaspalvelu kieli on eri asia kuin työkieli. 99% osassa yrityksiä on vain yksi kieli jotta toinen ei puhu aidasta ja toinen aidanseipäistä, mutta mitäpä kommari työnteosta ymmärtää.
Minä olen kokoomuslainen ja asiakaspalvelukieli on tietenkin se, jolla tulosta saadaan aikaan parhaiten. Jos myydään virolaisia elintarvikkeita virolaisille, asiakaspalvelukieli on varmasti paras olla viro. Mitä tulee niihin englanninkielisiin ruokaravintoloihin tms. niin, mikäli kauppa ei kävisi, niitä ei olisi. Itselleni on ihan sama puhuuko tarjoilija suomea vai englantia. Savoa jos puhuu, käännyn pois.
Juuri sanoit jos myynti kohde on viroon on palvelukieli viro. Epäilen että kaikilla yrityksillä ei ole vironkieli hallussa. Harva puhuu tai kirjoittaa ymmärrettävästi saksaa tai espanjaakaan vaikka sitä on opiskellutkin. Täytyy käyttää ulkoista käännöspalvelua esim manuaalien valmistamiseen. Mutta jos suomalainen kuluttaja ostaa kahvinsa nin häntä eikö kuulu palvella hänen omassa maassa hänen omalla kielellä?
Monesti se on vain tekosyy sille ettei haluta ja osata Maan kieltä ja sitten yksinkertaisiin Viranomaispalveluihin tarvitaan tulkkaus palveluita jotka yllä Veronmaksajat maksaa. Kun ei vaadita nin ei tarvitse opetellakkaan. Suomessa valmistuu peruskoulusta oppilaita joilla ei ole edes suomenkielen alkeet hallussa. 20v suomessa asuneet käyttää edelleen tulkkauspalveluita ja wannabw kokoosmulaisetkin kannattaa tätä koska se taas on hyvä bisnes.
Kysypä asiaa pienituloisilta eläkeläisnaisilta. Naiset kun saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän eläkettä kuussa kuin miehet.
He kuitenkin ovat hoitaneet elämänsä aikana suurimman osan tämän yhteiskunnan lapsista, vanhuksista ja vammaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa ei ole se että:
- puuhataan lakia että yritysten johtoon pitäisi valita ihmisiä sen perustella mitä heillä on jalkojensa välissä, eikä osoitetun pätevyyden perusteella
- vaaditaan samaa palkkaa kun työn tuottavuus yksilöiden välillä voi erota kymmeniä tai jopa satoja prosentteja
- että yksi maksaa veroja kymmeniä prosentteja enemmän kuin toinen
- jos olet hoitanut asiasi kunnollisesti, niin sinulla on heikommat mahdollisuudet julkisten palvelujen käyttöön kuin sellaisella joka on perseullyt asiansa totaalisesti
- se että suomalaisten pitäisi suomalaisissa kahviloissa alkaa puhua vierasta kieltä
- se että miehet ja naiset laitetaan samoihin WC tiloihin kuuntelemaan toistensa lorinoita
Se on oikeastaan aika hämmentävää, että tasa-arvosta eniten kohkaavat puolueet ovat samoja, jotka ajavat eniten epätasa-arvoisia aloitteita.
Yrityksillä on täysi oikeus päättää itse toimintakielensä ja palvelukielensä. Jos haluaa tulla palvelluksi tietyllä tavalla, pitää itse valita sellainen kahvila tms. jossa näin tehdään. Ei vegaanisia ruokiakaan saa joka ravintolasta.
Sama koskee vessojen järjestämistä. Näillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Kyllä pitää ja saa mutta Asiakaspalvelu työtä tehdään lähtökohtaisesti sen maan kielellä jossa ollaan.
Tuo on ihan sinun omaa pikkupöpinääsi, joka ei heijastele mitenkään lainsäädännöstä tai mistään muustakaan. Yrityksen ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen ja se millä kielellä se sen tekee ei ole merkityksellistä. Meillä on ruokakauppoja virolaisille, joissa myydään virolaisia herkkuja viron kielellä. meillä on vastaavia liikeitä arabiaksi tai vaikka turkiksi. Meillä on kampaamoja, jotka ovat erikoistuneet afrohiuksiin ja palvelevat ties millä kielellä. Päiväkoteja, jotka toimivat englanniksi tai vaikka espanjaksi. Sitten meillä on ruokaravintoloita, joissa palvelukieli on englanti. Jos yrityskonsepti on väärä, yritys menee nurin. Ei siinä sen kummallisempaa ole.
Et edelleenkään ymmärrä että Asiakaspalvelu kieli on eri asia kuin työkieli. 99% osassa yrityksiä on vain yksi kieli jotta toinen ei puhu aidasta ja toinen aidanseipäistä, mutta mitäpä kommari työnteosta ymmärtää.
Minä olen kokoomuslainen ja asiakaspalvelukieli on tietenkin se, jolla tulosta saadaan aikaan parhaiten. Jos myydään virolaisia elintarvikkeita virolaisille, asiakaspalvelukieli on varmasti paras olla viro. Mitä tulee niihin englanninkielisiin ruokaravintoloihin tms. niin, mikäli kauppa ei kävisi, niitä ei olisi. Itselleni on ihan sama puhuuko tarjoilija suomea vai englantia. Savoa jos puhuu, käännyn pois.
Juuri sanoit jos myynti kohde on viroon on palvelukieli viro. Epäilen että kaikilla yrityksillä ei ole vironkieli hallussa. Harva puhuu tai kirjoittaa ymmärrettävästi saksaa tai espanjaakaan vaikka sitä on opiskellutkin. Täytyy käyttää ulkoista käännöspalvelua esim manuaalien valmistamiseen. Mutta jos suomalainen kuluttaja ostaa kahvinsa nin häntä eikö kuulu palvella hänen omassa maassa hänen omalla kielellä?
Monesti se on vain tekosyy sille ettei haluta ja osata Maan kieltä ja sitten yksinkertaisiin Viranomaispalveluihin tarvitaan tulkkaus palveluita jotka yllä Veronmaksajat maksaa. Kun ei vaadita nin ei tarvitse opetellakkaan. Suomessa valmistuu peruskoulusta oppilaita joilla ei ole edes suomenkielen alkeet hallussa. 20v suomessa asuneet käyttää edelleen tulkkauspalveluita ja wannabw kokoosmulaisetkin kannattaa tätä koska se taas on hyvä bisnes.
Et ilmeisesti ymmärrä lainkaan mitä tarkoitan. Meillä Suomessa on paljon ihmisiä, joiden ykköskieli ei ole Suomi. Heille on olemassa palveluja. Meillä on myös tarjontaa esim. turisteille. Meillä on tarjontaa ihmisille, joille on yksi hailee tarjoillaanko heille suomeksi tai englanniksi. Ja sitten meillä on täysin suomenkielisiä yrityksiä. Miksi suomenkielellä palvelunsa haluavat eivät käytä näitä suomenkielisiä yrityksiä?
JA TASA-ARVO EI OLE SITÄ, ETTÄ JOIDENKIN TIETÄ SABOTOIDAAN SABOTOINNEIN JA RIKOKSIN VAIKEAMMAKSI TA JOPA EVÄTÄÄN JOKU ASIA, OLKOON SE JULKINEN TERVEYDENHUOLTO TAI OPISKELUPAIKKA TAI TYÖPAIKKA TAI ASUNTO, VAIN SEN TAKIA, ETTÄ HALUTAAN NÄPÄYTTÄÄ MITÄ SE ON KUN MUKA SYRJITÄÄN JA EI OLE ETUOIKEUTETTU??
JOKU ÄÄLIÖ VOI LUULLA, ETTÄ TUOLLAISELLA NÄYTETÄÄN MUKAMAS: SITÄ SE ON KUN ON SYRJITTY, VAIKKA IHONVÄRIN TAKIA JA PITÄÄ OVELANA JA OIKEUTETTUNA OPETUKSENA EHKÄ JOPA OPETTAA JOLLEKIN OKSETTAVIN RIKOKSIN, MITÄ SE ON KUN ON SYRJITTY JÄRJESTÄMÄLLÄ VASTOINKÄYMISIÄ SABOTOIDEN OIKEIN URAKALLA.
PIELEEN MENEE JO SIINÄ ETTÄ JOS EDELLÄMAINITUT ASIAT JA VSSTOINKÄYMISET JÄRJESTETÄÄN TAHALLEEN SABOTOINNEIN. Ei SE KUVAA PASKAAKAAN SITÄ TILANNETTA, MITEN MUKAMAS JALONA YRITETÄÄN OPETTAA JA NÄPÄYTYÄÄ. TUOLLOIN TILANNE KUVAA VAIN JA AINOASTAAN SITÄ HULLUA RIKOLLISTA GANG STALKNG TOMINTAA JS SEN KOHTEEKS JOITUMISTA,
RAUKKAMAISESTI ON YRITETTY OSOITTAA JOTAIN LAVASTAMELLA , VALEHTELEMSLLA JA VÄÄRENTÄMÄLLÄ ASIOITA.VUOSIKYMMENiä JOPA RIKOKSIN, JOTTA IDIOOTEILLE SIVULLISILLE UPPOAIS VALE, ETTÄ LÄHES KAIKKI OLISI VAIN EPÄONNEA TAI HENKILÖISTÄ ITSESTÄÄN JOHTUVAA.
Vierailija kirjoitti:
Kysypä asiaa pienituloisilta eläkeläisnaisilta. Naiset kun saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän eläkettä kuussa kuin miehet.
He kuitenkin ovat hoitaneet elämänsä aikana suurimman osan tämän yhteiskunnan lapsista, vanhuksista ja vammaisista.
Tässä näkee miten tasa-arvo on edennyt Suomessa. Vanhuksilla monesti koko omaisuus oli miehen nimissä ja vaimolla pelkkä pieni eläke, jota pienensivät kotona vietetyt vuodet lasten kanssa. Nykyisin kukaan nainen ei suostuisi moiseen taloudelliseen epätasa-arvoon. Asunnot ja mökit ovat aina 50/50.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysypä asiaa pienituloisilta eläkeläisnaisilta. Naiset kun saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän eläkettä kuussa kuin miehet.
He kuitenkin ovat hoitaneet elämänsä aikana suurimman osan tämän yhteiskunnan lapsista, vanhuksista ja vammaisista.
Tässä näkee miten tasa-arvo on edennyt Suomessa. Vanhuksilla monesti koko omaisuus oli miehen nimissä ja vaimolla pelkkä pieni eläke, jota pienensivät kotona vietetyt vuodet lasten kanssa. Nykyisin kukaan nainen ei suostuisi moiseen taloudelliseen epätasa-arvoon. Asunnot ja mökit ovat aina 50/50.
Kunpa olisivatkin. Mutta nykyäänhän yleistyy sellainen muka 50-50 -malli, jossa naisen pienempi palkka heijastetaan suoraan pienemmiksi omistusosuuksiksi, koska naisen rahat kuluvat ruokakauppaan. Näistä on viikoittain ketjuja täälläkin.
On luotu sellainen harha, että lasten saaminen ei vaikuttaisi naisen tuloihin, koska lainsäätäjä kuvittelee lastenhoidon olevan tasa-arvoista. Perhevapaita koskevat säännökset on muutettu tasa-arvoisiksi ja sitten ajatellaan, että on naisen oma vika, jos on kotona miestänsä pidempään tai hoitaa lapsia enemmän kuin mies. Silti miehet eivät suostu olemaan perhevapailla yhtä paljon kuin naiset, eivätkä kotityöt ja lasten hoito jakaudu lainkaan tasan. Edelleen moni nainen lähtee töistä aikaisemmin kun mies sen takia, että se mies ei kerta kaikkiaan hoida puolta kotona hoidettavista asioista. Ei lapsia, ei ehkä edes omia vanhempiaan, ei kotia eikä ruokaostoksia.
Eli ennen omaisuus oli miehen nimissä, koska ajateltiin, että mies on se tärkeämpi henkilö ja naisen omistusosuus ei tullut ehkä aina edes mieleen. Nyt taas ajatellaan, että semmoinen teoreettinen nainen, joka tienaa yhtä paljon kuin mies, tietysti omistaa yhtä paljon kuin mies. Kuitenkin käytännössä naiset edelleen tienaavat vähemmän kuin miehet, ja nyt ajatellaan, että se on naisen oma vika eikä hän siksi ansaitse omistaa yhtä paljon kun se teoreettinen ihannenainen. Näin voidaan ajatella, että ei me sovinisteja olla, sinä vaan olet niin huono ettet ansaitse parempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysypä asiaa pienituloisilta eläkeläisnaisilta. Naiset kun saavat keskimäärin 500 euroa vähemmän eläkettä kuussa kuin miehet.
He kuitenkin ovat hoitaneet elämänsä aikana suurimman osan tämän yhteiskunnan lapsista, vanhuksista ja vammaisista.
Tässä näkee miten tasa-arvo on edennyt Suomessa. Vanhuksilla monesti koko omaisuus oli miehen nimissä ja vaimolla pelkkä pieni eläke, jota pienensivät kotona vietetyt vuodet lasten kanssa. Nykyisin kukaan nainen ei suostuisi moiseen taloudelliseen epätasa-arvoon. Asunnot ja mökit ovat aina 50/50.
Kunpa olisivatkin. Mutta nykyäänhän yleistyy sellainen muka 50-50 -malli, jossa naisen pienempi palkka heijastetaan suoraan pienemmiksi omistusosuuksiksi, koska naisen rahat kuluvat ruokakauppaan. Näistä on viikoittain ketjuja täälläkin.
On luotu sellainen harha, että lasten saaminen ei vaikuttaisi naisen tuloihin, koska lainsäätäjä kuvittelee lastenhoidon olevan tasa-arvoista. Perhevapaita koskevat säännökset on muutettu tasa-arvoisiksi ja sitten ajatellaan, että on naisen oma vika, jos on kotona miestänsä pidempään tai hoitaa lapsia enemmän kuin mies. Silti miehet eivät suostu olemaan perhevapailla yhtä paljon kuin naiset, eivätkä kotityöt ja lasten hoito jakaudu lainkaan tasan. Edelleen moni nainen lähtee töistä aikaisemmin kun mies sen takia, että se mies ei kerta kaikkiaan hoida puolta kotona hoidettavista asioista. Ei lapsia, ei ehkä edes omia vanhempiaan, ei kotia eikä ruokaostoksia.
Eli ennen omaisuus oli miehen nimissä, koska ajateltiin, että mies on se tärkeämpi henkilö ja naisen omistusosuus ei tullut ehkä aina edes mieleen. Nyt taas ajatellaan, että semmoinen teoreettinen nainen, joka tienaa yhtä paljon kuin mies, tietysti omistaa yhtä paljon kuin mies. Kuitenkin käytännössä naiset edelleen tienaavat vähemmän kuin miehet, ja nyt ajatellaan, että se on naisen oma vika eikä hän siksi ansaitse omistaa yhtä paljon kun se teoreettinen ihannenainen. Näin voidaan ajatella, että ei me sovinisteja olla, sinä vaan olet niin huono ettet ansaitse parempaa.
Miksi kukaan suostuisi tilanteeseen, jossa omistaa omasta kodistaan alle 50%? Jos suurempipalkkainen ei ota suurempaa vastuuta perheen menoista, hänen tulee valita puoliso, jolla on vähintään sama tulotaso.
Noinhan sitä toivoisi. Mutta vastaus kysymykseesi, siksi suostuu, kun tarvitaan asunto eivätkä omat tulot riitä 50%:iin kaikista kuluista. Pohjimmiltaan eivät riitä siksi, että kulut on mitoitettu yhteisten tulojen mukaan eikä pienempituloisen mukaan.
Siinä on mukana semmoinen kulttuurinen ongelma, että kun nainen hoitaa enemmän lapsia, sanotaan sen olevan oma valinta ja oma vika. Ei ajatella, että nainen tekee miehellensä ison palveluksen, kun hiitaa miehen puolesta miehen lapsia miehen vuorolla, ja siksi mies jää kiitollisuudenvelkaan. Sen kiitollisuudenvelan takia miehen pitäisi jakaa nuo sillä ylimääräisellä ajalla tienaamansa lisätulot tietysti naisen kanssa, koska hän ei olisi pystynyt niitä lisätuloja tienaamaan, ellei nainen olisi auttanut häntä kotivastuiden kanssa. Mutta ei, edelleen naiselle sanotaan vaan oma vika, oma valinta, mitäs läksit.
Tuosta syntyy myös salakavala kierre. Kun perheessä on kerran tehty valinta, jossa toisen puolison tulot ovat olennaisemmat perheen kannalta kuin toisen, perheessä on sen jälkeen pikku pakkokin pitää ensisijaisesti huolta niistä paremmista tuloista. Vuosien varrella voi alun perin pienestä erosta tullakin suuri ero.
Se on sitä uussosialistista ajattelua kuten sekin, että yhteisöveron alennus tarkoittaa sitä, että verorahoja laitetaan kankkulan kaivoon. Normaalimaailmassa verojen alennus ei mene kankkulan kaivoon, vaan veroja maksavat yritykset voivat säästyneet rahansa laittaa vaikka investointeihin, joka tuottaisi uusia työpaikkoja. Tämä uussosialistinen hapatus on myrkyllisempää kuin klassinen sosialismi.