IL: Tutkijan karu arvio: "EU ei laita vastaan, jos Trump yrittää asevoimin vallata Grönlannin"

5. artikla ei toimisi koska sekä hyökkääjä ja puolustaja ovat molemmat jäseniä ja hyökkäjä voisi vesittää päätöslauselmat.

Mitä Tanska voisi yksin tehdä 21 000 hengen armeijallaan (plus 12 000 reservi)?

Miksi aina karu? Miksei koskaan vaikka hedelmätön tahi ravinteeton? Karutylytoimittajia Ilta-pelot täynnä

Näinhän se on.. ei ole sotilaallista vastustusta ja kauppaboikotti syöksis EU:n talousahdinkoon, samalla loppuis Ukrainan tuki, mikä ei toki ole euroopan ongelma (imo).. mutta pidemmän päälle viro, liettua, latvia.. suomi? Maailmasta tulee kolmen valtion hallinnoima, jotka keskenään sopivat etupiirinsä.. jos eivät halua eurooppaa jakaa, niin sen valtiot kuihtuu kauppasaarroissa..

Uskon tuon olevan totta. USAlla on eräänlainen maailmanpoliisin rooli, jota yksikään ns. sivistysvaltio ei uskalla kyseenalaistaa. 

se on sitten lopun alkua. Yhdysvallat muuttuisi sen jälkeen entistä röyhkeämmäksi. Epädemokraattinen on jo. Ei paljoa eroa itänaapurista. 

Ainakin itse voisin lähteä vapaa ehtoiseksi puolustamaan Tanskaa USA:aa vastaan. 

Melkein nyt Venetsuelankin kanssa näin, mutta Eurooppa ensin. Johonkin on rajat vedettävä.

Minulle Yhdysvallat on ensisijaisesti liberaaalit ja demokraatit. Ei republikaanit.

Eli pidän nykyisiä vihollisena. En hyväksy nykyistä toimintaa lainkaan. Minulle Trump edustaa itämaita, eli uhkaa.

Vierailija kirjoitti:

5. artikla ei toimisi koska sekä hyökkääjä ja puolustaja ovat molemmat jäseniä ja hyökkäjä voisi vesittää päätöslauselmat.

 

Mitä Tanska voisi yksin tehdä 21 000 hengen armeijallaan (plus 12 000 reservi)?

Tanska ei yksin mitään, mutta Eurooppa paljonkin. Mutta kun munat ja itsetunto puuttuu niin eihän siitä mitään tule. 

Vierailija kirjoitti:

Ainakin itse voisin lähteä vapaa ehtoiseksi puolustamaan Tanskaa USA:aa vastaan. 

Melkein nyt Venetsuelankin kanssa näin, mutta Eurooppa ensin. Johonkin on rajat vedettävä.

Minulle Yhdysvallat on ensisijaisesti liberaaalit ja demokraatit. Ei republikaanit.

Eli pidän nykyisiä vihollisena. En hyväksy nykyistä toimintaa lainkaan. Minulle Trump edustaa itämaita, eli uhkaa.

AMEN AMEN AMEN tälle! 

HURAA HURAA HURAA!!

Mites se EU:n paniikinomainen mantra menikään mitä on hoettu viimeiset 3 vuotta: "Ei saa antaa tuumaakaan periksi ja tehdä myönnytyksiä, koska se rohkaisee vaan ottamaan lisää!!".   Mites asia on Grönlannin kanssa, Ursula ja Stubb?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5. artikla ei toimisi koska sekä hyökkääjä ja puolustaja ovat molemmat jäseniä ja hyökkäjä voisi vesittää päätöslauselmat.

 

Mitä Tanska voisi yksin tehdä 21 000 hengen armeijallaan (plus 12 000 reservi)?

Tanska ei yksin mitään, mutta Eurooppa paljonkin. Mutta kun munat ja itsetunto puuttuu niin eihän siitä mitään tule. 

Ei munia puutu tai itsetuntoa. Vain yksi yhdistävä johtaja joka panisi kaiken koolle.

Vierailija kirjoitti:

5. artikla ei toimisi koska sekä hyökkääjä ja puolustaja ovat molemmat jäseniä ja hyökkäjä voisi vesittää päätöslauselmat.

 

Mitä Tanska voisi yksin tehdä 21 000 hengen armeijallaan (plus 12 000 reservi)?

Kovin tuntuu unohtuvan lähes jokaiselta että Suomi on JEF-liitossa Tanskan kanssa.  Eli eipä ole meidän velvollisuudet mistään 5. artiklasta kiinni. SUomi ei pääse tapansa mukaan sluibailemaan tästä mihinkään.

Sen siitä saa, kun paniikissa hakeutuu kaikkiin mahdollisiin liittokuntiin. 

Mitä se Tanska Grönlannista piittaa, alueen väestö on köyhää ja otetaan irtopisteitä luonnon suojelusta.

Varför utbelev den viktigaste delen^

Venäjän presidentin erityislähettiläs Kirill Dmitriev antaa karun arvion EU:n ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan Kaja Kallaksen Venezuela-lausunnosta.

Seuraavaksi Grönlanti? Kaja varmaan päätyisi tukemaan sitä, Dmitriev kirjoittaa X:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Uskon tuon olevan totta. USAlla on eräänlainen maailmanpoliisin rooli, jota yksikään ns. sivistysvaltio ei uskalla kyseenalaistaa. 

Ei ole enää oikeastaan poliisin, rosvon ehkä ennemmin kun ihmisoikeuksia tai demokratiaa ei siellä enää niinkään kunnioiteta vaan mennään ihme kuningashuoneen suuntaan, väkivaltaisen autoritarismin, pidätyskeskusten ja vankiloiden höystämänä ja pienten eturyhmien taloudellisen hyödyn ehdoilla.

Tässä pitäisi pikemminkin puhua siitä miten Alaska myydään Suomelle pilkkahintaan. Usa ei ole kyennyt tekemään Alaskaa tuottavaksi vuosikymmeniin. Tästä lähdetään. Miten he kykenee tekemään Grönnlannista mitään kun näyttö Alaskan puolelta on tosi köyhää???

Suomalaisille pitäisi pakkomyydä Alaskaa pilkkahintaan, niin maa saataisi tuottavaksi. Se on käytännössä meidän maita ja sopetuu meikäläisille hyvin. Olemme tottuneet pohjoiseen ilmastoon hyvin.

Kaksi pahista putte ja trumppi.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on.. ei ole sotilaallista vastustusta ja kauppaboikotti syöksis EU:n talousahdinkoon, samalla loppuis Ukrainan tuki, mikä ei toki ole euroopan ongelma (imo).. mutta pidemmän päälle viro, liettua, latvia.. suomi? Maailmasta tulee kolmen valtion hallinnoima, jotka keskenään sopivat etupiirinsä.. jos eivät halua eurooppaa jakaa, niin sen valtiot kuihtuu kauppasaarroissa..

USA, Kiina ja Intia?

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina karu? Miksei koskaan vaikka hedelmätön tahi ravinteeton? Karutylytoimittajia Ilta-pelot täynnä

Sehän se tässä se jutun pointti olikin, arvoisa lehtori.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin itse voisin lähteä vapaa ehtoiseksi puolustamaan Tanskaa USA:aa vastaan. 

Melkein nyt Venetsuelankin kanssa näin, mutta Eurooppa ensin. Johonkin on rajat vedettävä.

Minulle Yhdysvallat on ensisijaisesti liberaaalit ja demokraatit. Ei republikaanit.

Eli pidän nykyisiä vihollisena. En hyväksy nykyistä toimintaa lainkaan. Minulle Trump edustaa itämaita, eli uhkaa.

Tätäthän ei ääneen hoilata, mutta on yleisesti tiedossa että republikaanella on suuri tuki venäjän arvomaailmalle ja on sieltä lähtenyt porukkaakin tukemaan ihan nykyistä sotaa venäjän puolelle.

Bidenin Amerikka on Suomelle suosiollinen, mutta ei tämä nykyinen. Elmme suuria vaaranvuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

5. artikla ei toimisi koska sekä hyökkääjä ja puolustaja ovat molemmat jäseniä ja hyökkäjä voisi vesittää päätöslauselmat.

 

Mitä Tanska voisi yksin tehdä 21 000 hengen armeijallaan (plus 12 000 reservi)?

Tanska ei yksin mitään, mutta Eurooppa paljonkin. Mutta kun munat ja itsetunto puuttuu niin eihän siitä mitään tule. 

Ei munia puutu tai itsetuntoa. Vain yksi yhdistävä johtaja joka panisi kaiken koolle.

 

Saksasta olisi aikoinaan ollutkin johonkin, mutta sotatappiot ja puna-armeijan suorittama massiivinen naisten huomiointi pilasi kyllä nähtävästi maan geenipoolia todella pahasti. Nykyään ei näytä pystyvän enää oikein mihinkään.