Lue keskustelun säännöt.
Kulutuksen jarru Suomessa - väärät selitykset ja todellinen syy
02.01.2026 |
Suomessa on viime vuosina nähty poikkeuksellisen voimakas yksityisen kulutuksen hiipuminen. Vallitseva ekonomistinen selitysmalli etsii syyllisiä milloin asuntomarkkinoiden arvonlaskusta, milloin korkotasosta, kuluttajien "epävarmuudesta" tai globaalista suhdannetilanteesta. Nämä tekijät mainitaan ikään kuin irrallisina shokkeina, joihin kuluttajat ylireagoivat. Tässä ajattelussa perusongelma jää kuitenkin systemaattisesti käsittelemättä.
Kulutuksen jarru ei ole yhden muuttujan seuraus. Se on moniulotteinen ilmiö, jossa yksittäiset tekijät vaihtelevat kotitalouksittain - mutta yksi yhdistävä tekijä koskee lähes kaikkia: usko tulevaisuuteen on vakavasti horjunut.
Kulutuskäyttäytyminen ei perustu vain tämänhetkisiin tuloihin vaan ennen kaikkea odotuksiin tulevasta. Suomessa nämä odotukset ovat heikentyneet nopeasti ja systemaattisesti.
Kun ansiosidonnaista työttömyysturvaa heikennetään, peruspäivärahaa leikataan, asumistukea kavennetaan - myös omistusasujilta - ja toimeentulotuen ehtoja kiristetään, kotitaloudet tekevät rationaalisen päätelmän: riski on siirretty yksilölle. Tässä tilanteessa säästäminen ei ole valinta, vaan pakko.
Kulutus supistuu ensimmäisenä kaikesta, mikä ei ole välttämätöntä. Ja seuraavaksi säästölinja ulottuu myös välttämättömyyksiin - ruokaan, liikkumiseen, terveyteen. Tämä ei ole psykologinen ilmiö, vaan puhdasta riskienhallintaa.
Olipa meneillään oleva vaihe taantuma tai lama, sillä ei ole kotitalouden näkökulmasta merkitystä. Oleellista on se, että tilanteen odotetaan kestävän pitkään. Kun hallituksen viesti on rakenteellinen sopeutus, velkajarru ja pysyvä menoleikkausten linja, kuluttaja ei odota nopeaa palautumista - eikä siis myöskään kuluta etupainotteisesti.
Eduskunnan hyväksymä velkajarru on talouspoliittinen signaali: julkinen sektori ei jatkossa tasaa suhdanteita samalla tavalla kuin ennen. Tämä viesti välittyy nopeasti kotitalouksille.
Kulutushalukkuutta heikentää myös tulevaisuuden institutionaalinen epävarmuus. Kun keskusteluun nousee lukukausimaksut jopa peruskoulutasolta eteenpäin, tukien alasajo ja ajatus siitä, että yksilö kantaa jatkossa suuremman vastuun omien vanhempiensa taloudellisesta ja ajallisesta hoivasta, syntyy uusi säästämisen motiivi: varautuminen rakenteelliseen epävarmuuteen.
Tämä on olennaista: kulutusta ei jarruta nykytilanne vaan tulevaisuuden odotettu heikkeneminen.
Virallinen inflaatio antaa kuvan maltillisesta hintakehityksestä. Tämä ei vastaa kotitalouksien kokemusta. Ruohonjuuritasolla hinnat jatkavat nousuaan - erityisesti perushyödykkeissä ja palveluissa, joista ei voi luopua.
Inflaatio on huono mittari kahdesta syystä:
1. Euroalueen keskiarvo peittää maiden väliset erot. EKP tekee päätöksiä koko alueen perusteella, vaikka hintapaineet ja palkkakehitys vaihtelevat voimakkaasti maittain.
2. Kuluttajan kokema inflaatio poikkeaa indeksistä. Painotukset eivät vastaa pienituloisen tai keskiluokkaisen arkea.
Samaan aikaan muualla Euroopassa nimellispalkat ovat nousseet keskimäärin noin 4-5 % vuodessa viime vuosina, Suomessa on eletty palkkamaltissa pienin korotuksin. Reaalinen ostovoima on heikko, ja monilla jopa heikentynyt.
Tämä ei ole pelkkä työmarkkinakysymys, vaan suora kulutuskysymys: ilman ostovoimaa ei ole kulutusta.
Yksi vaiettu tosiasia on hintatason ja tulotason epäsuhta. Suomessa kulutustavaroiden, palveluiden ja asumisen hinnat ovat monin osin lähellä Sveitsin tasoa, mutta tulotaso on siitä kaukana.
Sveitsissä korkea hintataso on kompensoitu korkeilla palkoilla. Suomessa ei. Tämä rakenteellinen ristiriita syö kulutusmahdollisuudet jo lähtökohtaisesti.
Kommentit (76)
Ovatko talousviisaat oikeasti noin pihalla vai eikö meillä ole demokratiaa eikä oikeutta puhua asioista suoraan? Joka tapauksessa tämä tilanne on täysin nykyisen hallituksen aikaansaannosta. Juuri sen takia, että muissa Euroopan maissa ei ole tällaista tilannetta. Orpo-Purra tuhoaa hyvinvointivaltiota ja korvaa sen luokkayhteiskunnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne halua sanoa sitä ääneen koska heidän pomot on niitä syöttöporsaita joiden elätykseen ei mikään määrä riitä, joten kansalle syötetään pajunköyttä että sen koko kansan turhimman osan eli johtportaan välistä vetäminen voi jatkua kiihtyä aina vaan. tätä on kapitalistinen ryöstö-talous, sen tuloksia voi ihmetellä niin jenkeissä kuin venäjälläkin, rahaa on niin ettei pashkalle taivu mutta se ei koskaan riitä omasta kansasta huolehtimiseen.
Mutta mistä johtuu, että Amerikassa väki kyllä kuluttaa, vaikka siellä ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa. Samoin on monessa muussakin sellaisessa maassa, jossa ei minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, ja jossa lisäksi myös perheen elättäminen on pelkästään miehen harteilla.
Vierailija kirjoitti:
Mutta mistä johtuu, että Amerikassa väki kyllä kuluttaa, vaikka siellä ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa. Samoin on monessa muussakin sellaisessa maassa, jossa ei minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, ja jossa lisäksi myös perheen elättäminen on pelkästään miehen harteilla.
Mutta kun ei kuluta, käys kurkkaamassa tämän vuoden black friday hulinoita.
Vierailija kirjoitti:
Mutta mistä johtuu, että Amerikassa väki kyllä kuluttaa, vaikka siellä ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa. Samoin on monessa muussakin sellaisessa maassa, jossa ei minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, ja jossa lisäksi myös perheen elättäminen on pelkästään miehen harteilla.
Ei kuluta, jenkkien talous on melkein pelkästään ai kuplan varassa tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta mistä johtuu, että Amerikassa väki kyllä kuluttaa, vaikka siellä ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa. Samoin on monessa muussakin sellaisessa maassa, jossa ei minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, ja jossa lisäksi myös perheen elättäminen on pelkästään miehen harteilla.
Amerikassa ja vastaavissa maissa kulutus ei perustu turvaan, vaan odotukseen noususta, velkaan ja rakenteisiin, joissa kuluttaminen on välttämätöntä.
Suomessa kulutus on perinteisesti perustunut ennustettavuuteen ja turvaan.
Kun nämä murennetaan ilman, että tilalle rakennetaan nousunäkymää, kulutus pysähtyy.
Tämä ei ole moraalinen ero kansojen välillä.
Tämä on rakenteellinen ero talousmalleissa.
Vierailija kirjoitti:
Asia on juuri näin. Käsittämätöntä, ettei yksikään ekonomisti kehtaa sanoa ääneen asiaa, jonka joka ainoa kansalainen tajuuaa hyvin.
Nämä "asiantuntijat" ovat monasti verovaroilla töissä..
Eivät uskalla kertoa asioita..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mistä johtuu, että Amerikassa väki kyllä kuluttaa, vaikka siellä ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa. Samoin on monessa muussakin sellaisessa maassa, jossa ei minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, ja jossa lisäksi myös perheen elättäminen on pelkästään miehen harteilla.
Ei kuluta, jenkkien talous on melkein pelkästään ai kuplan varassa tällä hetkellä.
Eikö jenkkipörssin "arvosta" tällä hetkellä ole jotain 30-40% tuon AI-kuplan ansiota ja varassa?
Jos ja KUN se poksahtaa, meno on vtun 1920 steroideilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mistä johtuu, että Amerikassa väki kyllä kuluttaa, vaikka siellä ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa. Samoin on monessa muussakin sellaisessa maassa, jossa ei minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, ja jossa lisäksi myös perheen elättäminen on pelkästään miehen harteilla.
Ei kuluta, jenkkien talous on melkein pelkästään ai kuplan varassa tällä hetkellä.
Eikö jenkkipörssin "arvosta" tällä hetkellä ole jotain 30-40% tuon AI-kuplan ansiota ja varassa?
Jos ja KUN se poksahtaa, meno on vtun 1920 steroideilla!
No ei nyt sentään, todennäköisempää on internet kuplan tyylinen skenaario, ei ai kokonaan katoa mutta sen arvo pörssissä siirtyy lähemmäksi sen todellista arvoa. Eli kyllä siitä iso osa sulaa pois, mutta ei kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko talousviisaat oikeasti noin pihalla vai eikö meillä ole demokratiaa eikä oikeutta puhua asioista suoraan? Joka tapauksessa tämä tilanne on täysin nykyisen hallituksen aikaansaannosta. Juuri sen takia, että muissa Euroopan maissa ei ole tällaista tilannetta. Orpo-Purra tuhoaa hyvinvointivaltiota ja korvaa sen luokkayhteiskunnalla.
Muilla Euroopan mailla ei ole raja kiinni isoon naapurimaahan. Muut Euroopan maat eivät joudu ihan oikeasti laittamaan paljon rahaa puolustukseensa, eikä vaan että jäisi puheen asteelle.
Suomi ei koskaan tulekaan toipumaan, ennenkuin suhteet palaa normaaleiksi Venäjän kanssa. Tähän voi mennä vielä vuosia.Toivottavasti ei vuosikymmeniä.
Keisarilla on aikas paljon niitä uusia vaatteita nykyisin, jos ymmärrätte...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ovatko talousviisaat oikeasti noin pihalla vai eikö meillä ole demokratiaa eikä oikeutta puhua asioista suoraan? Joka tapauksessa tämä tilanne on täysin nykyisen hallituksen aikaansaannosta. Juuri sen takia, että muissa Euroopan maissa ei ole tällaista tilannetta. Orpo-Purra tuhoaa hyvinvointivaltiota ja korvaa sen luokkayhteiskunnalla.
Kysymys ei ole siitä, ovatko "talousviisaat" yksilöinä pihalla, vaan siitä mitä kehikkoa he käyttävät ja mitä he jättävät tietoisesti sanomatta. Suomessa talouskeskustelu on poikkeuksellisen kapea-alaista ja teknokraattista: puhutaan indikaattoreista, ei ihmisistä; tasapainosta, ei riskin siirrosta.
On myös virhe sanoa, ettei meillä olisi demokratiaa - mutta on perusteltua sanoa, että demokratian sisällä sallittu puhetapa on rajattu. Tietyt kysymykset kehystetään heti "vastuuttomiksi", "populistisiksi" tai "taloustieteellisesti mahdottomiksi", vaikka kyse on arvoista ja vallanjaosta, ei luonnonlaeista.
Se, että Suomi poikkeaa nyt monista muista Euroopan maista, ei ole sattumaa. Useissa maissa on tehty vastasyklisiä ratkaisuja: kotitalouksien ostovoimaa on suojattu, palkkoja kompensoitu, tukia kohdennettu. Suomessa on valittu toinen tie: nopea ja etupainotteinen sopeutus, joka kohdistuu suoraan pienituloisiin, työmarkkinoiden reuna-alueille ja keskiluokan turvaan.
On täysin perusteltua sanoa, että nykyinen hallitus on vastuussa kehityssuunnasta. Ei siksi, että kaikki ongelmat olisivat sen aiheuttamia, vaan siksi, että se on tietoisesti valinnut politiikan, joka:
- heikentää sosiaaliturvaa samanaikaisesti useasta kohdasta
- siirtää riskiä yksilöille tilanteessa, jossa epävarmuus on jo korkea
- nojaa oletukseen, että markkinat ja yksilöt "sopeutuvat" nopeasti
Tämä ei ole neutraalia talouspolitiikkaa, vaan arvovalinta. Väite hyvinvointivaltion murentamisesta ja siirtymästä kohti luokkayhteiskuntaa ei ole retorinen liioittelu, vaan taloustieteellisesti tunnistettava ilmiö: kun universaaleja turvamekanismeja puretaan ja tilalle jää markkinaehtoinen selviytyminen, erot kasvavat väistämättä. Ne, joilla on varallisuutta, verkostoja ja turvaa, selviävät. Muut kiristävät kulutusta, lykkäävät elämää ja putoavat hiljaa.
Oleellista on ymmärtää tämä:
kulutuksen romahdus, epäluottamus ja pysähtyneisyys eivät ole "sivuvaikutuksia", vaan ennustettavia seurauksia tästä linjasta. Se, että muualla Euroopassa tilanne ei ole yhtä synkkä, kertoo nimenomaan siitä, että vaihtoehtoja olisi ollut. Kyse ei siis ole siitä, ettei asioista saisi puhua suoraan. Kyse on siitä, että suoraan puhuminen rikkoo vallalla olevan talouskertomuksen - ja siksi sitä vastustetaan.
Ja juuri siksi tämä keskustelu on tarpeellinen.
Vierailija kirjoitti:
Mutta mistä johtuu, että Amerikassa väki kyllä kuluttaa, vaikka siellä ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa. Samoin on monessa muussakin sellaisessa maassa, jossa ei minkäänlaista sosiaaliturvaa ole, ja jossa lisäksi myös perheen elättäminen on pelkästään miehen harteilla.
Työttömyyden todennäköisyys on olennainen asia myös. Sosiaaliturvan puute ei ehkä estä kulutusta, jos työpaikkoja on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin on aloittaja osannut luetella ongelmat (jotka toki ovat tiedossa muutenkin), mutta yhtään ratkaisua ei tainnut häneltäkään löytyä
Tarvitsemme uuden alun. Koko maa pitäisi bootata takaisin 1950-luvulle. Sitten vähitellen katsottaisiin, mihin kaikkeen rahaa riittää ja mihin ei. Elintaso saataisiin oikeaan tasoonsa ja eliminoitua kaikki turhat rahaa syövät rakenteet, joita yhteiskuntaan vuosien varrella on kertynyt tårta på tårta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on aloittaja osannut luetella ongelmat (jotka toki ovat tiedossa muutenkin), mutta yhtään ratkaisua ei tainnut häneltäkään löytyä
"Hei katos, naapurin talo palaa!"
"Joo mutta ei voida soittaa palokunnalle kerta ei osata itse sammuttaa"
Muuten ansiokasta ajatusta, mutta meillä ei valitettavasti ole antaa senttiäkään lisää palkkaa julkiselle sektorille.
IMF kun tulisi laittamaan Suomen asioita kuntoon, niin julkisen sektorin palkoista niistettäisiin välittömästi 20%, ellei enemmänkin. Samoin heidän eläkkeistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko talousviisaat oikeasti noin pihalla vai eikö meillä ole demokratiaa eikä oikeutta puhua asioista suoraan? Joka tapauksessa tämä tilanne on täysin nykyisen hallituksen aikaansaannosta. Juuri sen takia, että muissa Euroopan maissa ei ole tällaista tilannetta. Orpo-Purra tuhoaa hyvinvointivaltiota ja korvaa sen luokkayhteiskunnalla.
Muilla Euroopan mailla ei ole raja kiinni isoon naapurimaahan. Muut Euroopan maat eivät joudu ihan oikeasti laittamaan paljon rahaa puolustukseensa, eikä vaan että jäisi puheen asteelle.
Suomi ei koskaan tulekaan toipumaan, ennenkuin suhteet palaa normaaleiksi Venäjän kanssa. Tähän voi mennä vielä vuosia.Toivottavasti ei vuosikymmeniä.
Ei hätää kun moni nuori pois suomesta. Tulijoita olisi nämä sossupummit 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko talousviisaat oikeasti noin pihalla vai eikö meillä ole demokratiaa eikä oikeutta puhua asioista suoraan? Joka tapauksessa tämä tilanne on täysin nykyisen hallituksen aikaansaannosta. Juuri sen takia, että muissa Euroopan maissa ei ole tällaista tilannetta. Orpo-Purra tuhoaa hyvinvointivaltiota ja korvaa sen luokkayhteiskunnalla.
Muilla Euroopan mailla ei ole raja kiinni isoon naapurimaahan. Muut Euroopan maat eivät joudu ihan oikeasti laittamaan paljon rahaa puolustukseensa, eikä vaan että jäisi puheen asteelle.
Suomi ei koskaan tulekaan toipumaan, ennenkuin suhteet palaa normaaleiksi Venäjän kanssa. Tähän voi mennä vielä vuosia.Toivottavasti ei vuosikymmeniä.
Hmm. Paljonko Suomi on todellisuudessa investoinut lisää puolustukseensa verrattuna aikaisempiin vuosiin? Muutenkin voisi kuvitella, että puolustusteollisuus/aseteollisuus loisi vaurautta eikä olisi pelkkä rahareikä. Ja eikö sairaaloiden ylläpito palvelisi yhtä lailla sekä maanpuolustusta että rauhanaikaisia oloja? Kuitenkin Suomessa on suljettu sairaaloita ja irtisanottu hoitajia.
Asia on juuri näin. Käsittämätöntä, ettei yksikään ekonomisti kehtaa sanoa ääneen asiaa, jonka joka ainoa kansalainen tajuuaa hyvin.