Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi paras tapa ratkaista nykyaikaisen maatalouden kannattavuusongelma?
11.11.2025 |
Tilanteessa, jossa maanviljelijät eivät pysty pitämään tilojaan taloudellisesti kannattavina, pitäisikö valtioiden kansallistaa ruoantuotanto ruokakriisin välttämiseksi*, vai pitäisikö ihmiskunnan luopua maataloudesta ja löytää toinen tapa tuottaa ruokaa, joka olisi taloudellisempi ja kannattavampi? Vai onko olemassa muita ratkaisuja, joilla estetään ruoantuotannon romahtaminen ja tilanne, jossa vain harvat ihmiset pystyvät hankkimaan ruokaa?
(*Joko kriisi, jossa maanviljelijät lopettavat viljelyn, koska se aiheuttaa heille enemmän tappioita kuin voittoja, tai kriisi, jossa ruoasta tulee liian kallista kuluttajille)
Ja mitä mieltä olet nykyisestä maanviljelijöiden ja kuluttajien tilanteesta? Pitäisikö ruoan olla niin halpaa, että kaikilla on varaa vähimmäiseen välttämättömään, vaikka se vahingoittaisi maanviljelijöitä taloudellisesti? Vai niin kallista, että se tukisi maanviljelijöitä mutta vaikuttaisi pienituloisimpiin, köyhimpiin ja työttömiin (esimerkiksi nälkä, ruokaturvattomuus ja aliravitsemus)?
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus, vaikka ravitsemus on välttämätöntä jokaiselle elävälle olennolle (ja joissakin maissa perustuslaillinen oikeus, kuten Suomessa, Saksassa, Romaniassa, Ukrainassa, Turkissa, Iranissa, Nigeriassa, Etiopiassa, Tansaniassa, Papua-Uudessa-Guineassa ja Kolumbiassa)?
Kommentit (16)
Alkutuottajat eivät saa tarpeeksi korvausta, eli välistävetäjiä pitäisi olla vähemmän. Tilamyynti, Slow-Food tai muu voisi olla ratkaisu. Ne joilla ei ole varaa maksaa ruoasta rahalla voisivat vastineeksi antaa työpanoksensa alkutuottajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus
Ei kai kukaan tätä mieltä tosissaan ole?
Esimerkiksi Yhdysvaltain istuva presidentti/appelsiini joka käytti tuota juuri äskettäin perusteluna ruokapankkien sulkemiseen hallituksen lock downin ajaksi.
Ensinnäkin pitäisi lakkauttaa pohjoisen korotetut tuet ja tukea maataloutta vain siellä, jossa kasvaa muutakin kuin heinää ja jäkälää. Pohjoisesta siirretyt tuet auttaisivat niitä viljelijöitä paljon, joiden työssä on järkeä. Maidon tuotanto jossain Lapissa on tyhmyyden huipennus. Fiksumpaa olisi tuoda maito lähempää, vaikka Baltiasta tai Ruotsista. Tai vielä parempi olisi kohtuullistaa maidon käyttöä ja maksaa siitä markkinaehtoinen hinta. Ei nimittäin ole mikään kaikista tarpeellisin tuote, eikä moista tarvitse päivittäin kuluttaa pysyäkseen terveenä.
Viljelijöiltä tuet pois. Jos ei omin tuloin pysty viljelemään vaan tarvitsevat apija niin sitten on parempi että ei viljellä laikaan vaan tehdään työtå joka järkevämpää ja kannattavampaa.
Nykyaikaisen maatalouden kannattavuusongelman ratkaisemiseen ei ole olemassa yhtä ainoaa "parasta" tapaa, vaan se vaatii useiden strategioiden ja lähestymistapojen yhdistelmää.
Keskeisiä ratkaisuja ovat muun muassa:
Tilatason toimenpiteet
Täsmämaatalouden (Precision Agriculture) hyödyntäminen: Teknologioiden, kuten satelliittipohjaisen seurannan, tekoälyyn perustuvien päätöksentekovälineiden ja automaation, avulla voidaan optimoida resurssien käyttöä (esim. lannoitteet, vesi, torjunta-aineet). Tämä vähentää kustannuksia ja lisää tuottavuutta.
Kustannusten hallinta ja tuottavuuden maksimointi: Säännöllinen kustannusten tarkastelu ja tehostaminen ovat elintärkeitä. Tuottavuutta voidaan parantaa esimerkiksi käyttämällä paranneltuja siemeniä, optimoimalla kastelujärjestelmiä (esim. tippakastelu) ja hallitsemalla maaperän terveyttä.
Monipuolistaminen ja lisäarvon tuottaminen: Tulovirtoja voidaan monipuolistaa kasvattamalla useita eri kasveja, jalostamalla raakatuotteita (esim. hillot, juusto, luomutuotteet) tai tarjoamalla maatilamatkailua (agriturismia).
Suoramyynti kuluttajille: Myymällä tuotteita suoraan kuluttajille (esim. maatilamyymälöissä, torilla tai yhteisövetoisissa maatalousmalleissa) viljelijät voivat saada tuotteistaan paremman hinnan kuin tukkumyynnissä.
Markkina- ja politiikkatoimenpiteet
Yhteistyö ja verkostoituminen: Liittymällä osuuskuntiin viljelijät voivat parantaa neuvotteluvoimaansa, saavuttaa mittakaavaetuja hankinnoissa ja päästä laajemmin markkinoille.
Digitaalisten markkinointikanavien käyttö: Sähköiset kauppapaikat ja digitaaliset alustat voivat auttaa viljelijöitä tavoittamaan uusia ostajia ja tehostamaan toimitusketjua.
Hallituksen tukiohjelmat ja vakuutukset: Julkiset tukiohjelmat, apurahat, edulliset lainat ja satovakuutukset voivat vähentää taloudellista riskiä ja parantaa tilojen taloudellista vakautta, erityisesti odottamattomien sääilmiöiden tai markkinahintojen heilahteluiden kohdatessa.
Koulutus ja tiedonjako: Viljelijöiden talouslukutaidon ja uusimpien viljelytekniikoiden tuntemuksen parantaminen auttaa heitä tekemään tietoon perustuvia päätöksiä ja pysymään kilpailukykyisinä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että menestyksekkäin lähestymistapa yhdistää teknologisen innovaation, kestävät viljelykäytännöt, liiketoiminnan monipuolistamisen ja vahvan taloushallinnon tukevaan poliittiseen toimintaympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi asuttaa köyhät valtion toimesta pientiloille taas, kuten monesti aiemmin historian saatossa on tehty.
Jos on varaa maksaa pellosta yli 10000 eur/hehtaari tai 650 eur/vuosi/hehtaari vuokraa ei tarvitse tukea lainkaan.
Suomessa kansalliset tuet 2 miljardia vuosi/Ruotsissa 50 miljoonaa euroa /vuosi.
Piilotuki; lomitus 1 miljardia vuosi; tätä ei ole missään muualla.
Kansakkiset tuet ja lomitus pois.
Jos Suomi valuu IMF-valvontaan, niin nämä lähtee heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus
Ei kai kukaan tätä mieltä tosissaan ole?
Moni on sitä mieltä, että jos ei kykene snsaitsemaan elantoasn, ei ansaitse elää.
Vierailija kirjoitti:
Alkutuottajat eivät saa tarpeeksi korvausta, eli välistävetäjiä pitäisi olla vähemmän. Tilamyynti, Slow-Food tai muu voisi olla ratkaisu. Ne joilla ei ole varaa maksaa ruoasta rahalla voisivat vastineeksi antaa työpanoksensa alkutuottajille.
Suomi lähti EU:iin kuvitellen, että suomalainen ruosntuotanto voi pärjätä yhteismarkkinoilla.
Me olemme POHJOISESSA, ARKTISELLA ALUEELLA.
Väistämättä ruoantuotantommr häviää edullisempien tuotanto-olosuhteiden maille.
Täällä on lyhyt kasvukausi, syksy on viileä ja märkä, joten vilja on kuivattava, karja tarvitsee suojarakennuksia jne. Maaperä on märkä, tarvitaan kalliita ojitussysteemeitä, Keski-Euroopassa yleinen myyräsalaojitus ei täällä toimi maaperän tai roudan takia jne. Talven takia myöskään viljelykierrolla toteutettu viherlannoitus ei toimi kunnolla.
Halusimme avoimia markkinoita, ne saimme, ruoka tullaan tuomaan jostain edullisemmasta maasta.
t: nimim. Assburger
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maatalouden tuonti ja vientitullit, mutta tämähän ei kelpaa, koska Afrikka laittaisi EU:ta pataan maanviljelyssä.
Vierailija kirjoitti:
Viljelijöiltä tuet pois. Jos ei omin tuloin pysty viljelemään vaan tarvitsevat apija niin sitten on parempi että ei viljellä laikaan vaan tehdään työtå joka järkevämpää ja kannattavampaa.
Taas siellä huutaa sellaiset, jotka eivät oikeasti tiedä asiasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus
Ei kai kukaan tätä mieltä tosissaan ole?
Moni on sitä mieltä, että jos ei kykene snsaitsemaan elantoasn, ei ansaitse elää.
Olen sitä mieltä, että jos tuolle linjalle lähdetään, niin se omaisuuden suojakaan ei ole mikään perusoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa maksaa pellosta yli 10000 eur/hehtaari tai 650 eur/vuosi/hehtaari vuokraa ei tarvitse tukea lainkaan.
Suomessa kansalliset tuet 2 miljardia vuosi/Ruotsissa 50 miljoonaa euroa /vuosi.
Piilotuki; lomitus 1 miljardia vuosi; tätä ei ole missään muualla.
Kansakkiset tuet ja lomitus pois.
Jos Suomi valuu IMF-valvontaan, niin nämä lähtee heti.
Pidäpä aktivisti pienempää ääntä. Teepä itse työtä ettei ole lomia ollenkaan. Ai niin, mutta ethän sinä ole edes töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus
Ei kai kukaan tätä mieltä tosissaan ole?
Moni on sitä mieltä, että jos ei kykene snsaitsemaan elantoasn, ei ansaitse elää.
No eihän se ole sen kummempaa kuin että kannattamaton yritys pitää lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa maksaa pellosta yli 10000 eur/hehtaari tai 650 eur/vuosi/hehtaari vuokraa ei tarvitse tukea lainkaan.
Suomessa kansalliset tuet 2 miljardia vuosi/Ruotsissa 50 miljoonaa euroa /vuosi.
Piilotuki; lomitus 1 miljardia vuosi; tätä ei ole missään muualla.
Kansakkiset tuet ja lomitus pois.
Jos Suomi valuu IMF-valvontaan, niin nämä lähtee heti.
Persuloogikoille tiedoksi, että nämä tuet maksetaan sen takia, ettei sinun tarvitse kilpailla kiinalaisten (maistuuko persulle työaikamuoto 996?) kanssa rihkaman tuottamisessa, jotta saisit leipää pöytääsi.
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus
Ei kai kukaan tätä mieltä tosissaan ole?