Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi paras tapa ratkaista nykyaikaisen maatalouden kannattavuusongelma?
11.11.2025 |
Tilanteessa, jossa maanviljelijät eivät pysty pitämään tilojaan taloudellisesti kannattavina, pitäisikö valtioiden kansallistaa ruoantuotanto ruokakriisin välttämiseksi*, vai pitäisikö ihmiskunnan luopua maataloudesta ja löytää toinen tapa tuottaa ruokaa, joka olisi taloudellisempi ja kannattavampi? Vai onko olemassa muita ratkaisuja, joilla estetään ruoantuotannon romahtaminen ja tilanne, jossa vain harvat ihmiset pystyvät hankkimaan ruokaa?
(*Joko kriisi, jossa maanviljelijät lopettavat viljelyn, koska se aiheuttaa heille enemmän tappioita kuin voittoja, tai kriisi, jossa ruoasta tulee liian kallista kuluttajille)
Ja mitä mieltä olet nykyisestä maanviljelijöiden ja kuluttajien tilanteesta? Pitäisikö ruoan olla niin halpaa, että kaikilla on varaa vähimmäiseen välttämättömään, vaikka se vahingoittaisi maanviljelijöitä taloudellisesti? Vai niin kallista, että se tukisi maanviljelijöitä mutta vaikuttaisi pienituloisimpiin, köyhimpiin ja työttömiin (esimerkiksi nälkä, ruokaturvattomuus ja aliravitsemus)?
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus, vaikka ravitsemus on välttämätöntä jokaiselle elävälle olennolle (ja joissakin maissa perustuslaillinen oikeus, kuten Suomessa, Saksassa, Romaniassa, Ukrainassa, Turkissa, Iranissa, Nigeriassa, Etiopiassa, Tansaniassa, Papua-Uudessa-Guineassa ja Kolumbiassa)?
Kommentit (92)
Ratkaisu on yksinkertainen. Edistetään ilmaston lämpenemistä niin jopa alkaa kannattamaan ruoantuotanto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa maksaa pellosta yli 10000 eur/hehtaari tai 650 eur/vuosi/hehtaari vuokraa ei tarvitse tukea lainkaan.
Suomessa kansalliset tuet 2 miljardia vuosi/Ruotsissa 50 miljoonaa euroa /vuosi.
Piilotuki; lomitus 1 miljardia vuosi; tätä ei ole missään muualla.
Kansakkiset tuet ja lomitus pois.
Jos Suomi valuu IMF-valvontaan, niin nämä lähtee heti.
Katso karttaa tai aja joskus Ruotsin läpi!!
Olen eri (todellakin), kun kommentoija, mutta olen ajanut Ruotsin läpi. Ruotsissahan ei juuri enää ole maataloutta kuin etelässä. He ovat kuitenkin turvallisemmassa paikassa kuin Suomi omavaraisuuden suhteen, jos/kun sota syttyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen oloissa maatalouden ei edes pitäisi olla kannattavaa lyhyen kasvukauden takia. Ainoastaan eläintuotanto kannattaa jo huoltovarmuudenkin takia. Muu kannattaisi tuoda Etelä-Euroopasta.
No huoltovarmuuden vuoksi pitäisi olla myös viljantuotantoa. Vai mitä ajattelit tuotantoeläimien syövän?
Olen eri, mutta tuo porukka elää edelleen ysärillä, jolloin ajateltiin tämän maailmankolkan saapuneen ikuiseen rauhanaikaan. Heidän mielestään lehmä kyllä pärjää bulkkisoijalla ja laiduntaa kesät. Mutta kun kiinalaiset siirtomaaisännät eivät välttämättä myy enää soijaa halvalla. Maailma on muuttunut monella tavalla. Ehkä pitäisi ottaa vuohia varmuuden vuoksi.
Voisiko erilaiset maatalouskoneet olla useamman tilan (kylän) yhteisiä, pitääkö kaikki omistaa itse. Muutenkin yhteistyö eri suurtilallisten kesken voisi olla kannattavaa?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko erilaiset maatalouskoneet olla useamman tilan (kylän) yhteisiä, pitääkö kaikki omistaa itse. Muutenkin yhteistyö eri suurtilallisten kesken voisi olla kannattavaa?
Niiden suurtilallisten just kannattaa ostaa ne omat koneet.
Monethan käyttää just urakointipalveluja mutta ne ovat kalliita. Vuokrakoneita ei taida tarjota kukaan täysjärkinen, jos niitä ei kunnolla sesonkiaikana huolleta päivittäin niin se kone oli siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko erilaiset maatalouskoneet olla useamman tilan (kylän) yhteisiä, pitääkö kaikki omistaa itse. Muutenkin yhteistyö eri suurtilallisten kesken voisi olla kannattavaa?
Tuohon liittyy se ongelma, että työt on tehtävä ajallaan ja jokainen tarvitsee konetta samaan aikaan. Mutta joissakin koneissa yhteisomistusta on jo paljonkin, ainakin luomuviljelijöillä. Esimerkiksi rikkaruohojen mekaanisessa torjunnassa tarvittavat koneet voivat olla neljänkin tilan yhteiset, jos välimatka on riittävän lyhyt tilojen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko erilaiset maatalouskoneet olla useamman tilan (kylän) yhteisiä, pitääkö kaikki omistaa itse. Muutenkin yhteistyö eri suurtilallisten kesken voisi olla kannattavaa?
Niiden suurtilallisten just kannattaa ostaa ne omat koneet.
Monethan käyttää just urakointipalveluja mutta ne ovat kalliita. Vuokrakoneita ei taida tarjota kukaan täysjärkinen, jos niitä ei kunnolla sesonkiaikana huolleta päivittäin niin se kone oli siinä.
Kysyin kerran eräältä luomuviljelijältä voisiko hän ajatella urakoinnin ostamista puinnin osalta, kun hänen koneensa meni rikki. Hän sanoi, että tulos menee sitten nollaan tai miinukselle, se on niin kallista. Ja tietääkseni luomuviljasta maksetaan paremmin eli tavanomaiselle tilalle se on vieläkin heikommin kannattavaa.
En sitten tiedä kuka noita urakointipalveluita oikein ostaa? Sellaisia on kuitenkin tarjolla, joten jokuhan niitä myös ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotimaisen ruuan suosiminen ja käyttäminen olisi kait myös yksi korsi tähän kekoon. Eikös se olisi myös ympäristöteko, että pöytään pistettäisiin kotimaista pottua, järvikalaa ja porkkanaraastetta, juomaksi maitoa.
Vierailija kirjoitti:
Kotimaisen ruuan suosiminen ja käyttäminen olisi kait myös yksi korsi tähän kekoon. Eikös se olisi myös ympäristöteko, että pöytään pistettäisiin kotimaista pottua, järvikalaa ja porkkanaraastetta, juomaksi maitoa.
Jos nuo hankittaisiin suoraan tilalta, niin se olisi jo iso teko suomalaisen maatalouden hyväksi. Samalla säilyisi kosketus maatalouteen myös perheen lapsilla, nähdään mistä ruoka tulee ja missä se teurastetaan, jos syödään lihaa. On nimittäin olemassa myös tiloja, joissa teurastus tehdään tilalla eli siellä on teurastamo. Se vetää lapsen kyllä hiljaiseksi. Ja se kuitenkin on eläimelle hieno vaihtoehto, ettei ole kuljetusmatkasta koituvaa stressiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tekisimme maataloustuotteista vain hyödyllisiä tuotteita niin ongelmaa ei olisi.
Nyt valtaosa menee vaikkapa pullaksi, eikä leiväksi ja muihin makeisiin ja turhiin tuotteisiin ja sitten ihan perustuotteetkin, kun vaikka voi ja maito muuttuvat kalliiksi.
Valitettavasti mielensäpahoittajat alkavat nyt jo huutamaan: "mutta kun pitää saada sitä ja tätä ja tota ja minä minä minä ja mulle mulle ja lisää mulla ja mä haluun lisää valikoimaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkutuottajat eivät saa tarpeeksi korvausta, eli välistävetäjiä pitäisi olla vähemmän. Tilamyynti, Slow-Food tai muu voisi olla ratkaisu. Ne joilla ei ole varaa maksaa ruoasta rahalla voisivat vastineeksi antaa työpanoksensa alkutuottajille.
Suomi viljelijä tienaa tilastollisesti enemmän kuin kansan keskipalla, ja silti valitetaan että tarvitaan lisää tukiaisia. Tilat on täynnä traktoreita ja jopa perheen teinit ajelee noilla kylillä.
En siis sanoisi että asiansa osaavalla viljelijällä menee huonosti. Osa toki ei osaa ja osa valittaa koska sillä valittamisella tienaa vielä enemmän tukiaisia. Samasta syystä jotkut firmat huutaa joka suuntaan työvoimapulaa koska hölmö poliitikko säntää avuksi ja pakottaa porukan ilmaisduuniin tai sallii ulkomaisen halpatyövoiman tuomisen tämänkin "kriisin" voittamiseksi. Eli siis po
Sinun tekstisi on ihan puutaheinää :) Korjaan vain yhden virheen eli sen, että suomalaistilat ovat pieniä. Tosiasiassa Suomessa on eurooppalaisittain suuri tilakoko, suurempi kuin Saksassa esimerkiksi. Ranska on täynnä pientiloja, samoin Italia. Ja luomutilat ovat Suomessa suurempia kuin tavanomaiset tilat. Maaseudun Tulevaisuudessa aikojen saatossa opittua tämäkin.
Kyse oli pärjäämisestä suomen kylmissä oloissa eikä eteläeuroopan lämpimissä. Lisäksi euroopassakin suurin osa peltoaloista on todella isoilla tiloilla joita suomessa ei niin hirveästi ole.
No huoltovarmuuden vuoksi pitäisi olla myös viljantuotantoa. Vai mitä ajattelit tuotantoeläimien syövän?