Lue keskustelun säännöt.
Mikä olisi paras tapa ratkaista nykyaikaisen maatalouden kannattavuusongelma?
11.11.2025 |
Tilanteessa, jossa maanviljelijät eivät pysty pitämään tilojaan taloudellisesti kannattavina, pitäisikö valtioiden kansallistaa ruoantuotanto ruokakriisin välttämiseksi*, vai pitäisikö ihmiskunnan luopua maataloudesta ja löytää toinen tapa tuottaa ruokaa, joka olisi taloudellisempi ja kannattavampi? Vai onko olemassa muita ratkaisuja, joilla estetään ruoantuotannon romahtaminen ja tilanne, jossa vain harvat ihmiset pystyvät hankkimaan ruokaa?
(*Joko kriisi, jossa maanviljelijät lopettavat viljelyn, koska se aiheuttaa heille enemmän tappioita kuin voittoja, tai kriisi, jossa ruoasta tulee liian kallista kuluttajille)
Ja mitä mieltä olet nykyisestä maanviljelijöiden ja kuluttajien tilanteesta? Pitäisikö ruoan olla niin halpaa, että kaikilla on varaa vähimmäiseen välttämättömään, vaikka se vahingoittaisi maanviljelijöitä taloudellisesti? Vai niin kallista, että se tukisi maanviljelijöitä mutta vaikuttaisi pienituloisimpiin, köyhimpiin ja työttömiin (esimerkiksi nälkä, ruokaturvattomuus ja aliravitsemus)?
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus, vaikka ravitsemus on välttämätöntä jokaiselle elävälle olennolle (ja joissakin maissa perustuslaillinen oikeus, kuten Suomessa, Saksassa, Romaniassa, Ukrainassa, Turkissa, Iranissa, Nigeriassa, Etiopiassa, Tansaniassa, Papua-Uudessa-Guineassa ja Kolumbiassa)?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus
Ei kai kukaan tätä mieltä tosissaan ole?
Moni on sitä mieltä, että jos ei kykene snsaitsemaan elantoasn, ei ansaitse elää.
Eli kuopan reunalle riviin vauvat, pikkulapset vanhukset, vammautuneet, eri tavoin sairaat ja työkyvyttömät. Kyllä, sillä tavalla ratkeaa moni kannattavuusongelma. Moni on kyllä hienoa mieltä.
Melodramaattista maalailua. Ei tällaisella ajatuksella ole kannatusta Suomessa. Huomauttaisin, että säästöjä vastustavien tahojen ei kannattaisi viljellä tällaista retoriikkaa, se on epäinhimillistä ja kansaa jakavaa, kun tarkoituksena on demonisoida jokin puolue tai sen kannattaja. Silloin itse asiassa noudattaa samaa logiikkaa kuin se mitä väittää vastustavansa. Silloin vain kuopan reunalle toivotetaan ne toisen puolueen pahikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu tuossa ei ärsytä kuin se että nämä maanviljelijät ovat persujen kannattajia ja huutamassa tukien leikkauksia. Samaan aikaan ovat itse täysin riippuvaisia tuista. Muutoin olisin maanviljelyn tukien puolella mutta tasapuolisuuden vuoksi leikataan sitten myös maataloustuista siinä missä muistakin.
Taitaa keskusta edelleen olla viljelijöiden valtapuolue ylivoimaisesti. Onko persuilla edes kahta viljelijäkansanedustajaa? Maaseudun ihmisistä kyllä osa on persuja, mutta eivät niinkään viljelijät. Itse asun maaseudulla ja valtapuolue on RKP, keskusta toisena eikä persuilla ole ketään viljelijää ollut ehdolla koskaan. Ovat perusduunareita, autonkuljettajia, putkimiehiä tai yrittäjiä, joiden yritykset ovat menneet vähän niin ja näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä mitä mieltä olet ihmisistä, jotka sanovat, ettei ruoan pitäisi olla ihmisoikeus tai edes perusoikeus
Ei kai kukaan tätä mieltä tosissaan ole?
Esimerkiksi nestlen toimarin mielestä vesi ei ole perusoikeus saati ihmisoikeus. Joten uskon, että kyllä löytyy ihmisiä, jotka ajattelee samaa ruoasta.
Linkki tähän tietoon.
Nykyäänhän ollaan hyvin tarkkoja yritysten vastuullisuudesta. Jokaisella suurella firmalla on vastuullisuusjohtamisyksikkö, joka huolehtii eettisyydestä ja ympäristöystävällisyydesta ja muista vastaavista brändiin liittyvistä asioista. Mainehaitat voivat tarkoittaa ison yrityksen kohdalla miljardeja. Joten linkkiä kiitos.
Ilmastonmuutos on hyvä esimerkki siitä, että yritykset eli markkinat ovat moninkertaisesti parempi ja tehokkaampi tapa hoitaa ilmastonmuutos kuin valtiot. Yhdysvalloissa yritykset vähät välittävät Trumpin ilmastovastaisuudesta politiikasta, koska niiden pitää pärjätä globaaleilla markkinoilla. Ne ovat varakkaiden ja koulutettujen ihmisten markkinat. Piti panna eilen vai toissapäivänä telkkari ihan kiinni, kun joku persu puhui niin luokattoman tyhmiä ilmastonmuutoksesta. Sofia Vikman yritti kertoa miten asia on.
Ilmastokokouskin on pelkkä suuri vitsi. Markkinat ratkaisevat ilmasto-ongelmat tai tuhoudumme kaikki.
Kysyin tekoälyltä, persuilla ei ole yhtään viljelijää kansanedustajana. Siis sellaista, jonka ammatti olisi maanviljelijä tai edes sellaista, joka olisi entinen maanviljelijä.
Ilmankos heillä ei oikein mitään järkevää sanottavaa ole ollut siitäkään asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksamalla tukea vain eteläsuomalaisille tiloille.
Pohjoisen viljelijät laittavat latonsa säppiin ja hankkiutuvat etelään töihin. Jos tukien kokonaispotti on vakio niin siitä voidaan jakaa palkkaa pohjoisesta tulleille työntekijöille.
Etelässä ei ole enää tarpeeksi peltopinta-alaa eikä metsiä kannata kaataa moninuotoisuuden nimissä
Metsiä voi kasvattaa pohjoisessa kun peltoja ei enää viljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhanaikaisesti.
Jos ostajille S ja K, kerta sallitaan ostokartelli, niin myös myyjille pitää sallia myyntikartelli, että neuvotteluvoimat on tasapainossa.
Siispä sallitaan maatiloille yhteinen Maatilamyynninedistämis-yhtymä.
Tai voihan niitäkin olla 2, jotta saa päättää haluaako kuulua samaan kun naapuri, vai siihen toiseen.
Urheiluliittojakin oli kaksi !
Vierailija kirjoitti:
28. Anteeksi, mutta mitä olen maanviljelijöitä seurannut, niin kaikki haluaisivat aina olla pehtooreja ja isäntiä, ja olla tarttumatta traktorin rattiin. Olisi kiva komennella renkejä ruokapalkalla. Harvemmin se vain yrittäjänä niin menee. Kyllä pitää itse olla ahkera ja toimelias, jos yritystä haluaa pyörittää. Enpä usko, että vanhat ajat jolloin kartanon herra komenteli ja käyskenteli tiluksillaan enää palaavat.
Ahneella on aina paskanen loppu.
Raktorit ja puimurit kulkevat gps:n ohjaamina ilman kuljettajaa, voi isäntä vetää viinaa kiikkustuolissa senkin ajan !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksamalla tukea vain eteläsuomalaisille tiloille.
Pohjoisen viljelijät laittavat latonsa säppiin ja hankkiutuvat etelään töihin. Jos tukien kokonaispotti on vakio niin siitä voidaan jakaa palkkaa pohjoisesta tulleille työntekijöille.
Etelässä ei ole enää tarpeeksi peltopinta-alaa eikä metsiä kannata kaataa moninuotoisuuden nimissä
Metsiä voi kasvattaa pohjoisessa kun peltoja ei enää viljellä.
Olen eri, mutta se metsä kun ei kasva pohjoisessa. Etkö ole koskaan käynyt katsomassa millaista arktinen luonto on?
Nyt meillä ei ole mitään tietoa mitä ilmastonmuutoksen myötä tulee tapahtumaan, sillä niin moni asia muuttuu. Jos esimerkiksi AMOKin virtaus muttuu, tulee Suomeen Siperian ilmasto ja viljanviljely nykymuodossaan käytännössä loppuu. Ehkä voisimme alkaa tuottaa poronlihaa? En osaa sanoa onko meillä varastoituna viljalajikkeita, jotka ehtisivät valmiiksi Siperian pituisen kesän aikana?
Tuosta vaihtoehdosta on puhuttu paljon vähemmän kuin siitä, että ilmasto kuumenee Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksamalla tukea vain eteläsuomalaisille tiloille.
Pohjoisen viljelijät laittavat latonsa säppiin ja hankkiutuvat etelään töihin. Jos tukien kokonaispotti on vakio niin siitä voidaan jakaa palkkaa pohjoisesta tulleille työntekijöille.
Etelässä ei ole enää tarpeeksi peltopinta-alaa eikä metsiä kannata kaataa moninuotoisuuden nimissä
Metsiä voi kasvattaa pohjoisessa kun peltoja ei enää viljellä.
Olen eri, mutta se metsä kun ei kasva pohjoisessa. Etkö ole koskaan käynyt katsomassa millaista arktinen luonto on?
Nyt meillä ei ole mitään tietoa mitä ilmastonmuutoksen myötä tulee tapahtumaan, sillä niin moni asia muuttuu. Jos esimerkiksi AMOKin virtaus muttuu, tulee Suomeen Siperian ilmasto ja viljanviljely nykymu
*AMOC
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lainsäädäntöohjausta joka tasolle lisää. Tuottajahintojen pakkokorotukset lakiin ja yritysten voitoilla katto, jotta ruoka ei nouse liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksamalla tukea vain eteläsuomalaisille tiloille.
Pohjoisen viljelijät laittavat latonsa säppiin ja hankkiutuvat etelään töihin. Jos tukien kokonaispotti on vakio niin siitä voidaan jakaa palkkaa pohjoisesta tulleille työntekijöille.
Etelässä ei ole enää tarpeeksi peltopinta-alaa eikä metsiä kannata kaataa moninuotoisuuden nimissä
Metsiä voi kasvattaa pohjoisessa kun peltoja ei enää viljellä.
Olen eri, mutta se metsä kun ei kasva pohjoisessa. Etkö ole koskaan käynyt katsomassa millaista arktinen luonto on?
Nyt meillä ei ole mitään tietoa mitä ilmastonmuutoksen myötä tulee tapahtumaan, sillä niin moni asia muuttuu. Jos esimerkiksi AMOKin virtaus muttuu, tulee Suomeen Siperian ilmasto ja viljanviljely nykymu
En tarkoittanut pohjoisella Lappia vaan sitä Suomea joka alkaa Jyväskylän pohjoispuolella. Ei siellä kannata kasvattaa viljaa mutta metsä kasvaa hyvin. Etelään ne viljat kuuluvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En tarkoittanut pohjoisella Lappia vaan sitä Suomea joka alkaa Jyväskylän pohjoispuolella. Ei siellä kannata kasvattaa viljaa mutta metsä kasvaa hyvin. Etelään ne viljat kuuluvat. "
Olen metsänomistaja (josta syystä luen MT:tä) ja tiedän, että Savossakaan ei juuri viljaa viljellä muuta kuin karjalle. Eli vilja-Suomi on jo etelässä. Savosta, ehkä jostain Mikkelin korkeudelta jo alkaa se Suomi, jossa pellot ovat pieniä ja niitä käytetään rehuviljan tuotantoon lyhyen kasvukauden takia tai siksi, että viljellään safkaa omalle karjalle tai tarvitaan lannanlevitysalaa.
Maatalousongelmissa on se hankaluus, että nämä ratkaistavat asiat ovat suht monimutkaisia. Mikään yksi ainoa ratkaisu ei toimi. Ja onhan se sama juttu lähes kaikissa muissakin asioissa. Populistiset puolueet sitten esittävät jonkun yksinkertaisen kikan, josta jokainen vähänkin perillä oleva huomaa heti, ettei se toimi. Mutta koska ei ole tietoa ja se kuulostaa hyvältä. niin sellaista äänestetään.
Jos olisi jokin hopealuoti suomalaisella maataloudelle, että se saataisin helposti kannattavaksi niin sitä olisi jo käytetty. Koska puolueesta riippumatta on tällä hetkellä konsensus siitä, että tarvitsemme omavaraisuutta. Edes sotatarvikkeille ja joukoille riittäviä satamia ei ole pohjoisessa, jos Itämeri muuttuu sotatantereeksi. Jäämme ilman ruokaa.
Voi sitä karjaa kasvattaa myös etelässä. Nykyään etelän vasikat myydään pohjoiseen koska vain siellä maksetaan tukia karjan kasvattamisesta.
Jos sorta syttyy niin nuoret viljelijämmiehet lähtevät rintamalle. Ruokaa joutuisi tuomaan joka tapauksessa ja sitä varten rakennetaan teitä ja rautateitä ja satamia ja valmistellaan Ahvenanmaan linnoittamista että edes Pohjanlahti säilyisi Suomen ja Ruotsin hallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä karjaa kasvattaa myös etelässä. Nykyään etelän vasikat myydään pohjoiseen koska vain siellä maksetaan tukia karjan kasvattamisesta.
Jos sorta syttyy niin nuoret viljelijämmiehet lähtevät rintamalle. Ruokaa joutuisi tuomaan joka tapauksessa ja sitä varten rakennetaan teitä ja rautateitä ja satamia ja valmistellaan Ahvenanmaan linnoittamista että edes Pohjanlahti säilyisi Suomen ja Ruotsin hallinnassa.
Näin on, ruokaa joudutaan tuomaan, jos sota syttyy. Emme ole omavaraisia kuin ehkä rukiin viljelyssä ja vaikka olisimme, ei ole vielä biopolttoaineilla toimivia traktoreita ja kuivureita kuin hyvin harvoissa paikoissa, siihen pitäisi panostaa jo ilmastonmuutoksenkin takia. Tässä kepulaisilla on hyviä avauksia ollut.
Satamien laajentaminen ja parantaminen on vuosikausien projekti kuten ovat myös rautatiet. Suomalaisille ei vielä ole uskallettu kertoa, että meille voi tulla nälkä, jos Venäjä hyökkää. Sen ministeri Rantanen (sieltä fiksummasta päästä persuja muuten) jo kertoi, että kylmä tulee eikä juomavetta toimiteta kenenkään lähelle, vaan se on itse hankittava. Samoin kotivararuoka. Ei haluta pelästyttää ihmisiä, mutta se kuitenkin on tosiasia, että ruokahuoltomme on erittäin haavoittuva tällä hetkellä.
Itse uskon, että Venäjä hyökkää arktiselle alueelle ja estää ja häiritsee merialueiden liikennettä. Sillä on tarvittava kalusto ja kokeilujakin on tehty. Pienellä vaivalla maksimitulos.
Vierailija kirjoitti:
Voi sitä karjaa kasvattaa myös etelässä. Nykyään etelän vasikat myydään pohjoiseen koska vain siellä maksetaan tukia karjan kasvattamisesta.
Jos sorta syttyy niin nuoret viljelijämmiehet lähtevät rintamalle. Ruokaa joutuisi tuomaan joka tapauksessa ja sitä varten rakennetaan teitä ja rautateitä ja satamia ja valmistellaan Ahvenanmaan linnoittamista että edes Pohjanlahti säilyisi Suomen ja Ruotsin hallinnassa.
Karjan kasvatuksesta vielä se, että karjaa kannattaisi kasvattaa ja maata viljellä kaikkialla Suomessa. Juuri sen vuoksi, että tulevaisuus on aika lailla hämärän peitossa eikä meillä mitään isoja varmuusvarastoja ole. Kansalaisten valmiudet toimia omatarveviljelijöinä ovat myös heikot eikä juuri kukaan selviydy karjan hoidosta, jos miehet ovat rintamalla. Osa ei edes tiedä, että lehmä syö ruohoa eikä ulkomailta tuotua soijaa. Olen itse tällaisen keskustelun käynyt ympäristö- ja eläinaktivistin kanssa täällä palstalla. Ei vain ole minkäänlaista kosketusta maatalouteen enää. Vaikka olen itse ties kuinka monen polven kaupunkilaissuvusta, olen kuitenkin viettänyt kesiä maalla ja tutustunut ison karjatilan toimintaan. Hevoset sinne vetivät, mutta näin sikalan, kanalan, navetan, nuorkarjan ja sonnit omin silmin, vasikat imivät kättäni ja sain viedä niille vettä sangolla ja puhdistaa lastalla lehmien parsinavetan ritilöitä. Lapsuudenperheeni on aina arvostanut korkealle maanviljelijöitä ja itsekin olen aina arvostanut. Monitaitoisia ja osaavia, sivistyneitä ihmisiä suurin osa.
Toivottavasti kepu saisi erinomaisen vaalituloksen ensi kerralla ja voitaisiin muodostaa kok. kesk. RKP ja demareiden hallitus. Ihan vanhaan malliin pantaisiin asioita kuntoon ilman "hihhuleita" :)
Vierailija kirjoitti:
Lainsäädäntöohjausta joka tasolle lisää. Tuottajahintojen pakkokorotukset lakiin ja yritysten voitoilla katto, jotta ruoka ei nouse liikaa.
Oletko sinä ihan oikea kommunisti :) Niitä harvoin näkee enää, vaikka omassa lapsuudessa oli hauskoja kommarijuhlia ja uskoa ihmisyyteen. Nythän kommunismi on taas nuorison keskuudessa muotia. Ihmiskunta ei taida enää keksiä mitään uutta, vaan kaikki on kierrätettyä. Ei kannata vanhoja laadukkaita vaatteita pois heittää, ne tulevat 20 vuoden kuluttua uudelleen muotiin ja jälkikasvu voi ottaa käyttöön, jos itselle ei enää mahdu.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi lakkauttaa pohjoisen korotetut tuet ja tukea maataloutta vain siellä, jossa kasvaa muutakin kuin heinää ja jäkälää. Pohjoisesta siirretyt tuet auttaisivat niitä viljelijöitä paljon, joiden työssä on järkeä. Maidon tuotanto jossain Lapissa on tyhmyyden huipennus. Fiksumpaa olisi tuoda maito lähempää, vaikka Baltiasta tai Ruotsista. Tai vielä parempi olisi kohtuullistaa maidon käyttöä ja maksaa siitä markkinaehtoinen hinta. Ei nimittäin ole mikään kaikista tarpeellisin tuote, eikä moista tarvitse päivittäin kuluttaa pysyäkseen terveenä.
Meinaat, että Lappiin on tuotu maito lähempää, kun se on tuotu Ruotsista tai Baltiasta, kuin, että se olisi tuotettu Lapissa?
Vierailija kirjoitti:
Jos on varaa maksaa pellosta yli 10000 eur/hehtaari tai 650 eur/vuosi/hehtaari vuokraa ei tarvitse tukea lainkaan.
Suomessa kansalliset tuet 2 miljardia vuosi/Ruotsissa 50 miljoonaa euroa /vuosi.
Piilotuki; lomitus 1 miljardia vuosi; tätä ei ole missään muualla.
Kansakkiset tuet ja lomitus pois.
Jos Suomi valuu IMF-valvontaan, niin nämä lähtee heti.
Katso karttaa tai aja joskus Ruotsin läpi!!
Mikään muu tuossa ei ärsytä kuin se että nämä maanviljelijät ovat persujen kannattajia ja huutamassa tukien leikkauksia. Samaan aikaan ovat itse täysin riippuvaisia tuista. Muutoin olisin maanviljelyn tukien puolella mutta tasapuolisuuden vuoksi leikataan sitten myös maataloustuista siinä missä muistakin.