Lue keskustelun säännöt.
Suomi ostaa amerikkalaisaseita Ukrainalle
15.10.2025 |
Kommentit (244)
Kaikki ukrainassa tuhotut venäläiset kalustot ovat pois venäläisten hyökkäyksestä muuhun Eurooppaan. Erinomaista siis ja lahjoitetaan Ukrainalle enemmän kalustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ukrainassa tuhotut venäläiset kalustot ovat pois venäläisten hyökkäyksestä muuhun Eurooppaan. Erinomaista siis ja lahjoitetaan Ukrainalle enemmän kalustoa.
Kyllä, kyllä. Venäjähän ei rakenna uutta kalustoa eikä käytä Naton Ukrainalle antamaa tukea omassa propagandassaan, jolla oikeuttaa omalle kansalleen ja liittolaisilleen sodan laajenemisen.
Eipähän tule sika säkissä. Erijuttu testata tositoimissa kun jossakin suolla tyhjiä tynnyreitä ampua ja räjäytellä.
Hyvälle kyllä näyttää sielläkin, raketinheitin ei paljon keskityksessä tyhjää tilaa jätä. Kannattaa kyllä käydä katsomassa paikan päällä. Kainuun prikaatilla ainakin oli valapäivänä näytös.
Vierailija kirjoitti:
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Ettei vain Igoria pikkuisen vituttaisi.
Vierailija kirjoitti:
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Järjestelyn syynä on se että niitä aseita jotka Eurooppalaiset maat ostavat ei ole saatavilla muualta. Eli Eurooppalaiset maat toimittavat muualtakin hankittuja aseita, mutta tiettyjä aseita löytyy Ukrainanne luovutettavaksi vain USA:sta. Aseet eivät ole ylijäämäaseita, vaan esimerkiksi moderneja Himars maatorjunta- ja Patriot ilmatorjunta järjestelmiä ja ohjuksia.
USA ei ole ensisijassa velvollinen auttamaan Ukrainaa puolustautumisessa Venäjää vastaan, vaan se on Eurooppa. Eli ymmärrät kai Euroopan pitäisi maksaa leijonan osa tuesta. Vai oletko tyypillinen vasemmisto/sosiaalidemokraatti jonka kädet ovat aina muiden taskuissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Ettei vain Igoria pikkuisen vituttaisi.
Sukulaista kaatuu supien ja kettujen ruuaksi. Vittuttaisi itseäsikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ukrainassa tuhotut venäläiset kalustot ovat pois venäläisten hyökkäyksestä muuhun Eurooppaan. Erinomaista siis ja lahjoitetaan Ukrainalle enemmän kalustoa.
Kyllä, kyllä. Venäjähän ei rakenna uutta kalustoa eikä käytä Naton Ukrainalle antamaa tukea omassa propagandassaan, jolla oikeuttaa omalle kansalleen ja liittolaisilleen sodan laajenemisen.
Igor on sitä mieltä, että Venäjä lopettaisi uuden kaluston rakentamisen ja NATO-vastaisen propagandan, heti jos Suomi lakkaisi tukemasta Ukrainaa.
Igorin isänmaa Venäjähän on varsinainen rauhan enkeli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
USA on hyväksynyt Venäjän sotilastukikohtia Kuubaan, miksi siis kuvittelet että USA aloittaisi sodan Meksikoa tai Kanadaa vastaan jos nämä olisivat neuvotelleet sotilastukikohdasta Venäjän kanssa?
Kylmän sodan aikana ei niinkään ollut kyse sotilastukikohdista, vaan ydinaseiden sijoittelusta. Kuuban kriisin (Venäläisiä ydinkärkiä Kuubaan) ratkesi sopimukseen, missä mm. USA veti ydinaseensa pois Turkista ja Venäjä Kuubasta. Sopimuksessa myös neuvoteltiin ydinaseiden määristä ja muusta sijoittelusta.
NATO ei ole ilmoittanut hyväksyvänsä Ukrainaa jäsenekseen, eikä 2014 Ukrainassa valtaan noussut länsimielinen valta ilmoittanut edes hakevansa NATO:n jäsenyyttä, vaan tyytyvänsä puolueettoman valtion asemaan. Venäjä hyökkäsi silti Krimille!
Venäjä/Putin hyökkää vain maihin jotka eivät ole sotilaallisia uhkia ja liittouman jäseniä.
Miksi USA antaisi rikkaalle Euroopalle ilmaiseksi kalliita aseitaan ?
Outo ajattelutapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Eihän Nato ollut perustamassa tukikohtaa Ukrainaan, mutta nyt tulee tukikohtaa Baltian maihin, Suomeen ja Ruotsiin. Miten se nyt noin?
USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy, ja siksi Venäjä haluaa välttämättä pelata USA:n toiveiden mukaan? Eikähän USA:lle etuna ole vahvat liittolaiset Euroopassa, kun ei Trump enää luota Putiniin, kaveriinsa. Miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella typeryyden huippu! Oranssi nauraa kun uho toimi. Ja me typerät laitetaan miljardeja heidän ylijäämäaseisiin.
Menee paljon enemmän rahaa kuin typerä jäänmurtahakauppa, jossa hukataan Suomen osaaminen lopullisesti.
Ettei vain Igoria pikkuisen vituttaisi.
Sukulaista kaatuu supien ja kettujen ruuaksi. Vittuttaisi itseäsikin.
Igor on salaa tyytyväinen kun saa kilon siikaa. Vielä kun saisi voita ja pottuja niin myisi vaikka mummonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Suomessa on vielä ruokajonoja. Venäjällä alkaa olla enää vain jonoja, ei ruokaa, ei polttoainetta, mutta onneksi sitä pääsee pakoon kun ilmoittautuu vapaaehtoiseksi rintamalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Koska Putin on uusi Hitler. Naapurimaitaan alistamaan pyrkivän roistovaltion diktaattori.
Uskot lännen propagandaa. Putin on kaiken aikaa esimerkiksi korostanut, että Venäjä on monikulttuurinen valtio. Se ei ole nasse-asenne.
Sen sijaan Ukrainan uusi hal
Todella hyvää suomenkieltä venäläistrollilta, pakko kehua.
Sisällöltään toki täyttä paskaa. Venäjän politiikka on puhdasta N-Saksan politiikkaa, missä puhutaan "lännen rappiosta", vihataan avoimesti kaikkia vähemmistöjä ja aivopestään nuoria N-Saksan "jugend" koulutuksen tyyliin.
Jopa Vihreiden ja Vasemmistopuolueiden on ollut pakko hyväksyä tosiasia, eli että putin on nykypäivän AH, sillä Putinin hallinnon harjoittama s-vähemmistöjen sorto ja vaino on täysin avointa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko made in usa sitten halpaa? Vähän epäilen. Trump osaa diilien teon näköjään. Usa rikastunut huomattavasti ukraina konfliktin varjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Suomessa on vielä ruokajonoja. Venäjällä alkaa olla enää vain jonoja, ei ruokaa, ei polttoainetta, mutta onneksi sitä pääsee pakoon kun ilmoittautuu vapaaehtoiseksi rintamalle.
Ja miten tällaisella valtiolla olisi resursseja hyökätä Norjaan tai Suomeen tai - vielä hullumpi ajatus - Puolaan? Kuinka paljon miehitysjoukkoja vaatisi fanaattisesti Venäjää ja ortodoksista kirkkoa vihaavien katolisten puolalaisten pitäminen aisoissa? Miehitys ei ole nykyaikaa digitaalisessa Euroopassa, ehkä jossain kehitysmaassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Suomessa on vielä ruokajonoja. Venäjällä alkaa olla enää vain jonoja, ei ruokaa, ei polttoainetta, mutta onneksi sitä pääsee pakoon kun ilmoittautuu vapaaehtoiseksi rintamalle.
Ja miten tällaisella valtiolla olisi resursseja hyökätä Norjaan tai Suomeen tai - vielä hullumpi ajatus - Puolaan? Kuinka paljon miehitysjoukkoja vaatisi fanaattisesti Venäjää ja ortodoksista kirkkoa vihaavien katolisten puolalaisten pitäminen aisoissa? Miehitys ei ole nykyaikaa digitaalisessa Euroopassa, ehkä jossain kehitysmaassa!
Ei tarvi miehitystä, nukkehallinto riittää
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
Katsos rusakko sitä ei tarvitse sanoa. Nato ei nimittäin ole perustamassa tukikohtaa Ukrainaan.
Hyvä homma! Kunnolla tulta venäläisten niskaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomi köyhtyy, uudet hävittäjätkin tulevat kokonaisuudessaan maksamaan neljänneksen Suomen budjetista.
Miksi NATO ei olisi voinut saada vaan sanoa, että ei perusta tukikohtaa Ukrainaan, niin meidän talous ei olisi selvitystilassa. Siksi että USA:lle sopii, että Eurooppa köyhtyy. USA tuo jo nyt kolminkertaisen määrän saastuttavaa LNG-kaasuaan Eurooppaan sodanedelliseen aikaan verrattuna.
Eikä USA olisi ikimaailmassa hyväksynyt Venäjän tukikohtaa Meksikoon tai Kanadaan. Miksi meillä on kaksoisstandardit idälle ja lännelle?
USA on hyväksynyt Venäjän sotilastukikohtia Kuubaan, miksi siis kuvittelet että USA aloittaisi sodan Meksikoa tai Kanadaa vastaan jos nämä olisivat neuvotelleet sotilastukikohdasta Venäjän kanssa?
Kylmän sodan aikana ei niinkään ollut kyse sotilastukikohdista, vaan ydinase
"Venäjä veti Neuvostoliiton v. 1991 hajotessa joukkonsa myös Itä-Euroopasta, ja kas vain, USA rupesi heti pykäämään omia tukikohtiaan, ensin Puolaan."
Vihatut Neuvostoliiton miehitysjoukot vedettiin Itä-Euroopasta maiden kansalaisten juhliessa. Tämän jälkeen Itä-Euroopan, maat maiden asukkaiden omasta tahdosta, liittyivät NATO-järjestöön. Olet niin idiootti että pidät näitä kahta verrannollisina???
Neuvostoliiton joukkoja oli esimerkiksi Puolassa n. 300 000 vuonna 1980. Nämä mm. osallistuivat maan kansannousun tukahduttamiseen 1956 ja olivat tukena myös solidaarisuusliikkeen vastaisessa toiminnassa 1980, jotta kommunistinen diktatuuri pysyisi vallassa.
Paljonko luulet että NATO-joukkoja oli Puolassa 2010/2014?
Hyvä juttu!