Lue keskustelun säännöt.
Suomi ostaa amerikkalaisaseita Ukrainalle
15.10.2025 |
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ukrainassa tuhotut venäläiset kalustot ovat pois venäläisten hyökkäyksestä muuhun Eurooppaan. Erinomaista siis ja lahjoitetaan Ukrainalle enemmän kalustoa.
Kyllä, kyllä. Venäjähän ei rakenna uutta kalustoa eikä käytä Naton Ukrainalle antamaa tukea omassa propagandassaan, jolla oikeuttaa omalle kansalleen ja liittolaisilleen sodan laajenemisen.
Igor on sitä mieltä, että Venäjä lopettaisi uuden kaluston rakentamisen ja NATO-vastaisen propagandan, heti jos Suomi lakkaisi tukemasta Ukrainaa.
Igorin isänmaa Venäjähän on varsinainen rauhan enkeli!
Pyccillä on äidinmaa !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leikataan ansiosidonnaista lisää, suljetaan joku sairaala, erotetaan 5000 hoitajaa, nostetaan alvia, vaihdetaan ne jäänmurtajarahat aseisiin ja annetaan ne suoraan Ukrainalle ja otetaan vähän vielä velkaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitti että niitä Venäjän sotilastukikohtia Kuubassa tosiasiallisesti oli, ja USA antoi niiden olla.
Olet vähän höpö. USA oli viemässä ydinaseitaan Turkkiin ja Venäjä yritti viedä samalla ajatuksella Kuubaan. Meinasi tulla III sota kunnes USA perui siirron. Noo, teki sen kyllä myöhemmin.
Puhe olikin Venäjän sotilastukikohdista Kuubassa. Niitä oli 2001 asti, ja nyt Venäjä suunnittelee tämän "yhteistyön" avaamista uudestaan.
Kukaan muu kuin sinä ei puhu tukikohdasta tukikohtana jos siellä on vain kiväärimiehiä. Kun viitataan Venäjän tukikohdan mahdottomuudesta Meksikossa tahi Kanadassa viitataan ydinasetukikohtaan, ei sinun johonkin höpö varuskuntaan. Ukrainan liittyminen Natoon tarkoittaa et ydinaseet siirretään puola
Ydinaseet joita Puolassa ei ole siirretään Ukrainaan?
Valkovenäjällä tietysti on Venäläisiä ydinaseita, kuten ryssäpaskoilta voi odottaa, mutta NATO ei automaattisesti ydinaseista maita, sillä NATO:lla ei ole ydinaseita, vaan kolmella jäsenmailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitti että niitä Venäjän sotilastukikohtia Kuubassa tosiasiallisesti oli, ja USA antoi niiden olla.
Olet vähän höpö. USA oli viemässä ydinaseitaan Turkkiin ja Venäjä yritti viedä samalla ajatuksella Kuubaan. Meinasi tulla III sota kunnes USA perui siirron. Noo, teki sen kyllä myöhemmin.
Puhe olikin Venäjän sotilastukikohdista Kuubassa. Niitä oli 2001 asti, ja nyt Venäjä suunnittelee tämän "yhteistyön" avaamista uudestaan.
Puhe oli kyllä siitä mitä USA tekisi, jos Venäjä avaisi tukikohtia Kanadaan tai Meksikoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukraina myy ne venäjälle. Zele rikastuu. Ukraina pitäisi hävittää maantasalle vardinkin sen innokas johtaja.
Olet ymmärtänyt väärin, Igor. Ukraina ei myy vaan suuntaa ne himarsit ja tomahawkit Venäjälle, venäläisten sotilastukikohtien ja öljynjalostamoiden kattorakenteisiin.
Ukrainan maan tasalle hävittämistä ei haaveile kukaan muu kuin läpimätä, selkärangaton ja kännissä oleva rysssssssä.
Viron yliopiston tutkijoiden mukaan jopa 30% Ukrainalle annettavasta avusta menee "sivukuluihin".
Kyllä sodankäyntiin kuuluu muutakin, eli sivukuluja on. Mut voithan sä vääntää tästä jotain kummallista salaliittoteoriaa kun tahto on niin kova.
El
"Eli sinä et edes tajua montako kymmentä miljardia on 30% annetusta avusta? Kalliit on sivukulut Ukrainassa -))))!"
Jotta Venäjän Nz-Putinin hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Ukrainaa voisi tukea pitäisi sen olla täysin vailla korruptiota?
Minä en laske kuinka paljon annetusta avustuksesta päätyy vääriin käsiin, vaan lasken kuinka monta rusikkaa ku0lee. Vaikka avusta menisi korruptioon 99%, jos rusikoita ku0lisi pari miljoonaa lisää, olisi panos - tuotos erinomainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ukrainalaisille sotilaille, jotka taistelevat puolestamme. On ilo antaa rahoitusta ja aseita Euroopan puolustukseen.
Parempi, että rahoitamme ukrainalaisten taistelua, kuin se, että taistelemme itse.
Mikä toi logiikka on että jos Ukraina ei olisi sodassa niin Venäjä olisi hyökännyt Suomeen ?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Ne otetaan sieltä jäädytetyistä varoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kiinnittää lukijoiden huomion erääseen lupaukseen jonka saimme liittyttyämme Natoon. Natomaahan ei kukaan hyökkää. Eli tämä rahan syytäminen Ukrainaan on kyllä hölmöläisten hommaa.
Koska trumppi huseeraa Natossa ja vaari batomaita ostamaan heidän vanhaksi menneen asevaraston.
Ja tyhmät polvillaan ottaa velkaa ja vie kansalta leivän. Että trumppi on tyytyväinen.
Stubbin kanssa on kiva tehdä diilejä. Suomi maksaa aina velkansa, vaikka rahaa ei olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Tämä vtuttaa niin perkeleeesti että me suomalaiset yleensäkään osallistutaan millään tavalla ukrainan korruption ylläptämiseen!
Samaa paskaa jauhettiin monissa länsimaissa 1940-luvulla, kun Neuvostoliitolle annettiin tukea N-Saksaa vastaan.
Tuki pahempaa paskaa vastaan on aina perusteltua. Ukraina ei ole valloittamassa Venäjää, joten ainoa mahdollisuus että sodan lopputuloksena olisi kaksi valtiota on että Ukrainaa tuetaan.
Monet ovat valmiita tukemaan esimerkiksi palestiinalaisia, vaikka rahaa valuu asemiehille ja korruptioon. Sama tapahtuu kaikessa kehitysmaille annettavassa tuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi USA antaisi rikkaalle Euroopalle ilmaiseksi kalliita aseitaan ?
Outo ajattelutapa.
Miksi köyhä Suomi antaa?
Igor, meillä suomalaisilla on sanonta "hyvä antaa vähästään, paha ei paljostaankaan".
Meillä on toki myös sanonta "rysssssä on ryssssä vaikka voissa paistaisi".
Aha, no sitten trumppi on paha.
Ikävä kyllä Suomi ei voi antaa edes vähästä kun sitä ei enää ole, nyt tuetaan jo velkarahalla jossa maksajana on Suomi veronmaksajat.
Kehitysmaille on innolla jaettu tukea vaikka valtio ottaa uutta velkaa, joten mikä on muuttunut?
Ero annetaanko jollekin Afrikan kaaosmaalle rahaa jotka hukkuvat korruptioon vai annetaanko Ukrainalle, missä on hyviä tuloksia selkeästi näkyvissä. Paljon tuhottua rusikkaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Tämä vtuttaa niin perkeleeesti että me suomalaiset yleensäkään osallistutaan millään tavalla ukrainan korruption ylläptämiseen!
Samaa paskaa jauhettiin monissa länsimaissa 1940-luvulla, kun Neuvostoliitolle annettiin tukea N-Saksaa vastaan.
Tuki pahempaa paskaa vastaan on aina perusteltua. Ukraina ei ole valloittamassa Venäjää, joten ainoa mahdollisuus että sodan lopputuloksena olisi kaksi valtiota on että Ukrainaa tuetaan.
Monet ovat valmiita tukemaan esimerkiksi palestiinalaisia, vaikka rahaa valuu asemiehille ja korruptioon. Sama tapahtuu kaikessa kehitysmaille annettavassa tuessa.
Aseteollisuus kiittää. Voitot ovat jo biljoonissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkeille hyvä diili. Ei tarvitse enää lahjoittaa aseita Ukrainalle kun hölmöt ostavat niitä. Rahaa tulee, kauppa käy ja suomipoika maksaa kiltisti.
No sen on saanut aikaan itse Putin uhkaamalla ydinsodalla ja hyökkäämällä itsenäiseen naapurivaltioon, viemällä Krimin ja kun ei pitänyt sen päätöksistä eikä hallinnostaan.
Trump on tehnyt tuolla tiliä, mutta samalla menettämällä liittolaistensa luottamusta. Trump ajattelee, että Euroopan maat saavat ottaa aseisiin rahat niistä venäläisten jäädytetyistä varannoista.
Niitä tarvittavia aseita osaavat pian muutkin valmistaa. Kyllä ehdottomasti Putinin olisi viisasta lopettaa hyökkäyksensä NYT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitti että niitä Venäjän sotilastukikohtia Kuubassa tosiasiallisesti oli, ja USA antoi niiden olla.
Olet vähän höpö. USA oli viemässä ydinaseitaan Turkkiin ja Venäjä yritti viedä samalla ajatuksella Kuubaan. Meinasi tulla III sota kunnes USA perui siirron. Noo, teki sen kyllä myöhemmin.
Puhe olikin Venäjän sotilastukikohdista Kuubassa. Niitä oli 2001 asti, ja nyt Venäjä suunnittelee tämän "yhteistyön" avaamista uudestaan.
Puhe oli kyllä siitä mitä USA tekisi, jos Venäjä avaisi tukikohtia Kanadaan tai Meksikoon.
Puhe siitä, että Venäjä avaisi tukikohtia NATO-maa Kanadaan tai USA:sta täysin riippuvaiseen Meksikoon on kylläkin silkkaa jossittelevaa toiveajattelua Igorilta.
Mitään, mitä ei voi edes teoriassa tapahtua, ei kannattaisi edes pöljä-Igorin käyttää argumenttina.
Saa Igori itsensä vain näyttämään niin lapselliselta, osaamattomalta ja - no, pöljältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ukrainalaisille sotilaille, jotka taistelevat puolestamme. On ilo antaa rahoitusta ja aseita Euroopan puolustukseen.
Parempi, että rahoitamme ukrainalaisten taistelua, kuin se, että taistelemme itse.
Mikä toi logiikka on että jos Ukraina ei olisi sodassa niin Venäjä olisi hyökännyt Suomeen ?
Ukraina ensin, sitten Suomi. Liityimme Natoon siksi.
Onko nyt niin, että vanhukset, köyhät ja sairaat ovat lahjoittaneet tietämättään, tahtomattaan suomalaisten asekauppaa?
Rahoittakoot muut. Meillä ei ole enää varaa.
Nyt on rikkaiden vuoro.
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt niin, että vanhukset, köyhät ja sairaat ovat lahjoittaneet tietämättään, tahtomattaan suomalaisten asekauppaa?
Rahoittakoot muut. Meillä ei ole enää varaa.
Nyt on rikkaiden vu
---
Kirjoitusvirhe: rahoittaneet tietämättään ja tahtomattaan.
- sama
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paitti että niitä Venäjän sotilastukikohtia Kuubassa tosiasiallisesti oli, ja USA antoi niiden olla.
Olet vähän höpö. USA oli viemässä ydinaseitaan Turkkiin ja Venäjä yritti viedä samalla ajatuksella Kuubaan. Meinasi tulla III sota kunnes USA perui siirron. Noo, teki sen kyllä myöhemmin.
Puhe olikin Venäjän sotilastukikohdista Kuubassa. Niitä oli 2001 asti, ja nyt Venäjä suunnittelee tämän "yhteistyön" avaamista uudestaan.
Puhe oli kyllä siitä mitä USA tekisi, jos Venäjä avaisi tukikohtia Kanadaan tai Meksikoon.
Tukikohtien avaaminen on melko vähän kiinnostavaa. Tiesitkö että ennen Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa koko Baltiassa oli muutama tuhat Nato-sotilasta?
Jos venäjä avaisi sotilastukikohdan Meksikoon ja sijoittaisi 2 000 sotilasta, niin oletatko että tämä merkittäväsi pelottaisi USA:aa?
Täysin toinen kysymys on se, sijoitetaanko tukikohtiin ydinaseita. Puolassa ydinaseita ei ole, ei myöskään Balttiassa, tai Romaniassa. Miksi kuvittelet että niitä sijoitettaisiin edes teoriassa NATO:n toimesta Ukrainaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on järjetöntä. Kansa on ruokajonossa, stubb irvistelee kieli trumpin perässä ja maksetut asiantuntijat Ylessä kertovat miten hienoa on tuhlata suomen rahat aseisiin ja Ukrainan korruptioon!
Tämä vtuttaa niin perkeleeesti että me suomalaiset yleensäkään osallistutaan millään tavalla ukrainan korruption ylläptämiseen!
Samaa paskaa jauhettiin monissa länsimaissa 1940-luvulla, kun Neuvostoliitolle annettiin tukea N-Saksaa vastaan.
Tuki pahempaa paskaa vastaan on aina perusteltua. Ukraina ei ole valloittamassa Venäjää, joten ainoa mahdollisuus että sodan lopputuloksena olisi kaksi valtiota on että Ukrainaa tuetaan.
Monet ovat valmiita tukemaan esimerkiksi palestiinalaisia, vaikka rahaa valuu asemiehille ja korruptioon. Sama tapahtuu kaikessa kehitysmaille annettavassa tuessa.
Jos venäjä saa Ukrainan ei sitä ole enää, Venäjä on silti ja sitten sillä vasta asevoimat onkin, kun ottaa ukrainalaismiehet lihamyllyynsä.
Niillä vapautetuilla donetskin ja luhanskin alueilla on ukrainalaisperheiltä otettu kodit ja omaisuus venäläisväestön hallintaan.
Meille on kerrottu viime aikoina aivan Putinin puheessa, ettei se neuvostoliitto oikeastas ole koskaan hajonnut, vaan on vaihtanut nimeä ja että hän haluaakin nyt Katariina Suuren aikaiset rajat aikaan.
Idea.
Minä en halua enää rahoittaa ihmisten t a p p a m i s t a.
Haluan rahoittaa suomalaisten vanhusten, sairaiden, vammaisten ja lasten hyvinvointia.
Poliitikot voivat tästä lähtien järjestää asian niin, että jokainen rahoittaa verorahoistaan sitä mikä itselleen on tärkeintä.
Meidän on oikeus tietää mihin rahamme menevät.
Tämän näkemyksen jakaa aika moni suomalainen, tiesitkös sitä Igor. Trumpin öykkärimäistä, arvaamatonta touhua ja väitettyä Putinin kätyriyttä ei moni pidä hyvänä.