Lue keskustelun säännöt.
Hallitus voisi poistaa sijoitusasunnon rahoitusvastikkeen verovähennysoikeuden, siinä oiva säästökohde
01.10.2025 |
Miksi se yleensä ottaen edes on vähennyskelpoinen? Ei lainaa muutenkaan saa vähentää, korkoja vain.
Kommentit (30)
Koska se on remonttimeno ja sijoitusasunnon remontti on tulonhankintameno. Totta kai se pitää saada verovähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtio joutuisi ottamaan vastaan yksityisten puolesta vuokraamiseen liittyvät kulut ja riskit... Onhan tämä hallitus typerä, mutta ei sentään niin typerä.
Selitäpä mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Valtio joutuisi ottamaan vastaan yksityisten puolesta vuokraamiseen liittyvät kulut ja riskit... Onhan tämä hallitus typerä, mutta ei sentään niin typerä.
Et nyt näköjään tajunnut yhtään, mistä tässä oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Koska se on remonttimeno ja sijoitusasunnon remontti on tulonhankintameno. Totta kai se pitää saada verovähentää.
Ei välttämättä liity remonttiin. Monissa ihan uusissa asunnoissa on yhtiölainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on remonttimeno ja sijoitusasunnon remontti on tulonhankintameno. Totta kai se pitää saada verovähentää.
Ei välttämättä liity remonttiin. Monissa ihan uusissa asunnoissa on yhtiölainaa.
Se onkin ihan toinen tarina. Mutta suurin osa asunnoista on vanhoja, ja niissä rahoitusvastike kohdistuu korjauskuluihin. Semmoinen pitää saada vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on remonttimeno ja sijoitusasunnon remontti on tulonhankintameno. Totta kai se pitää saada verovähentää.
Ei välttämättä liity remonttiin. Monissa ihan uusissa asunnoissa on yhtiölainaa.
Se onkin ihan toinen tarina. Mutta suurin osa asunnoista on vanhoja, ja niissä rahoitusvastike kohdistuu korjauskuluihin. Semmoinen pitää saada vähentää.
Vai niin, tämäpä ei paljon asiaa selvennä.
Täällä ääliöt tekee aloituksia asioista joista ei älyä mitään 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä ääliöt tekee aloituksia asioista joista ei älyä mitään 😂
Sivistäpä meitä. Meinaan seuraavaksi meinaan lähettää tän idean Purralle.
Samalla asumistuet ja asumiskulujen huomioiminen toimeentulotuessa poistettava. Onhan nuo ihan tarpeettomia menoeriä, jotka vain laiskistuttavat ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki rikkaan eliitin tuki pois välittömästi. Otetaan asiasta kansanäänestys se on demokratiaa.
Vastaava asia on myös kun edellinen hallinto 2022 rakensi sähkön tukimallin rikkaalle eliitille suurella alarajalla ja suurella ylärajalla jotta tuki ei auttaisi tavallisia ihmisiä lainkaan...
Montakohan sataa tuhatta ihmistä lentäisi tuon jälkeen taivasalle, kun yksityinen vuokraustoiminta loppuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki rikkaan eliitin tuki pois välittömästi. Otetaan asiasta kansanäänestys se on demokratiaa.
Vastaava asia on myös kun edellinen hallinto 2022 rakensi sähkön tukimallin rikkaalle eliitille suurella alarajalla ja suurella ylärajalla jotta tuki ei auttaisi tavallisia ihmisiä lainkaan...
Jep ja tämähän oli palstalaisten ihannoiman Marinin hallituksen aivopieruja.
Vierailija kirjoitti:
Montakohan sataa tuhatta ihmistä lentäisi tuon jälkeen taivasalle, kun yksityinen vuokraustoiminta loppuisi.
Ei se loppuisi, mutta vuokraajat siirtäisivät kustannusten nousun hintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestäni parempi vaihtoehto olisi joku raja. Esimerkiksi alle 20v vanhassa asunnossa saa vähentää vuosittain max. 2% siitä hinnasta jolla osti asunnon, ja sitä ylittävät verotetaan voittona, mutta toisaalta myös kasvattavat asunnon hankintahintaa kun lasketaan verotusta aikanaan asuntoa myydessä.
Vanhoissa asunnossa se ettei rahoitusvastikkeita veroteta ollenkaan on tosi järkevää että niihin saadaan tehtyä tarvittavat isot remontit.
Se ei meille käy!
T: asuntosijoittaja, ex-pitkäikaistyötön, yks Ritu vaan Kyliltä.
Kävin yliopistossa verokurssin. Siellä opetettiin seuraavasti verotuksen pääsäännöt:
Jos on jokin tulo, siitä menee vero.
Jos tulon hankkimisessa on jokin kulu, sen saa vähentää verotuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Kävin yliopistossa verokurssin. Siellä opetettiin seuraavasti verotuksen pääsäännöt:
Jos on jokin tulo, siitä menee vero.
Jos tulon hankkimisessa on jokin kulu, sen saa vähentää verotuksessa.
Eli koko asunnon hinta tulisi voida vähentää verotuksessa? Sehän on kulu, jonka joudut maksamaan että voit saada vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Montakohan sataa tuhatta ihmistä lentäisi tuon jälkeen taivasalle, kun yksityinen vuokraustoiminta loppuisi.
Ei lentäisi. Vuokranantajan voitto vain pienenisi. Mutta jos vuokranantaja haluaa luopua vuokraustoiminnasta ja laittaa asunnon myyntiin, niin kyllä sen joku toinen ostaa, kunhan hinta on kohdillaan, tai jos asunto ei mene kaupaksi, hän ei luovu vuokralaisesta, koska silloin on edullisempaa pitää asunto vuokralla kuin tyhjillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montakohan sataa tuhatta ihmistä lentäisi tuon jälkeen taivasalle, kun yksityinen vuokraustoiminta loppuisi.
Ei se loppuisi, mutta vuokraajat siirtäisivät kustannusten nousun hintoihin.
Käytännössä vuokralaisten maksukyky määrittää hyvin pitkälle vuokratason. Siihen puolestaan vaikuttaa hyvin paljon Kelan asumistuessa määritellyt maksimit. Ellei Kela nosta hyväksytyn maksimivuokran rajoja, ei vuokranantajat käytännössä pysty nostamaan vuokria. On hyvin vähän niitä vuokralaisia, jotka maksavat vuokran kokonaan omasta palkastaan.
Valtio joutuisi ottamaan vastaan yksityisten puolesta vuokraamiseen liittyvät kulut ja riskit... Onhan tämä hallitus typerä, mutta ei sentään niin typerä.