Lue keskustelun säännöt.
Pystytkö osallistumaan keskusteluun yleissivistävästä aiheesta, vai kuunteletko vain vierestä?
07.08.2011 |
Seuraatko uutisia ja maailman tapahtumia edes sen vertaa, että voisit keskustella esimerkiksi Itämeren saastumisesta, Euroopan talouskriisistä tai Somalian nälanhädästä hyvinkin yleismalkaisesti? En tarkoita, että pitäisi kovinkaan syvällisiä pohdintoja esittää, lähinnä rupattelua aiheesta.
Hämmästelen nimittäin erästä keski-ikäistä tuttavaani, joka aina vajoaa suorastaan katatoniseen tilaan kun keskustelu ajautuu johonkin hieman sivistävämpään kuin Coop Arposeen. Yleensä hän keskustelee ainoastaan perheensä ja ystäviensä asioista tai sitten julkkiksista. Onkohan kyse vain kiinnostuksen puutteesta?
Kommentit (44)
Mutta joo, pystyn. Seuraan maailmanmenoa jne. mutta en yleensä jaksa osallistua keskusteluun. Ei vain kiinnosta. Siksi pysyn hiljaa ja kuuntelen tai vajoan omiin ajatuksiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopan talouskriisi kiinnosta ja siitä voisin kommentoida. Julkkiksista en tiedä juuri mitään.
Itse asiassa innostun aina kun tulee juttua uskonnosta, politiikasta, historiasta, kirjallisuudesta, ja kaikista yhteiskunnallisista asioista! Mieheni kanssa jutellaan näistä todella paljon. Tiedän puolueiden erot, ja ohjelmat, luen paljon ja ennenkaikkea olen erittäin kiinnostunut erilaisista asioista. Maailma on täynnä kiinnostavaa tietoa. Ihmettelen aina mielessäni ihmisiä, joita EI kiinnosta mikään. Se on minusta ihmeellistä! Tykkään jutella kahvitunnilla kiinnostavista jutuista joita olen juuri lukenut/kuullut, ja saankin aina osan työpaikan porukoista mukaan keskusteluun, eikä mitenkään väkisin. Mutta meillä onkin fiksua porukkaa :) Ihan alasta johtuen.
Kaikki eivät uskalla jutella tuollaisia, vaan pelkäävät mokaavansa itsensä. Kokemusta on.
Ei vaan kiinnosta niin paljoa mitkään sivistysasiat että mulla niistä olisi tietoa.
Puhun mieluummin vaikka Tuksun tukasta kun jostain Itämerestä.
Ei Itämeressä ole mitään hauskaa, paitsi silloin kun puhutaan laivareissuista Itämerellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minusta se on vaan sääli kun ihmiset eivät kiinnostu mistään. Elämä on lahja, ja maailma täynnä kaikkea ilmiöitä, ja kaikilla niillä on jokin syy ja lähtökohta, ihmettelen miksi ihmiset eivät kysy itseltään miksi näin on? Miksi nyt afrikassa kuohuu? Miten demokratia kehitys etenee näissä kuhuvissa maissa? Onko yksinvaltiuden so.pienen polittisen ryhmän valta-aika vihdoinkin päättymässä, ja kansanvalta alkamassa? Miksi nyt, miksi ei aiemmin?
Kaikki eivät uskalla jutella tuollaisia, vaan pelkäävät mokaavansa itsensä. Kokemusta on.
On kiinnostusta ja luen paljon, ja mielipiteetkin on esim. noista ap:n mainitsemista asioista. Juttelen niistä lähinnä mieheni kanssa, mutta en isommassa porukassa enkä vieraitten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Somalian nälänhädästä en.
Itämerestä keskustelen ihan mielelläni.
Euroopan talouskriisi taas on aihe jota välttelen mieluummin. Lähinnä sen takia, että siihen aiheeseen ei ole oikeita tai vääriä vastauksia esittää edes alan asiantuntijoilla. Usein taas terassikeskustelijat varsinkin muutaman siiderin jälkeen suu vaahdossa latelevat kaikenparantavia teesejään aiheesta. Siihen en halua osallistua.
Se on tällähetkellä maailman saastuinein meri!!
Johtuu Itämeren huonosta veden vaihdosta (vaihtuu vain Tanskan salmen kautta) ja koska meri on matala. Toiset väittävät, että suolaimpulssi joka tulee aina tietyn ajan kuluessa, on vähentynyt, ja tämäkin pahentaa Itämeren tilaa. Tämä tekee Itämerestä erittäin herkästi saastuvan, suurin saastuttaja on ent. Itäblokin maiden maatalous (esim Puola, joka EI ole sitoutunut Itämeren suojeluun samassa mittakaavassa kuin pohjoiset EU-maat), teollisuus jne. Ja tilannetta on erittäin paha saada korjaantumaan, jos meri jatkuu vielä saastumistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mielellani juttelenkin, ihan vain jo siita syysta, etta opin jotain uutta muiden mielipiteista!
Pyörin paljon humanistinaisten kanssa samoissa piireissä ja niissä porukoissa ei paljoa viitsi esittää eriävää mielipidettä mm. nälänhädistä, politiikasta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voidaan keskustella arkenakin välillä mielenkiintoisista aiheista ilman, että aletaan nokitella, ja kilpailla tietämyksen paremmuudesta! Se on kahvikeskusteluissa tmv. vähän noloa minusta, jos yrittää ylpeillä tietämyksellään. Eikö tiedon ja keskustelun tulisi herättää kiinnostusta, ja juuri saada aikaan myös eriäviä mielipiteitä ja argumentteja? Väittelytilanteet on sitten myös erikseen...
Hyvä keskustelija on sellainen, joka luo turvallisen ilmapiiriin, jossa jokainen uskaltaa osallistua, kertoa mielipiteensä ja olla miten tyhmä tai viisas tahansa (se ei siis ole itseisarvo). Asioiden pohdiskelu on plussaa, johon jokainen pystyy, eikä siinä pidä alkaa pätemään!! Sydämen sivistystä siis peliin! Ja hyvä keskustelija osaa myös kuunnella.
Päivittäin luen lehden, mutta en omia mielipiteitäni kaikille halua kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pystyn kyllä esittämään mielipiteeni asioista, mutta suuri osa asiaoista (kuten juuri Somalian nälänhätä) ovat isoja, monimutkaisia kokonaisuuksia, jossa pitäisi tuntea maan poliittinen historia ja ymmärtää monimutkaisia syy-seuraussuhteita. Minulla ei ole siihen mitään näkökulmaa. Minusta se, että ihmiset kauhistelevat juurikin nälänhätää tai esittävät faktoina omia arvelujaan sen taustasta, ei ole keskustelua vaan mielipiteenvaihtoa, ja silloin on sama keskustellaanko Tuksun tukasta vai mistä, koska homma ei etene eikä kenenkään ymmärrys todellisuudessa lisäänny. Mieluummin lahjoitan SPR:lle ja olen sitten hiljaa aiheesta, sillä olen tehnyt sen minkä pystynkin. Tämä siis näin esimerkkinä.
joten mielelläni keskustelen ap:n mainitsemista aiheista.
Sen sijaan olen täysin out keskustelusta, joka käsittelee jalkapalloa, jääkiekkoa tai formuloita. Enkä mä kyllä julkkistakaan mitään tiedä. Just taannoin olin seurueessa, jossa puhuttiin jostain Tauskista ja sen uudesta tyttöystävästä, jonka nimen olen jo unohtanut. Mä en edes tiedä, keitä ne on...
mutta monet tuttavistani pitävät omaa mielipidettään absoluuttisena totuutena, jolloin keskustelu ajautuu inttämiseen helposti. Vieraiden ihmisten kanssa sujuu globalisaatiot ja politiikka paremmin :)
mutta mieluummin en kommentoi kuin ihan läheisten ystävien seurassa. Somalian tilannetta voisin kommentoida säiden ja ilmaston näkökulmasta, mutta politiikkaan en todellakaan halua sotkeutua puolituttujen kanssa, en halua mitään väittelyä tai sitä, että mielipiteitäni yritetään vääntää toisiksi.
Mielestäni minulla on ihan ok yleissivistys, mutta ei se nyt sitä tietenkään tarkoita että pystyisin kaikesta keskustelemaan asiantuntevasti.
Silloin kun käsitellään aihetta jota en tunne, olen hiljaisempi (ellei aleta lipsua mielipidekysymysasioihin), sitten taas otan aktiivisemman roolin kun ollaan lähempänä omia mukavuusalueitani.
lisäksi aiheita, jotka koskettavat itseäni eniten juuri nyt. Venäjälläkin on alue, jossa puut ja kasvit ovat kuolleet, pelottavannäköinen miljöö...
Se on tällähetkellä maailman saastuinein meri!! Johtuu Itämeren huonosta veden vaihdosta (vaihtuu vain Tanskan salmen kautta) ja koska meri on matala. Toiset väittävät, että suolaimpulssi joka tulee aina tietyn ajan kuluessa, on vähentynyt, ja tämäkin pahentaa Itämeren tilaa. Tämä tekee Itämerestä erittäin herkästi saastuvan, suurin saastuttaja on ent. Itäblokin maiden maatalous (esim Puola, joka EI ole sitoutunut Itämeren suojeluun samassa mittakaavassa kuin pohjoiset EU-maat), teollisuus jne. Ja tilannetta on erittäin paha saada korjaantumaan, jos meri jatkuu vielä saastumistaan.
kun mulla ei ole niistä mitään mielipiteitä.